平臺企業(yè)經(jīng)營中的潛規(guī)則現(xiàn)象梳理及建議

在數(shù)字經(jīng)濟時代，平臺企業(yè)已從單純的交易中介演變?yōu)槭袌鲆?guī)則的制定者。其在算法排序、流量分發(fā)、價格機制等方面的操作，深刻影響著市場結構與競爭秩序。然而，部分平臺在追求流量變現(xiàn)和利潤最大化的過程中，往往以“技術中立”為名，廣泛嵌入流量內(nèi)傾、算法干預、自營優(yōu)待、抽傭不透明等“潛規(guī)則”，在實際操作中造成了商戶被迫讓利、勞動者過度內(nèi)卷、用戶認知受限等問題，嚴重破壞了平臺生態(tài)的公平性與透明度?！斗ㄖ沃袊ㄔO規(guī)劃（2020—2025年）》明確提出“加強信息技術領域立法，及時跟進研究數(shù)字經(jīng)濟、互聯(lián)網(wǎng)金融、人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算等相關法律制度，抓緊補齊短板”。面對日益復雜的數(shù)字平臺生態(tài)，建立系統(tǒng)化、透明化的治理規(guī)則已成為當務之急。平臺治理已經(jīng)從傳統(tǒng)的反壟斷與反不正當競爭監(jiān)管，轉向對平臺“如何制定并運用規(guī)則”的制度性審視，亟需厘清潛規(guī)則的運行邏輯，推動規(guī)則治理前移，構建公開、公正、有序的平臺治理新格局。

一、平臺企業(yè)經(jīng)營中潛規(guī)則的主要形式及危害

在算法驅動、流量主導的數(shù)字經(jīng)濟中，平臺企業(yè)既扮演交易中介者，又充當規(guī)則制定者，通過隱藏式規(guī)則操控資源分配和行為激勵，構建出看似中立、實則傾斜的競爭格局。當前，平臺企業(yè)經(jīng)營中潛規(guī)則的主要形式及危害主要體現(xiàn)在以下四個方面：

（一）資源分配失衡，中小商戶遭遇流量擠壓。電商、外賣等交易中介型平臺普遍存在流量內(nèi)傾、抽傭不透明等問題。平臺通過“二選一”“搜索屏蔽”“排名下沉”等隱性操作限制商戶多平臺經(jīng)營自由，強迫其“站隊”以換取曝光。同時，高額及不透明抽傭持續(xù)侵蝕商戶利潤。國家信息中心發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟發(fā)展報告（2023）》中提到，美團平臺絕大部分商家傭金在6%-8%的水平，且部分商家表示實際傭金遠超此水平。商戶陷入“低價換流量”的惡性循環(huán)，行業(yè)整體利潤空間被壓縮，服務質(zhì)量下降。

（二）算法控制過度，靈活就業(yè)者議價能力受限。網(wǎng)約車、家政等服務中介型平臺依賴算法實現(xiàn)對勞動者的全流程控制。平臺通過“雙向壓價”機制在供需兩端套利，并以“服務分”“接單成功率”等指標操縱派單資格，勞動者一旦評分下滑即面臨流量封鎖與收入下滑，陷入“算法裹挾—收入下滑”的被動境地，勞動權利邊界被不斷壓縮。相關研究表明，許多網(wǎng)約工日均勞動時間超過10小時，尤其在“雙十一”或服務高峰期間承受了極大的身體與精神壓力。

（三）推薦機制趨利，內(nèi)容創(chuàng)作者逐步邊緣化。平臺內(nèi)容生態(tài)逐步被功利化趨勢主導，原創(chuàng)力與多元價值遭受壓制。內(nèi)容分發(fā)型平臺加劇流量向自營與商業(yè)內(nèi)容傾斜，“點擊優(yōu)先”邏輯擠壓原創(chuàng)與專業(yè)內(nèi)容的可見性。在YouTube等平臺，頭部創(chuàng)作者壟斷了90%以上流量，廣告分成模式導致普通創(chuàng)作者收益微薄，原創(chuàng)性與多元化內(nèi)容遭遇壓制。大量資源向頭部商業(yè)賬號集中，普通創(chuàng)作者即便內(nèi)容優(yōu)質(zhì)也難以獲得穩(wěn)定曝光，面臨“看得見門檻、夠不著流量”的困境。

（四）規(guī)則不透明，平臺治理權力邊界模糊。盡管平臺業(yè)態(tài)多樣，但“潛規(guī)則”普遍體現(xiàn)為規(guī)則隱蔽、算法不可審與信息不對稱。這種結構性不透明削弱了消費者、商戶和勞動者的博弈能力，平臺從中立組織者異化為操控者。由于現(xiàn)有監(jiān)管制度分層不清、響應遲緩，治理難以精準落點；平臺、開發(fā)者與數(shù)據(jù)供應商之間的責任鏈條模糊，用戶淪為概率模型的附屬品，形成監(jiān)管與治理的“雙重真空”。

二、平臺企業(yè)經(jīng)營中潛規(guī)則的治理對策

平臺企業(yè)經(jīng)營中潛規(guī)則的形成，根源在于對算法、數(shù)據(jù)和規(guī)則設定的高度壟斷，造成信息不對稱、權力不對等和行為難預測的結構性失衡。隨著平臺經(jīng)濟廣泛滲透社會各領域，亟需在公平機制嵌入的前提下，分類治理、結構糾偏與制度創(chuàng)新，引導競爭格局由“隱性操控”走向“透明規(guī)范”。

（一）厘清平臺角色邊界，防止規(guī)則設定權濫用。部分平臺同時兼具市場組織者與經(jīng)營主體雙重身份，導致規(guī)則設定偏向自身利益，擾亂市場公平。應明晰平臺職責邊界，強化中立義務。建議如下：一是推行交易身份標示制度，強制平臺明確標注“自營”或“第三方”，避免誤導用戶；二是建立混合經(jīng)營信息披露機制，定期公開流量分配、傭金結構、促銷策略等關鍵運營數(shù)據(jù)；三是加強反壟斷結構審查，將混營行為納入日常監(jiān)管，重點約束頭部平臺的市場支配行為。

（二）提升算法透明度，增強規(guī)則可解釋性與問責性。平臺算法已成為事實上的交易規(guī)則，但仍處于“黑箱”狀態(tài)，缺乏外部監(jiān)督。應推動規(guī)則公開、過程可控、行為可問。建議如下：一是制定規(guī)則公開標準，由工信部牽頭推動平臺披露流量分發(fā)、傭金機制、信用評分等核心指標；二是設立規(guī)則明示專區(qū)，集中展示規(guī)則內(nèi)容和更新動態(tài)，保障用戶知情權與商戶申訴權；三是建立治理透明指數(shù)，委托第三方評估平臺的規(guī)則變動頻率、公平性和傭金波動，定期發(fā)布公示報告。

（三）聚焦重點領域監(jiān)管，精準整治不正當競爭?！皾撘?guī)則”隱蔽性強、類型復雜，需建立清單式監(jiān)管機制與聯(lián)合懲戒體系，提升識別力與應對力。建議如下：一是制定不正當競爭負面清單，明確“二選一”“殺熟”“算法操控”等行為的界定標準；二是建立異常行為預警機制，整合平臺報送、用戶舉報與輿情信息，實現(xiàn)風險快速識別與干預；三是推行平臺信用積分制度，將嚴重違規(guī)行為納入企業(yè)信用記錄，并與融資、監(jiān)管、資源分配等聯(lián)動懲戒。

（四）培育多元平臺生態(tài)，探索公共治理新機制。頭部平臺集中度高、路徑鎖定明顯，應引導生態(tài)多元共生，提升平臺公共性與制度彈性。建議如下：一是設立生態(tài)扶持基金，支持地方性、行業(yè)性、小微平臺發(fā)展，鼓勵公益導向與普惠模式探索；二是推動公共平臺機制試點，在交通、教育、文旅等領域建設政府主導、社會共治的開放型平臺；三是開展規(guī)則互認與數(shù)據(jù)互通試點，在信用評價、合規(guī)審查等環(huán)節(jié)推動主流平臺實現(xiàn)標準協(xié)同與數(shù)據(jù)共享，破除“數(shù)據(jù)孤島”和“規(guī)則壁壘”。

總之，平臺企業(yè)經(jīng)營中的“潛規(guī)則”反映的是制度滯后與監(jiān)管真空交織下的結構性治理缺口。關鍵在于前移監(jiān)管關口、重塑規(guī)則公平、壓實平臺責任。應從“事后懲治”轉向“事前規(guī)制”，從“平臺自治”走向“多元共治”，圍繞規(guī)則制定權、算法解釋權和數(shù)據(jù)控制權，構建分層分類、公開透明、可問責的數(shù)字平臺治理體系，推動平臺經(jīng)濟向公平有序、可持續(xù)方向發(fā)展。

（作者韓飛系貴州大學馬克思主義學院校聘副教授，碩士生導師；作者范柏乃系浙江省公共政策研究院副院長，浙江大學公共管理學院教授；基金項目：貴州省高校人文社會科學研究項目“貴州傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉型的路徑與模式研究”〈選題編號：2025RW21〉）

來源：貴州法治報