美國“斬殺線”意味著什么

近期，美國“斬殺線”成為網(wǎng)友熱議的焦點，相關話題屢次登上社交平臺熱搜榜。號稱世界燈塔的美國，卻出現(xiàn)了一條讓普通人從中產(chǎn)返貧并且永遠無法翻身的“斬殺線”，這并非網(wǎng)絡怪談。這一現(xiàn)象不但被廣大在美留學生感知，也被很多人在美國社交媒體上“曬傷疤”，稱其正在這條“斬殺線”邊緣掙扎。實際上，流浪漢早已成為美國嚴重的社會問題，多次震動美國政壇，但至今依舊毫無改善的跡象。

那么，這條“斬殺線”是誰劃出來的？背后隱藏著美國哪些深刻的現(xiàn)實問題？

時值歲末，在美國紐約時常可見無家可歸者和其他尋求救助的人們。圖為12月17日，一名女子在紐約曼哈頓一處地鐵站尋求救助 圖源：新華社

一

“斬殺線”源于網(wǎng)絡游戲術語，特指BOSS血量降低到臨界值以下，就可以被秒殺。

美國的“斬殺線”現(xiàn)象則是指由于長期的財務緊張狀況，讓美國部分中產(chǎn)人群處于脆弱的狀態(tài)。一旦遇到生病、意外或者官司，就可能出現(xiàn)財務破產(chǎn)，生活質(zhì)量持續(xù)跌落，最終淪為流浪漢。在社交媒體上，還出現(xiàn)了部分所謂“滿血斬殺”的案例，如一些美國明星和富豪因為各種原因突然破產(chǎn)，流落街頭。根據(jù)美國媒體的數(shù)據(jù)，美國流浪漢的平均生存時間是三到五年。

近段時間，相關話題在網(wǎng)上被一些留美多年的華人和留學生以直播聊天的方式帶火了。他們中有人因參與慈善活動，或因?qū)W術研究有機會接觸到美國底層普通人，從而近距離觀察到了大量美國中產(chǎn)階層破產(chǎn)后的糟糕境遇。

此后，有很多網(wǎng)友搬運了不少美國普通中產(chǎn)的吐槽和哭訴，逐步讓這些美國“斬殺線”現(xiàn)象變得更加立體和具象化，甚至有在美國旅居多年的網(wǎng)友算出了美國“斬殺線”的收入閾值。這些現(xiàn)象與此前網(wǎng)絡里部分人群對美國無條件追捧的認知形成了巨大反差，因此也被部分網(wǎng)友稱為繼小紅書“對賬”之后的“二次對賬”。

今年年初，很多年輕人被美國網(wǎng)友的現(xiàn)身說法所震撼，沒想到美國普通人居然也面臨著吃穿住行等諸多痛點，其中醫(yī)療和教育費用的高額支出，更是打破了不少美國濾鏡。而“斬殺線”現(xiàn)象的出現(xiàn)，則讓大家能以更多元的視角來看清美國。

一個普通人因為學貸、房產(chǎn)稅、醫(yī)療保費甚至正常退休就被逼得破產(chǎn)流浪，這種現(xiàn)象震碎了不少網(wǎng)友的“三觀”。他們沒想到《絕命毒師》《破產(chǎn)姐妹》等美劇里主角因為一個小失誤引發(fā)的人生悲劇，居然真的來源于美國社會的現(xiàn)實生活。

也有留學生科普美國確實存在針對弱勢群體的系統(tǒng)性救助措施，但這些微弱的救助措施越來越無法幫助弱勢群體，抵御毒品藥物泛濫、黑幫橫行等負面社會問題的傷害。

二

美國“斬殺線”現(xiàn)象絕非網(wǎng)友們調(diào)侃的段子，而是美國媒體多次報道，甚至連美國政客也經(jīng)常拿出來作為選舉議題拉選票的社會頑疾。即便存在不小的曝光度，但這些社會問題依舊得不到明顯的改善。“斬殺線”現(xiàn)象似乎成為美國一種無可逆的體制病癥，其中蘊含了美國的諸多矛盾。

比如，政黨極化架空治理效能。流浪漢泛濫等問題，早就成為美國政壇的熱點話題。按理說，問題被擺到了臺面上，就應該得到解決。但是，這些在街頭的流浪漢現(xiàn)象，卻成為美國黨爭的工具，成為政客相互攻擊的素材。民主黨縱容讓流浪漢“零元購”，共和黨就支持在華盛頓驅(qū)逐流浪漢；民主黨支持政府全額給普通人支付消費券，共和黨就利用政府停擺暫停發(fā)放食品消費券。可以說，這條“斬殺線”，某種程度上就是驢象兩黨的政客們在國會里相互傾軋時劃出來的。

比如，貧富懸殊導致救濟失能。“K型經(jīng)濟”這段時間也成為美國經(jīng)濟圈熱議的話題。當一部分美國人消費高歌猛進時，另一部分美國人卻因為失業(yè)和超高通脹出現(xiàn)消費降級甚至階層滑落。過去5年，美國金融市場屢創(chuàng)新高，標普500指數(shù)飆升近86%。但根據(jù)美聯(lián)儲的數(shù)據(jù)，最富有的10%人群股票財富份額為87.2%，而最貧困的50%人群股票財富份額僅為1.1%。此外，美債持續(xù)高企已經(jīng)到了無法挽回的地步，政府被迫縮減開支。過去一年間，特朗普政府不斷縮減若干重要扶貧項目的規(guī)模，白宮一方面提高了國家食品券計劃的申領門檻，另一方面減少了住房援助資金的投入。這些原本托底的措施被取消或者削弱后，無疑又擴大了美國“斬殺線”的斬殺面。

比如，持續(xù)撕裂誘發(fā)社達惡能。美國“斬殺線”的現(xiàn)象，本質(zhì)上是社會達爾文主義的現(xiàn)實體現(xiàn)。由于政治和社會的持續(xù)撕裂，最先遭殃的就是弱勢群體。在美國，失業(yè)絕非簡單的經(jīng)濟原因。比如美國保守派政治活動人士查理·柯克遭遇槍擊后，“讓美國再次偉大（MAGA）”人群就開始大規(guī)模的人肉行動，找出那些曾經(jīng)反對查理·柯克政治觀點的人士，然后逼迫其辭職或者被供職單位辭退。贏家全部通吃，弱者慘遭蹂躪，這種套路正在持續(xù)不斷地把更多普通人送到“斬殺線”下。

三

討論美國“斬殺線”，并非幸災樂禍，而是美國“斬殺線”反映出的社會現(xiàn)象值得我們深思。

美國長期以來充當世界警察，打著人權旗號，肆意干涉他國內(nèi)政甚至不惜引發(fā)戰(zhàn)爭。今年以來，又多次掀起貿(mào)易戰(zhàn)關稅戰(zhàn)，攪動世界經(jīng)濟。“斬殺線”現(xiàn)象，充分暴露了美國內(nèi)部的嚴重民生和社會問題。在這種情況下，美國政府還擺著老大帝國的架子，四處出擊攪動世界局勢，讓美國很多有識之士直呼看不懂。哥倫比亞大學教授杰弗里·薩克斯等學者就曾多次公開呼吁美國停止干涉其他國家，把精力放到解決國內(nèi)民生問題上來。美國與其到處指手畫腳，不如先照顧好自己的人民。

長期以來，互聯(lián)網(wǎng)里有一群人，看美國時帶上了深厚的濾鏡，言必贊美國，將其形容成完美無瑕的“山巔之城”。然而，隨著越來越多人近距離接觸到美國社會，發(fā)現(xiàn)美國的發(fā)展模式并非如想象中那樣美好。住在下水道里的美國流浪漢與穿梭在華爾街CBD里的精英們形成了鮮明對比。這說明，美國或者西方的發(fā)展模式并非“歷史的終結”，更不是文明的標準答案。消除對美國的濾鏡，以更客觀的姿態(tài)了解發(fā)達國家的成功經(jīng)驗和走過的彎路，才是睜眼看世界的正確態(tài)度。

任何國家都難免存在發(fā)展不平衡不充分的問題，部分弱勢群體可能因各種原因難以跟上時代步伐。解題之法，關鍵在于構建更接地氣的措施，確保每個公民都有基本生存權和發(fā)展權，避免出現(xiàn)“貧無立錐之地”的極端情況。這既體現(xiàn)了對效率的追求，更彰顯了社會的溫度。回顧過去，我國脫貧攻堅戰(zhàn)取得了全面勝利，現(xiàn)行標準下9899萬農(nóng)村貧困人口全部脫貧。“十四五”期間，我國教育、醫(yī)療、文化、社會保障等公共服務邁上一個新臺階，人民生活品質(zhì)持續(xù)提升。再看“十五五”規(guī)劃建議，“人民至上”這一理念分量最重、貫穿始終。

有網(wǎng)友形象地指出，發(fā)展進程中不該有“斬殺線”。穩(wěn)穩(wěn)托舉起每個人的獲得感、幸福感和安全感，才是一個國家發(fā)展的最終目標和意義所在。

相關新聞

讓美國人跌入深淵的"斬殺線":四口之家一年要賺98萬元

在美國，只要不是窮人就很安全？

不一定。

最近這段時間，一個原本屬于游戲世界的詞，在中文互聯(lián)網(wǎng)上迅速破圈——“斬殺線”。

在游戲里，當玩家角色血量低于這條線時，就能被一套連招瞬間終結。而在現(xiàn)實中，一名表面光鮮的美國中產(chǎn)，實際血條卻可能薄的像張紙。

房租、醫(yī)療賬單、保險……但凡個體財務狀況、社會信用或生存資源跌破閾值，它們會像一套早就設計好的連招，一起砸下來，讓你“Game Over”。

從虛擬世界跳進美國社會，被賦予了冰冷生存內(nèi)涵的“斬殺線”，成了無數(shù)普通人從體面生活墜入生存深淵的生死線。

“斬殺線”，成了一種極具沖擊力的現(xiàn)實隱喻。

無家可歸者的營地

14萬美元貧困線：你不是窮，是太“脆”

長期以來，美國在全球輿論中被塑造成“機會無限”的社會：只要努力工作，風險終究可控，失敗也有回旋余地。

但大量來自社交媒體的真實講述——失業(yè)、疾病、房租、信用評分、保險拒賠——拼接出另一幅圖景：在美國，很多人并不是被一次災難擊倒，而是被一套連鎖反應迅速吞沒。

這正是“斬殺線”的含義：不是貧窮本身，而是系統(tǒng)在某個閾值之下，不再嘗試修復你。

提到“斬殺線”的概念，離不開最近在美國被反復討論的一種說法：在一些大城市，一個家庭年收入不到14萬美元，就很難稱得上真正“安全”。

這并非官方貧困線，而是很多美國人自己算出來的“現(xiàn)實生存線”。

這恰恰是問題所在——賺得不算少，卻沒有容錯空間。

這個說法的來源是華爾街投資者邁克爾·格林（Michael Green）發(fā)表在Substack平臺上的文章。

根據(jù)格林的說法，目前美國四口之家的貧困線標準：—年收入3.215萬美元，是嚴重偏低的，無法反映當代真實生活成本。

他提出，現(xiàn)代家庭若想維持“基本生活必需”，收入至少應達到13.65萬美元，相當于98萬元人民幣。

這一數(shù)字遠超官方標準，也比美國四口之家的家庭收入中位數(shù)（約10.9萬美元）還高出不少。

美國街頭披蓋著星條旗的流浪漢

美國目前采用的貧困線計算方法，源自經(jīng)濟學家莫莉·奧爾尚斯基在1963年提出的公式：以最低食品支出為基準，再乘以三倍，作為家庭的基本生存成本。

但格林指出，這套模型誕生于一個與今天完全不同的經(jīng)濟時代。過去幾十年里，住房、醫(yī)療和交通費用大幅上漲；兒童照料從家庭內(nèi)部事務變成高價的市場服務；雇主提供的醫(yī)保覆蓋不斷縮水，個人自付比例卻持續(xù)提高。

在格林看來，當今家庭的開銷結構已發(fā)生根本性轉變，繼續(xù)套用六十多年前的算法，“在現(xiàn)實中幾乎失去解釋力”。

他以新澤西州郊區(qū)為樣本，綜合食品、住房、交通、醫(yī)療和兒童保育等必要支出，重新測算出一個四口之家一年的基礎生活成本約為13.65萬美元，接近現(xiàn)行官方貧困線的四倍。

正如經(jīng)濟學家提出的概念“鮑莫爾成本病”：得益于全球化與技術進步，食品、家電等商品價格趨低；但住房、醫(yī)療、教育、育兒等人工密集型服務費用卻一騎絕塵。

因此，若以能在社會中維持“體面參與”（有房住、有病可醫(yī)、孩子有人看管）為標準，真實的“貧困線”已被推高至年收入14萬美元。

無數(shù)中產(chǎn)家庭恰恰懸吊在這個“體面”的門檻之上，他們的困境并非食不果腹，而是體面生活不堪重負的成本。

這一結論迅速引發(fā)強烈反彈，比如有人指出，格林采用的是高成本地區(qū)的平均支出，而非低收入群體實際承擔的最低必要成本。

面對質(zhì)疑，格林承認像新澤西的樣本確實偏高，但即便如此，越來越多家庭在支付完房租、醫(yī)療和保育費用后，幾乎沒有能力儲蓄，也談不上為未來做準備。這些都是現(xiàn)實。

在接受福克斯新聞采訪時，格林進一步解釋：“14萬美元不是貧困的標簽，而是一條警示線——意味著你必須極度克制消費、削減所有非必要支出，才能勉強避免負債。”

盡管圍繞具體數(shù)字爭議不斷，但各方在一個問題上達成共識——過去幾十年，美國的生活成本，尤其是住房、醫(yī)療和兒童保育，確實出現(xiàn)了遠超收入增長的上漲趨勢。

在格林看來，美國的“斬殺線”不斷上移，并非偶然，而是由諸多歷史因素造成的。

從60年代工會逐步壟斷化，導致效率下降，成本卻被固化并不斷推高；到70年代反壟斷政策轉向，大型企業(yè)加速并購，市場集中度上升，議價權向資本傾斜，工資增長被長期壓制；再到后來美國資本為了獲取更高回報，主動將制造業(yè)體系外遷。

“這正是美國資本主義的真正特征”

格林沒有提到的一點是，更深刻的矛盾隱藏在制度設計之中。美國的福利體系存在一個悖論：你越努力，受到的懲罰可能越大。

當一個美國家庭年收入處于4萬美元左右的低位時，可享受食品券、醫(yī)療補助、托兒補貼等福利，生活雖緊，卻有安全網(wǎng)托底。

感恩節(jié)分發(fā)食物的活動

可一旦成員努力工作，將收入提升至6萬、8萬甚至10萬美元時，便跌入“福利懸崖”——隨著收入增加，各類福利被大幅削減或取消，但他們卻要開始全額承擔極其昂貴的醫(yī)療保險、房租和大學貸款。

結果，部分達到中產(chǎn)收入的家庭，在支付完所有剛性支出后，月末可支配的現(xiàn)金可能反低于依賴福利的時候。

也就是說，努力工作的中產(chǎn)，反而會因失去補貼緩沖而完全暴露于風險之下，一旦受創(chuàng)，便可能被系統(tǒng)機制迅速“斬殺”。

實際上，美國的“斬殺線”不是憑空產(chǎn)生的，而是資本主義制度內(nèi)生邏輯的必然結果。

復旦大學教授沈逸一針見血地指出：“美國的資本主義真正的特征，就是有斬殺線的存在。”

這種制度以資本私有制為核心，所有政策設計的出發(fā)點都是“保障資本的完整性”，而非守護人的生存尊嚴。

“在資本眼中只有兩類人，一類是可以用各種方式，去為資本的增值貢獻自己價值的這些人，這些人就生活在斬殺線之上。”

而另一類呢？

“他暫時或者短期內(nèi)，沒有辦法為資本去帶來價值……他就是被淘汰掉的對象。”

這些話，幾乎點破了斬殺線的核心邏輯。

當一個人出現(xiàn)財政狀況被擊穿的跡象，系統(tǒng)被觸發(fā)的目的，并不是“救人”，而是“減少損失”。在這個邏輯下，救助不是默認選項，清理才是。

美國究竟需要多長時間才能遠離“斬殺線”的威脅？或許沒有人能給出答案。但可以肯定的是，“斬殺線”的存在，已經(jīng)成為美國社會無法回避的傷疤，

它的背后，是無數(shù)美國民眾的血淚與無助：我那么努力地奔跑，原來只是為了停留在原地。甚至離那個深淵，更近了一些。