“楊議罵于謙”太假了，只有傳說沒有證據(jù)，“AI創(chuàng)作”的鍋？

2025年9月下旬，一個(gè)莫名其妙的事件在互聯(lián)網(wǎng)相聲圈流傳，楊議罵于謙。

雖然說這件事的自媒體有很多，連德云社鄭好都煞有介事在地直播間里一頓叭叭分析，但幾乎沒有一個(gè)人能把這件事說清楚。

搜索了一下各個(gè)自媒體的說法，他們的意思大概是這樣的：相聲演員楊議在直播間里罵于謙，于謙給楊議發(fā)了律師函索賠兩百萬，楊議認(rèn)慫立刻刪視頻并在直播間里澄清。

這件事發(fā)酵之后，很多德云社粉絲歡呼雀躍彈冠相慶，但他們卻忽略了問題的關(guān)鍵點(diǎn)，這是真的嗎？你見過楊議罵于謙的視頻嗎？你見過于謙發(fā)的律師函嗎？

當(dāng)這個(gè)所謂新聞事件傳到筆者耳朵里之后，筆者第一時(shí)間的反應(yīng)就是“太假了”，原因如下：

第一、楊議不可能罵于謙，楊議和于謙的關(guān)系一直不錯(cuò)，即使楊議對(duì)郭德綱有意見也不會(huì)波及到于謙，即使談到于謙最多也就是插科打諢幾句。

第二、于謙不可能索賠兩百萬，退一萬步講，就算楊議對(duì)于謙說了兩句不好聽的話，于謙的性格也不會(huì)較真，更不會(huì)干出“發(fā)律師函索賠兩百萬”這種丟人現(xiàn)眼的事情。

但凡懂一丁點(diǎn)法律常識(shí)的人都清楚，律師函這玩意一般就是警告或聲明的作用，距離起訴還有很遠(yuǎn)的路，更不可能在律師函里直接寫索賠兩百萬，凡是相信“于謙發(fā)律師函索賠兩百萬”這個(gè)說法的人基本可以確定是法盲。

再退一步講，如果于謙真因?yàn)閹拙湓捀沙觥八髻r兩百萬”這種事，到最后丟人的反而是他，同行會(huì)拿這件事調(diào)侃他很久“謙哥，窮瘋了吧”，一句話，對(duì)于謙哥來說，真的丟不起那人。

所以，只要你了解楊議了解于謙也了解相聲圈，同時(shí)稍微了解那么一丁點(diǎn)法律常識(shí)，你都不會(huì)相信所謂“楊議罵于謙被于謙索賠兩百萬”這件事。

“楊議罵于謙”這件事被互聯(lián)網(wǎng)相聲圈自媒體熱炒之后，楊議本人在直播間里發(fā)出了聲明：你說我罵于謙了，拿出視頻證據(jù)來。

有很多網(wǎng)友也在評(píng)論區(qū)表示不解：如果楊議真的罵了于謙，那視頻切片一定滿天飛了，為什么到現(xiàn)在沒有任何人能拿出視頻證據(jù)？

這就是這件事的詭異之處，很多自媒體都在說，連德云社演員鄭好也跟著起哄，但沒有人能拿出證據(jù)，那么問題來了，“楊議罵于謙”這件事到底怎么傳出來的呢？

筆者在網(wǎng)上各種搜索了半天，終于發(fā)現(xiàn)了一篇9月12日的文章似乎存在問題，文章標(biāo)題是《“五叔”直播怒懟于謙：相聲圈的輩分江湖，體面碎了一地》。

這篇文章的發(fā)布者是“魯源寫作讀書會(huì)”，文章一開頭就說楊議罵于謙“于謙也配在相聲圈混？”。

下一段里又說楊議數(shù)落于謙“基本功退步”“靠郭德綱吃飯”，楊議還大剌剌自封師叔，要求晚輩守規(guī)矩。

這是筆者能查到的比較早說“楊議罵于謙”的文章，但凡了解楊議的人，都不會(huì)相信楊議會(huì)在直播間里說于謙“也配在相聲圈混”這句話，作為知名海青他更不會(huì)和于謙擺輩分，關(guān)鍵是文章中所說的內(nèi)容沒有人看到過，也沒有相關(guān)視頻切片出現(xiàn)。

這篇文章更有問題的是第四段：面對(duì)這般無端指責(zé)，于謙沒有選擇回罵，只在微博留下一句“做好自己，不爭輩分”，楊議掉粉20%，平臺(tái)給出違規(guī)警告，楊議慌了神，刪視頻道歉。

這段文字存在很多問題，說楊議“刪視頻道歉”，可道歉的視頻誰看到過？

更大的問題是，筆者翻了于謙的微博，2025年他一共也沒發(fā)過幾條，近期發(fā)的都是和蔡明做節(jié)目有關(guān)的，根本沒發(fā)過“做好自己，不爭輩分”這句話。

以于謙的知名度和關(guān)注度，如果他確實(shí)發(fā)了這八個(gè)字，相信一定有很多自媒體關(guān)注和討論，但恰恰相反的是，根本沒人提起過。

以筆者的判斷，這篇說“楊議罵于謙”的文章更像是“AI創(chuàng)作”的結(jié)果，如果你不相信的話，不妨再看一篇相同標(biāo)題雷同內(nèi)容的洗稿文章，文章中寫“楊議直播引發(fā)315萬粉絲流失”。

問題是楊議的賬號(hào)總共才有多少粉絲？如果按照這篇文章所寫，可能楊議還欠平臺(tái)幾百萬粉絲。

這就是“AI創(chuàng)作”的問題，在AI技術(shù)遠(yuǎn)沒有成熟的今天，如果使用AI創(chuàng)作一定會(huì)產(chǎn)生很多讓人啼笑皆非的文章。

如果有德云社粉絲相信AI，那我們不妨再拿出一個(gè)例子，有一篇同樣高度懷疑是AI創(chuàng)作的文章說“德云社一年賣出12億”，如果你認(rèn)為這是真實(shí)數(shù)據(jù)的話，稅務(wù)部門是不是可以按這個(gè)數(shù)字查德云社的賬？不夠數(shù)的話，德云社粉絲給補(bǔ)嗎？

楊議的粉絲也別高興，這篇文章還說楊議一年在直播間進(jìn)賬兩千萬，這數(shù)字是張嘴就來。

諷刺的是，類似“楊議罵于謙”這種沒有視頻沒有證據(jù)的傳聞，德云社粉絲也不是第一次相信了。

之前筆者曾發(fā)文章辟謠“侯耀文收郭德綱為徒之前，曾給楊志剛打電話”，這件事從來沒有人能拿出靠譜的證據(jù)，但網(wǎng)上卻有很多人相信，原因就是他們看了太多AI創(chuàng)作的視頻。

在某個(gè)AI創(chuàng)作視頻中，侯耀文給楊志剛打電話的配圖是影視演員楊志剛，這足以證明AI的不成熟，實(shí)在搞不懂為什么德云社粉絲連這種視頻都信。

說在最后，如果沒有人能拿出來“楊議罵于謙”的確鑿證據(jù)，建議楊議可以固定證據(jù)尋求法律的幫助。如果沒有人能拿出來于謙“發(fā)律師函索賠兩百萬”的證據(jù)，建議于謙這回真可以起訴造謠者，畢竟他也是謠言的受害者。

也建議廣大網(wǎng)友，在AI創(chuàng)作盛行的自媒體時(shí)代，更應(yīng)該擦亮雙眼保持冷靜，不要輕易被帶了節(jié)奏，如果被人帶了節(jié)奏還好說，如果被AI帶了節(jié)奏，那可就有點(diǎn)兒滑稽了。