警情通報都出了，校名愣是不提

這是一個令人悲傷的故事，悲傷得讓人難以抑制。

18歲生日當天，一個小女孩死了，被車撞死了。她剛剛慶祝完生日，下樓扔垃圾，倒在了距離宿舍僅有100米的地方。

或許，不過這個生日，她就不會死；或許，晚一分鐘下樓，也不會出現意外；或許，不是出生在9月27日這天，什么事也不會發生。一切，都是這么的機緣巧合；一切，仿佛是命定注定。

除了她之外，還有一個小姑娘被撞傷。她是舞蹈系的，不知道會不會因為車禍，斷送大好前程。

當28日晚看到報道的時候，除了悲傷之外，最感嘆的是一位網友的留言：感謝媒體發聲！！！

很顯然，這名網友要么認識兩位小姑娘，要么就是身處在同一個環境中，也就是華南理工大學的學生。是的，這起車禍發生在校園里。同樣肯定的，如果不給“發聲者”打碼，他們將面臨著什么。所以，無論是上邊的感謝媒體者，還是接下來透露其他信息的，都將遮蓋他們的“臉”，讓華南理工找不出他們到底是誰。

這也就是為什么，本寫了28日看哪個媒體的報道，后來直接抹掉，怕的就是“按圖索驥”。

作為一名時評人，知道網友為什么感謝。就事故而言，27日晚發生的車禍，到了28日晚才被報道，本身就透露著“蹊蹺”。而當看到感謝之后，順著線索繼續找下去，印證了自己猜測的原因：有人，拼命地想要摁住這起事件，不讓其公之于眾。

一起車禍，一起純粹的意外，有什么好遮遮掩掩的？你要說華南理工管理松懈，縱容汽車在校園里飛速行駛，所以才導致車禍的發生，打死我也是不信的！不僅是華南理工，任何一所大學里邊，都有限速標識。如果按照這個車速來行駛，的確也會發生車禍，但是很難要人性命。

在高速上，有人超速；在尋常的馬路上，也有人超速。你會說是交警的管理不嚴格？說白了，就是個人素質問題。同樣的道理，華南理工的車禍，也是個人素質的原因。

只要在學校發生的事故，無論怎樣，校方必然都得承擔責任。但是每一個客觀理性的人都明白，此次車禍，華南理工是一種“被動的”責任：你可以說它管理不善，但是這種管理不善，不是不想管，而是沒法管——他們不能坐到每輛進入校園的汽車中，緊盯著有沒有超速。

所以這起事故，對于華南理工，真的很難去或者說壓根不應該去具體問責任何人，該怎么處理善后，就怎么去處理就行了；該怎么召開警示大會，就怎么召開就可以了。

可是，善后沒見到，卻見到了華南理工拼命地刪帖，生怕世人知道這件事。那么，他們在怕什么？

同樣姍姍來遲的，還有屬地公安局的警情通報。在28日晚媒體剛報道完，熱搜上了詞條之后，通報立馬就來了。為什么不在27日當天，或者28日白天進行通報呢？

當然，不是每一起車禍，每一次犯罪，警方都得告知公眾。如此做的話，得累死。通報，一般是回應公眾關注之事。可是常識告訴我們：在校園里發生的事故也好，犯罪也罷，是都會引來世人的目光。既然不可避免地要出通報，早點出才是最好的選擇。

再來看通報的內容，覺得真是“用心良苦”，事發地點是“在小谷圍街道中環東路附近某生活小區內部道路”。如果沒有看過報道，作為一個局外人，不會有人想到這是一起校園車禍，只會以為是一起尋尋常常的事故，不會多停留兩秒鐘。倘若加上華南理工大學，絕大多數人會再去追尋原因，看看“現場”，想要搞明白到底是怎么一回事。

你不能說這則通報有問題，時間、地點、人物、事情的起因、經過、結局等等都有。但是，缺少了“華南理工”這個關鍵詞之后，一切都變了味。

難道，他們是怕加上“華南理工”之后，網友們展開豐富的想象，認為肇事司機金某，也有一個爸爸叫“李剛”？

當然不是。無論是華南理工的刪稿之舉，還是警情通報中的“漏字”，都是一種習慣性的舉動。同樣的舉動，不僅發生在廣州，還發生在全國各地。他們總是怕轄區內出問題，即使問題與自己毫不相干，也要拼命地遮擋，創造出一片祥和的景象，一種極致的太平。

放眼全世界，沒有任何一個地方有極致的太平，一點事故都沒有。只要有人的地方，不僅有事故，還有犯罪，這是沒法避免的事情，也沒有人會去追求極致的太平。真正極致的太平，永遠是假大空，真有傻子才信。

遺憾的是，不是有的人，而是很大一部分人，偏偏要去營造極致的太平。營造來營造去，結果總是事與愿違。不知道，他們是不是同一個老師教的。如果是的話，只能說你們上當受騙了，這個老師壓根一點實戰經驗都沒有，沒有處理輿情的能力，純屬來忽悠。況且，信息公開及時透明，是法律規定的義務。

后天，就十一假期了。原本，小女孩可以回家與父母好好談一談大學里邊的新鮮事，可惜天人永隔。她將20來天的大學生活，帶到了另一個世界。

有沒有想過一個問題：如果都像華南理工那樣，捂著蓋著。那些喜歡在校園里開快車的人，或許不會知道會引發如此嚴重的事故，不僅害了學生的命，還會毀掉自己的一生。倘若他們能夠順利快速全面地了解這件事，就是一個很好的教訓與警醒，告誡自己下次開車的時候，一定要慢一點再慢一點。如此，這位姓陸的同學也不會枉死。否則，還會有下一個陸同學出現。