索賄的行為應該如何認定？這幾點是關鍵（下）

很多人聽完我上集的解釋還會問一句：張律師你說的是法院的認定，那監察單位是不是有自己的一套？是不是監察單位那邊會更“嚴”？

圖片為AI制作，僅作示意參考

我告訴你，真不是你想的那樣。中紀委就發過文章，把“索賄”的標準講得清清楚楚：

2021年4月21日，中紀委專門刊發了一篇文章，明確了認定索賄的三項標準

第一，國家公職人員先開口提出財物要求
第二，國家公職人員采取了一定的方式，給行賄人施加壓力或心理強制
第三，行賄人本身不愿意給，是因為你的脅迫才交出財物

注意，是“壓力”“強制”“不情愿”這幾個關鍵詞，三項缺一不可。

在2024年8月28日，中紀委又刊發了一篇文章，談了“虛增交易環節的顧問費”的這么一個認定，也對索賄的認定做出了明確的規定。

所以，不管是法院，還是監察單位辦案，標準其實是一致的，核心問題在于是不是對請托人和行賄人形成壓力和心理強制：

不是領導先說話，就構成索賄；關鍵要看你有沒有讓對方不得不給！

我再補充一種常見的爭議情況：
有時候一開始雙方說好了，你給我100萬，這是“合意受賄”；結果后來行賄人反悔了，不想給了，這時候受賄人就逼他，“你要不兌現我就讓你項目黃了”……
這種情況算不算索賄？

最高院也有明確的規定，答案是：不算
因為原先就有合意，你只是為了兌現交易而施壓，不是“額外追加”或“強迫勒索”，所以不屬于刑法意義上的索賄。

不要被那句“他先開口”給嚇住，案件真到了法庭或調查環節，要靠證據、要靠邏輯、要靠嚴格的法律標準來說話。

專業的律師會幫你還原這中間的真相與邏輯鏈條，避免被誤用、濫用“索賄”這個帽子

作者簡介：

張智勇，重慶智豪律師事務所主任，執業29年來代理了貴州省原副省長王曉光案、云南原省委常委政協副主席黃毅案、貴州省原副省長李再勇案、貴州省原政協副主席周建琨案4件省部級職務案，廳級數十件，以及國企、私企人員等各類受賄行賄案上百件，辦理了在全國有重大影響的重慶不雅視頻趙紅霞案、四川交警開房丟槍案等案，讓多人無罪釋放。張智勇律師只做刑事案件，擅長職務辯護，行賄，經濟犯罪、程序辯護等各類刑案，不畏強權，敢于發聲，始終秉持正義至上的執業原則積極為當事人爭取合法權益。帶領團隊辦理各類刑事案件近萬件，數百件取保不起訴判決無罪案例，為眾多當事人實現了無罪釋放，贏得了委托人的廣泛信賴與高度認可。