諾貝爾獎評委寄語中國科研工作者：要創新、專注，關注“從0到1”

來源 | PaperRss

瑞典皇家科學院8日宣布，將2025年諾貝爾化學獎授予北川進、理查德·羅布森和奧馬爾·M·亞吉三名科學家，以表彰他們在金屬有機框架開發方面所作出的貢獻。

當日，諾貝爾化學委員會評委鄒曉冬在接受新華社記者專訪時寄語中國科研工作者，要發揮自己的強項和優勢，保持專注，最終會走向成功。

鄒曉冬說，科學家的初衷不一定是要獲得諾獎，而應該是找到適合自己的方向并且做前人沒有做過的工作，“這是最重要的”。

圍繞中國與諾貝爾獎的討論，網友觀點主要可劃分為四大核心類別，涵蓋對獎項必要性的認知、對科研現狀的分析、對短板的應對建議，以及對獎項本身的評價，具體如下：

一、“中國不需要諾貝爾”，堅持自身科研道路與價值導向

該類觀點認為中國無需以諾貝爾獎為目標，應聚焦自身發展邏輯與科研本質，核心主張包括：

走自主科技發展道路：反對追隨西方資本邏輯，認為中國應堅定不移按自身節奏推進科研，建設祖國，無需西方 “指手畫腳”，且未來有望帶領人類走向和平進步。（如網友 “儒雅精靈 mc”“闌夜晨星”“竹 8523109”）

科研核心是服務人類與人民，而非 “唯獎論”：從宏觀意義上強調科研的本質價值 —— 古代造紙、水利工程等創新因利國利民成為典范，當下科研更應以 “為人類服務”“以人民為中心” 為導向，而非緊盯獎項。（如網友 “傳統文化天易悟”“簡影寫真”）

民族強大是核心，獎項非必需：認為中國科學家的付出旨在推動國家強大，諾貝爾獎僅是 “榮耀” 而非 “必須”，若民族能重回世界之巔，獎項與否已不重要。（如網友 “生活喜眉梢”）

二、理性正視現狀：指出中國科研 “從 0 到 1” 基礎研究短板

該類觀點客觀分析中國科研的優勢與不足，核心聚焦 “基礎研究薄弱” 的問題，具體內容包括：

明確優勢與短板對比：承認中國在 “從 1 到 100” 的應用研究、成果轉化環節表現突出，但在原始創新的 “從 0 到 1” 基礎研究環節存在明顯不足。（如網友 “方內之人”“ekildoG374”“聰慧香瓜 aT”）

以歷史案例佐證基礎研究的重要性：以蘇聯為例，指出蘇聯曾誕生十幾位諾獎科學家，其關鍵在于基礎研究成果扎實，認為中國不應回避與他國在基礎研究上的實力差距。（如網友 “202270334”）

認可 “0 到 1” 問題的客觀性：即便不糾結是否獲獎，也認同諾貝爾獎相關評價中指出的 “中國基礎研究不足” 這一問題具有準確性。（如網友 “用戶 5142999437854”“一往無前熊貓 2L”）

三、針對 “從 0 到 1” 短板，提出差異化應對建議

面對基礎研究短板，網友從現實需求、未來預期、優先級選擇等角度，提出不同應對思路：

優先聚焦 “1 到 100”，理性看待現實階段：認為當前中國 “家底尚薄”，相比攻克 “從 0 到 1” 的基礎研究，優先做好 “從 1 到 100” 的產業化、成果落地更關鍵，無需因短板而妄自菲薄。（如網友 “tiger0404”）

著眼未來，期待實力提升后的突破：指出諾貝爾獎成果多是 10-20 年前完成的研究，如今中國科研實力已顯著提升，推測 20 年后中國在基礎研究領域或有大幅改善，無需急于否定當下。（如網友 “開朗鋼筆 uc”）

強調成果轉化優先級高于獲獎：認為 “搞好科研成果轉化” 的實際價值比獲得諾貝爾獎更重要，當前國內仍有大批科研成果待落地，應優先解決這一問題。（如網友 “D5538”）

四、對諾貝爾獎評委及獎項本身的評價與建議

該類觀點聚焦諾貝爾獎的 “非科學性” 因素，或提出替代性方案，具體包括：

呼吁諾獎評委摒棄偏見：希望諾貝爾獎評委擺脫政治偏見與主觀意識，以更客觀、公正的標準評選，避免獎項受非科學因素干擾。（如網友 “風居住的街道 169253138”“帽帽醉了”“實在樺甸 6p4”）

質疑諾獎的 “工具化” 傾向：指出諾貝爾獎近年逐漸淪為 “政治工具”，認為國內科學獎雖存在瑕疵，但中國已無需過度關注諾獎的評價體系。（如網友 “leisure”）

提議打造中國自主科學獎項：建議中國建立屬于自己的、具有國際影響力的科學獎項，例如以科學家命名的 “錢學森獎”，減少對諾獎的依賴。（如網友 “123qpin”）

由于公眾號改版，為防錯過更多資源，給我們加個星標吧

說明：來源 | PaperRss，如需轉載，請在開頭注明來源。僅供學習交流分享使用，版權歸原作者所有，文章只代表作者本人觀點，不代表公眾號立場。如有侵權，請聯系我們（Hilib oy）刪除，感謝支持！也歡迎有興趣的朋友分享、投稿、申請轉載、互開長白。

了解更多信息

↓↓↓歡迎點贊和推薦哦