陳琦：雙“娃”相爭，飲料巨頭的沉重代價

中國飲料市場，因宗氏家族一場突如其來的品牌對決陷入沸騰。

宗馥莉在辭去娃哈哈集團董事長職務后，迅速推出“娃小宗”，首款無糖茶定價4元，主打年輕化與差異化，試圖以新品牌倒逼舊體制變革。而宗澤后緊隨其后，推出“娃小智”，不僅產品線覆蓋AD鈣奶、礦泉水、椰子水、八寶粥等娃哈哈經典品類，更直接打出“配方與娃哈哈一模一樣，但價格更低”的旗號，直擊宗馥莉的軟肋。招商僅一日，便簽約153家客戶。

如今，雙方各自為戰，一個依托“宏勝系”資源另起爐灶，一個以“宗氏家族”名義集結舊部，昔日的家族共同體已徹底瓦解為兩個對立的商業陣營。

宗慶后時代娃哈哈的成功，很大程度上依賴于其個人權威、政商關系網絡以及對市場的敏銳嗅覺——這些難以量化的“隱性知識”難以通過常規傳承機制完整轉移。

當79歲的宗慶后突然離世，其女兒宗馥莉雖被寄予厚望，但面對的是一個高度依賴創始人個人魅力的商業帝國。這種“人治”色彩濃厚的企業結構，在創始人離世后極易出現權力真空。

品牌割裂背后，是控制權爭奪的白熱化。宗馥莉主導的“娃小宗”品牌并非戰略轉型的主動選擇，而是商標權屬糾紛與股權博弈的被動產物。

在“娃哈哈”商標轉讓遭國資叫停、職工持股會24.6%股權歸屬存疑的背景下，推出新品牌成為其掌控經營主導權的突圍之舉，宏勝系20個生產基地與部分渠道資源構成了其核心戰力。而宗澤后攜“娃小智”入局，以“同配方低價格”的直接對抗姿態，將家族內部的分歧徹底推向市場前端，使曾經鐵板一塊的“娃哈哈帝國”陷入自相殘殺的尷尬境地。

宗澤后主張“穩守經典產品+低價滲透”，其三年發展規劃提出建立12個生產基地、100家聯合工廠，而宗馥莉則押注“健康化轉型”，關停部分老廠投資智能化生產線，并推出“娃小宗”無糖茶等創新品類。這種戰略分歧在2025年9月達到頂點——宗馥莉辭去娃哈哈董事長職務，標志著“宗氏第三代”與“家族元老派”的徹底決裂。

盡管“娃小智”與“娃小宗”在招商層面攻勢凌厲，但市場接受度仍存疑問。“消費者對兩個品牌的認知度不足30%，多數人仍認為這是娃哈哈的子品牌。”這種認知錯位可能導致品牌稀釋和渠道沖突兩大風險。

事實上，這場內斗已對企業造成不可逆的損傷。資本市場用腳投票，家族糾紛曝光后，娃哈哈核心電商平臺日均銷量降幅超40%，純凈水市場份額從18%跌至12%，AD鈣奶等支柱產品在重點區域銷售額顯著下滑。

渠道端更顯混亂。經銷商既要應對“娃哈哈”品牌的不確定性，又要在“娃小宗”的激進考核與“娃小智”的低價誘惑間艱難抉擇，曾經穩固的聯銷體體系瀕臨瓦解。更致命的是，在無糖茶等新興賽道布局滯后的娃哈哈，本就面臨農夫山泉、華潤怡寶等對手的擠壓，內耗無疑讓其錯失了最后的轉型窗口期。

當前宗氏家族內斗呈現出三個層面的撕裂，每一層都直指中國民營企業治理的軟肋：

其一，家族內部的情感與理性撕裂。家族企業將血緣關系與資本關系糾纏在一起，親情考量常常凌駕于商業理性之上。宗馥莉作為繼承人在企業轉型中的激進改革與傳統勢力產生沖突，而這種沖突一旦摻雜家族情感因素，就容易演變為不可調和的權力斗爭。中國傳統文化中“家丑不可外揚”的思維，又使得矛盾往往在內部積累直至爆發。

其二，企業治理結構的脆弱性。娃哈哈長期存在的股權結構問題（如職工持股會、國資背景等歷史遺留問題）在創始人離世后成為爭議焦點。許多中國家族企業未能及時建立清晰的股權架構、決策機制和傳承規劃，導致關鍵時刻缺乏合法的權力交接依據。宗氏家族內斗中關于“遺囑真實性”、“遺產管理權”的爭議，暴露了企業治理結構不健全帶來的系統性風險。

其三，代際價值觀的斷層。宗馥莉代表的新一代企業家更傾向于現代化、國際化、數字化的管理方式，而企業內部的保守力量可能更依賴傳統路徑。這種價值觀沖突在戰略方向、投資決策、人才政策等方面必然產生摩擦。當兩代人對企業未來愿景存在根本性分歧時，控制權爭奪便難以避免。

這場內斗的結局，或許沒有真正的贏家。宗馥莉的改革理想可能因家族反撲而受挫，宗澤后的守成姿態也可能被市場變革所淘汰。但可以肯定的是，當家族成員將企業視為個人權力的延伸，而非共同守護的事業時，那個曾陪伴幾代人成長的“娃哈哈”，終將在內耗中失去其原有的光芒。

商業世界不缺傳奇，但唯有制度與共識，才能讓傳奇延續。宗氏家族的這堂課，代價太過沉重。