孫尚舉 | 跨越信任的鴻溝系列述評之三

撰文 |四川文化網總編輯 孫尚舉

　　在前兩篇中，我們探討了信任危機如何被個別案例放大，以及媒體在流量邏輯下的責任失守。如果說那是在描繪一場“環境危機”，那么本篇將深入這場危機的核心戰場——社會群體之間的關系。中央網信辦通知將“挑動群體極端對立情緒”置于整治清單之首，絕非偶然。因為以“貼標簽”為武器，系統性地圖譜化、污名化不同群體，正在從結構上蛀空社會信任的根基。

　　這種“標簽的暴力”并非簡單的口舌之爭，而是一套精密且有害的敘事策略，其運作機制和破壞性值得我們深刻警醒。

　　一、從“具體的人”到“抽象的靶子”：標簽如何生效？

　　標簽的本質是簡化與替代。它將一個個復雜、多維、鮮活的個體，粗暴地簡化為一個單一、扁平的身份符號（如“某地人”、“某性別”、“某粉絲群體”），進而將這個符號與一系列負面特質（如“貪婪”、“愚昧”、“極端”）強行綁定。這個過程，完成了“去人性化”的關鍵一步。

　　“他者化”建構：通過標簽，將“我們”與“他們”截然分開。所有復雜的社會問題，都被簡化為“我們”與“他們”之間的二元對立。“他們”不再是有血有肉的具體的人，而是一個抽象的、承載所有負面想象的“靶子”。攻擊“靶子”無需負罪感，因為它沒有人的情感與尊嚴。

　　“污名化”定罪：一旦標簽成立，污名隨之而來。一個個體行為，可以被上升為整個群體的“共性”；一個未經證實的指控，可以迅速轉化為整個群體的“原罪”。例如，某個個體的不當言行，會立刻被用來證明“某某群體果然都是這樣”，完成對整個群體的“有罪推定”。

　　“代入式”攻擊：在熱點事件中，強行將事件當事人與某個身份標簽關聯，挑動所有帶有此標簽和不帶此標簽的網民形成對立陣營。爭論的焦點不再是事件本身的是非曲直，而是淪為了兩個標簽化群體的身份混戰。

　　二、流量生意與身份政治：對立的催化劑

　　這套策略之所以大行其道，是因為它同時滿足了“生意”和“情緒”的雙重需求。

　　1.最廉價的流量密碼：制造群體對立，是成本最低、起效最快的吸粉和引流方式。它不需要深度調查、不需要專業知識，只需要敏銳地捕捉到社會固有的差異和裂隙，然后注入情緒化的解讀和煽動，就能瞬間點燃巨大流量的火焰。MCN機構和營銷號深諳此道，將其作為核心的“生產技巧”。

　　2.虛擬歸屬感的誘惑：對個體而言，在宏大的現代社會中找到歸屬感并非易事。激烈的群體對立，ironically（諷刺地）為一些人提供了強烈的身份認同和虛擬的共同體歸屬。通過激烈地抨擊“他們”，個體能獲得一種“我們”并肩作戰的錯覺和道德優越感，這種情緒價值使其深陷其中，難以自拔。

　　三、結構性侵蝕：信任如何被系統性破壞

　　“標簽暴力”對社會信任的破壞是結構性的、毀滅性的。

　　信任半徑的急劇縮小：當社會被無數標簽切割成相互敵視的碎片時，人們的信任范圍會退縮至僅剩的、標簽相同的“自己人”。對于“標簽”之外的龐大社會群體，人們會預先戴上懷疑和戒備的眼鏡。這種“預設立場”的懷疑，使得跨群體的任何協作、溝通和互助都變得異常困難，社會合作的成本變得無比高昂。

　　公共討論的消亡：任何公共議題的討論，一旦被標簽化，就會立即失焦，淪為站隊和口號式的攻擊。理性的聲音被淹沒，建設性的方案無法誕生，社會在無休止的內耗中喪失瞭解決問題的能力。網信辦點名批評的“飯圈惡意拉踩”、“二次元群體開盒”、“噴系少年”煽動對立，正是這種公共討論消亡的極端表現。

　　共同體認同的瓦解：社會信任最終建立在一種“命運共同體”的認同之上。而標簽化的敘事，每天都在講述一個“我們vs他們”的分裂故事，每天都在強化“內部人”與“外部人”的邊界。長此以往，那種“雖為陌生人，但同屬一個社會”的基本共識將被徹底瓦解，取而代之的是彼此提防、互視為潛在威脅的“叢林想象”。

　　四、超越標簽，看見具體的人

　　中央網信辦的專項行動，旨在從平臺層面斬斷這把“標簽的暴力”之火。然而，真正的治本之策，在于我們每一個人的思維轉變。

　　我們需要一種高度的自覺和反思能力：當我們下意識地想要給一個人或一個群體貼上標簽時，能否暫停一下？我們能否努力去超越那個粗糙的標簽，看到標簽背后那個具體的人，看到他的復雜處境、他的個體經歷、他與我們共享的人性與脆弱？

　　信任，無法建立在抽象的標簽上，只能建立在具體的人際互動和共情理解之上。拆除標簽的高墻，是重建社會信任無法繞過的一步。當我們拒絕被簡化為一個符號，也拒絕以此去簡化他人時，我們就在為這個愈發撕裂的世界，貢獻一份最珍貴的理性與和平。

　　在下一篇文章中，我們將從批判轉向建構，探討如何從治理、媒體、個人多個層面，搭建重建社會信任的橋梁。敬請期待。

（本篇完）