有時我們極力維護的，可能正是當初極力反對的

從反抗“剃發(fā)令”到反抗“剪辮子”，恍如時空倒轉(zhuǎn)。

順治二年（1645年），清軍攻占南京后再次推行“剃發(fā)令”，并以“留發(fā)不留頭，留頭不留發(fā)”相威脅，引發(fā)江南漢族強烈反彈，“揚州十日”“江陰八十一日”“嘉定三屠”三大慘案不可避免地發(fā)生了。

當時，揚州軍民在史可法帶領(lǐng)下頑強抵御清軍南下，主帥多鐸幾次勸降未果惱羞成怒，破城之后以民眾抵抗激烈且拒絕剃發(fā)為由，下令屠城，清軍在揚州城內(nèi)燒殺搶掠持續(xù)十日之久，史稱“揚州十日”。

據(jù)《揚州十日記》記載，此次屠城導致?lián)P州百姓死傷超80萬人，是清初最駭人聽聞的悲劇事件。

江陰方面，清軍的推進同樣步履艱難，民眾以“頭可斷，發(fā)不可剃”為口號舉城抗清，面對清軍十萬大軍圍城，江陰百姓堅守城池長達81天。最終清軍以紅衣大炮轟破城墻，入城后實施大屠殺，全城僅53人存活。

“嘉定三屠”亦很血腥，清軍攻破嘉定城后先后三次屠城，以至于城內(nèi)尸橫遍野，血流成河，人間不異鬼蜮。

不知道你想過沒有：清軍進入北京時并未遭遇激烈反抗，為何南下至長江流域卻遭遇了激烈抵抗？

兩大因素使然：一則滿清被當時的漢族人普遍視為異族，異族侵入中原，漢人幾乎都有國破家亡之憂，勢必奮起反抗；二則多爾袞再度發(fā)布“剃發(fā)令”，執(zhí)意對漢人以羞辱的方式實施壓服，全然無視漢族人“身體發(fā)膚受之父母”的悠久傳統(tǒng)。

祭出“剃發(fā)令”是滿清入侵者非常險惡的用心，意在從文化心理上徹底摧垮漢人，但漢人的孝道觀念早已融入民族血脈，豈能一朝棄置！

實際上，多爾袞這么干還有一層意思，用剃刀劃過額頭的動作暗示漢人：你們的生死只在我一念之間！

慘烈的“三案”就是在這樣的背景下發(fā)生的。

光陰輪轉(zhuǎn)，逝者如斯，令人萬萬想不到的是，當年江南士子拿命拼死抗爭的（剃成滿人的陰陽頭），到了清王朝覆滅時反而成為遺老遺少極力維護的！

1912年1月，中華民國南京臨時政府發(fā)布《剪辮通令》，規(guī)定“凡未去辮者，于令到之日，限二十日，一律剪除凈盡，有不遵者，以違法論”。

通令一出，剪辮風平地而起，留辮不剪者無不惶惶終日，生怕這條拖了幾百年的辮子被人剪了。

有兩類人最為抗拒，一是社會最底層的農(nóng)民；二是舊時代的官僚、學人。他們的理由與270年的江南士子如出一轍：“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷”。最具代表性的人物當屬國學大師王國維，文化名人辜鴻銘，以及“辮帥”張勛。

王國維堅持留著辮子，直至1927年投湖自盡。

辜鴻銘也是一條小辮子在身，面對師生嘲諷，他以“我頭上的辮子是有形的，你們心中的辮子是無形的”回應(yīng)，意思是“除我山中賊易，除你們心中賊難”。

時至今日，“身體發(fā)膚”與孝道已無半毛錢關(guān)系，但在古人心里卻是馬虎不得的大事。早在1800年前，曹操就知道可以利用這一觀念，他“以發(fā)代首”自治己罪的背后，正是基于這一觀念。

我常常想，滿人雖是崛起于白山黑水的原始部落，卻是中國歷史上最能與時俱進的少數(shù)民族，對漢文化理解之深刻，令其他少數(shù)民族相形失色。所謂“殺人誅心”就是摧毀敵人的意志，打斷他文化的脊梁骨，滿人的“剃發(fā)令”正是出于這一險惡用心！

只是當后世的我們把清朝初建時期的“反剃頭”與清朝滅亡后的“護辮子”這枚硬幣的兩面，放置于同一視線之下仔細觀看的時候，頓時會生出一種視線迷離的感覺：有時我們極力維護的，可能正是當初我們極力反對的。