汽車發展史最反人類的設計！討厭隱藏式門把手的用戶，終于勝利了

最近，一個看起來很小的部件——車門把手，成了大家討論的熱點。

原因是國家有關部門發布了關于車門把手安全要求的征求意見稿，明文提出要對把手的設計做出更嚴格的規定。

這不是設計師和消費者間的審美爭論，而是關系到車輛在緊急情況下能不能及時打開、能不能安全救援的問題。

傳統的機械把手很簡單，靠物理結構直接帶動鎖舌，開門就是把手帶動鎖就能打開。

多數情況下，即便車輛受損，這種機械結構依然能被外部救援人員或旁人用力拉開。

相比之下，隱藏式門把手靠電機彈出或者靠電子控制解鎖，看起來更好看、更流線，但問題是在碰撞或斷電時，這種電子結構可能失靈。

權威碰撞測試顯示，電子門把手在側面撞擊后的彈出并能正常開啟的成功率遠低于機械門把手，數據上電子門把手成功率大約只有67%，而機械把手接近98%。

這個差距說明在關鍵時刻，電子把手可能成為救援障礙。

除了事故時的表現，日常使用中隱藏式門把手也帶來不少麻煩。

很多人第一次見到這種把手，不知道該怎么用，尤其是年紀大的人和首次使用的乘客，使用成本高。

更嚴重的是，相關投訴顯示，因隱藏式門把手夾傷兒童手指的情況在最近一年里大幅增加，投訴量比上一年增長了132%。

這些數據說明隱藏式把手在實際使用中并不總是那么友好。

再說風阻和續航。

廠商常常拿隱藏式把手能降低風阻來宣傳，確實，單個隱藏把手可以把阻力系數降低大約0.003Cd，四門車型合計大約能降0.012Cd。

聽起來像是技術優勢，但換算成續航里程的話，對純電動車來說每降低0.001Cd百公里可以省大約0.6度電，但實際續航只會增加大約10公里（以500公里續航為基準）。

也就是說，把手帶來的續航提升很小，遠不足以拿來和安全性做交易。

審美層面也不能做絕對理由。

有人把隱藏式把手當作新能源汽車的標志，認為沒有它就不夠“科技”。

但審美其實是被引導出來的，過去機械把手普遍存在時也沒人覺得不好看。

到了現在，審美標準變了，并不證明舊有設計就落后。

把“看起來高科技”當成設計唯一標準，是不夠全面的。

國家征求意見稿里對把手提出了很具體的要求。

核心意思是：每個車門（不包括尾門）都要有機械釋放功能的外門把手，也就是說外部必須能用手打開車門，即便在鎖住的狀態下，發生不可逆約束裝置展開或電池熱失控這樣的事故，非碰撞側車門也應能在不借助工具的情況下由外把手開啟。

文件還規定了外把手在任意狀態下，相對車身表面要留出一定的手部操作空間，最小尺寸不能小于60mm×20mm×25mm。

這一條直接意味著全隱藏式把手將無法滿足要求，至少要保留半隱藏或機械可操作的設計。

車內也必須配備具備機械釋放功能的內把手，另外還要有應急開關，以防電路失靈時乘員無法脫困。

這些規定如果逐步落地實施，會對市場造成明顯影響。

首先，設計師無法再把全隱藏式當作常態，更多車型可能回歸半隱藏或直接采用機械把手。

其次，隱藏式把手的故障率和維修成本會被更多人重視，保費里也可能體現這一點。

第三，零部件供應商需要提升產品的可靠性和一致性，避免因某些電子元件的脆弱而影響整車安全。

從行業角度看，采取機械冗余并不是倒退，而是為安全留出保險。

電子方案可以存在，但必須有在電力或控制系統失效時依然能用的機械后備方案。

對廠商而言，既要在外觀上尋求創新，也要把故障安全性作為產品設計的基本要求。

對消費者而言，買車時應關注這些“看不見”的安全細節，而不是只看外觀或某個“科技”標簽。

對監管者而言，出臺此類技術標準是必要的，它為消費者提供了更可靠的安全保障，也促使產業向更負責任的方向發展。

總之，把手這個小東西折射出很多問題：技術進步與安全保障如何平衡、設計美學與使用便利如何取舍、市場宣傳與實用性如何對齊。

最終的目標應該是讓車輛在日常使用時更方便，在遇到意外時更安全。

為了一點點風阻或所謂的“未來感”而降低車輛在關鍵時刻的可靠性，不值得。

真正的進步，是把外觀和安全做到兼顧，讓大家在享受科技帶來便利的同時，也能更有信心地面對意外的風險。