三國時期的蜀漢四相都是道德典范，為何有人說其中有三個奸臣？

《華陽國志·卷七·劉后主志》記載：“蜀人以諸葛亮、蔣、費及允為‘四相’，一號‘四英’。宦人黃皓，便僻佞慧，畏允，不敢為非。”

蜀漢臣忠將勇，卻在三國中最早滅亡，孫權晚年昏聵殘暴，居然沒有被先被曹家或司馬家滅掉，估計是那兩家都認為孫家成不了大氣候，就像朱元璋先滅陳友諒后滅張士誠一樣：我打張士誠，陳友諒一定會抄我老家，我打陳友諒，張士誠一定會隔岸觀火。

蜀漢后主劉禪是一個怎樣的帝王，我們不能僅憑一句“樂不思蜀”就認為他是昏君，因為當時他不那么說，不但自己性命不保，他的家族以及舊臣也可能被滅族。

如果岳飛于謙遇到劉禪那樣的皇帝，做夢都會笑醒，蜀漢四相都是一時之英杰，他們和姜維都對劉禪忠心耿耿，可不僅僅因為劉禪是劉備的兒子——姜維連劉備的面都沒見過。

陳壽這樣評價劉禪：“后主任賢相則為循理之君，惑閹豎則為昬闇之后。”

陳壽要為蜀漢滅亡找借口，也只能把責任推給似乎沒有掀起什么大浪的宦官黃皓，但我們細看《三國志》就會發現，黃皓的權力小的可憐，不管是諸葛亮還是董允，拿捏黃皓都如同螞蟻：“皓便辟佞慧，欲自容入。允常上則正色匡主，下則數責于皓。皓畏允，不敢為非。終允之世，皓位不過黃門丞。”

陳壽對諸葛亮、諸葛瞻和黃皓都有意見，其原因在史書中記載得很明白：“陳壽嘗為瞻吏，為瞻所辱，故因此事歸惡黃皓，而云瞻不能匡矯也。”

陳壽在寫《三國志》的時候夾帶了一些私貨，這在《晉書·卷八十二·列傳第五十二》中是有記載的：“丁儀、丁廙有盛名于魏，壽謂其子曰：‘可覓千斛米見與，當為尊公作佳傳。’丁不與之，竟不為立傳。壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡，諸葛瞻又輕壽。壽為亮立傳，謂亮將略非長，無應敵之才，言瞻惟工書，名過其實。議者以此少（輕視，看不起）之。”

人們經常稱呼呂布為三姓家奴，卻忽略了陳壽也是“三朝元老”：在蜀漢為衛將軍主簿、東觀秘書郎、觀閣令史、散騎黃門侍郎，在魏晉為著作郎、陽平縣令、巴西郡中正、治書侍御史——這個“治書侍御史”不是寫書的，而是御史臺屬官，秩六百石，專掌審理疑難案件。

雖然陳壽在蜀漢不太受待見，但是作為史學家，起碼的底線還是有的，所以他不能太過稱贊蜀漢四相的理政能力，卻重點描述了他們的清廉：諸葛亮薨逝時只留下桑八百株、薄田十五頃，因山為墳，冢足容棺，斂以時服，不須器物。

諸葛亮的繼任者（諸葛亮薨逝后蜀漢不設丞相，以大將軍、大司馬錄尚書事總攬軍政要務）蔣琬、費祎和董允都廉潔自律襟懷寬廣，寫《季漢輔臣傳》的楊戲應該感觸最深，就連陳壽也不得不對后三相進行表揚：“蔣琬方整有威重，費祎寬濟而博愛，（董允之父董和）居官食祿，外牧殊域，內幹機衡，二十余年，死之日家無儋石之財，姜維雖班在祗（尚書令、鎮軍將軍陳祗，據說是黃皓的盟友）右（以右為尊，比如糜竺班在諸葛亮之右），權任不如，蜀人無不追思董允者。”

諸葛亮和蔣琬、費祎、董允都是開府治事的朝廷重臣，全能布衣粗食甘之如飴，就是為了守住劉備留下的基業，至于能否興復漢室還于舊都，那得看天時地利人和，還要等待更出色的人才出現。

在查閱蜀漢四相的廉潔記錄的時候，筆者還發現了一個有趣的現象：諸葛亮初出祁山實力，趙云從鎮東將軍“貶為”鎮軍將軍，但好像三國時期鎮軍將軍比鎮東將軍地位更高也更有權，比如風評不高從陳祗，就是蜀漢第三任鎮軍將軍，第一任鎮軍將軍為許靖，在劉備進位漢中王的勸進表上領銜的是秋平西將軍都亭侯臣超、第二位就是左將軍長史鎮軍將軍許靖，第五位才是師將軍諸葛亮，以下是蕩寇將軍漢壽亭侯關羽、征虜將軍新亭侯張飛、征西將軍黃忠、鎮遠將軍臣賴恭、揚武將軍法正、興業將軍李嚴，如果趙云早些當鎮軍將軍，在勸進表上肯定排名靠前。

東吳最后的名將陸抗，就是從建武校尉、奮威將軍、征北將軍一路晉升為鎮軍將軍、鎮軍大將軍累遷為大司馬、荊州牧的。

趙云跟蜀漢四相都認識，當然跟諸葛亮的關系應該最好，兩人有許多共同語言，諸葛亮不好說的話，都是趙云出面，比如反對劉備把益州府庫財寶和有主田宅分給功臣、勸阻劉備伐吳——諸葛亮身為丞相，必須在重大決策上與皇帝劉備保持高度一致，所以我們在史料中找不到諸葛亮公開反對劉備伐吳的記載，只是在事后表示了遺憾：“法孝直（法正字孝直）若在，則能制主上，令不東行；就復東行，必不傾危矣。”

在季漢朝堂，除了最晚期有個老鼠屎黃皓，似乎還真沒有純粹的壞人，起碼跟曹魏和孫吳相比，劉禪的文臣武將相互制約，費祎不讓姜維統領太多兵馬，楊儀跟魏延經常吵架，只有費祎能坐在這兩只斗雞之間做和事佬。

雖然文武之間有爭執，但劉禪的帝王之卻從無動搖，而有人說蜀漢四相中的蔣琬、費祎、董允是奸臣，那肯定是不客觀的，其緣由，也不過是楊儀和魏延之爭，他們似乎站錯了隊：“儀令祎往揣延意指……祎出門馳馬而去，延尋悔，追之已不及矣。延、儀各相表叛逆，一日之中，羽檄交至。后主以問侍中董允、留府長史蔣琬，琬、允咸保儀疑延。”

楊儀后來確實有悖逆之言，但要說他和魏延都降叛漢降魏，都有失公允，起碼在楊魏之爭中，魏延做得都實在過火：諸葛亮剛剛辭世，魏延就急著搶班奪權，還要繼續在軍心不穩的情況下北伐，無疑是十分不妥當的，蔣琬、費祎、董允不支持魏延也是可以理解的——當時蜀漢根本就輸不起，魏延掌握兵權，就沒人能制約他了，而且魏延燒絕棧道，也確實不占理，如果趙云還活著，肯定不會讓他那么干。

趙云是蜀漢首任牙門將軍，魏延是第二任牙門將軍，這兩位牙門將軍都是劉備的鐵桿粉絲，而蜀漢四相也全都做到了鞠躬盡瘁死而后已，其后代也全都為國盡忠：諸葛瞻、諸葛尚、蔣斌、蔣顯、趙廣，卻都為蜀漢流盡了最后一滴鮮血。

蜀漢朝局穩定，而且絕對沒有出現有篡逆之心的權臣，這就給我們留下了值得深思的問題：蜀漢四相忠貞不二廉潔自律，五大名將也都忠心耿耿英勇善戰，蜀漢卻為什么先亡了？如果把劉禪放在宋朝或明朝，是不是比趙構和朱祁鎮更值得效忠？在您看來，蜀漢四相放在唐朝，會不會比魏征、房玄齡、杜如晦做得還好？