8年前，原配方扒光“小三”；8年后，原配被逮捕！

文|莊志明律師

今天說一個原配大戰(zhàn)“小三”的新聞：

2015年，周口鄲城縣的已婚男子崔某與離異女子晉某發(fā)生婚外情。2017年，晉某到崔某的工作單位討要說法，在此過程中，崔某的愛人楊某及崔某其他家人與晉某發(fā)生沖突，過程中晉某的衣服被撕下。事發(fā)后，楊某被公安機(jī)關(guān)以毆打他人為由行政拘留12日，罰款500元。

時隔8年后，原本以為此事早已過去的楊某，在今年9月29日被鄲城縣公安局以涉嫌侮辱罪刑事拘留。

就是說原配楊某因和“小三”晉某的沖突，已經(jīng)于8年前被行政處罰過了，8年后，舊事重提，楊某因涉嫌侮辱罪被刑事拘留。

或許這則新聞的表達(dá)還不是很清楚，再來一個：

中國新聞周刊：八年前，出軌丈夫在賠償對方9萬元后，依然到丈夫單位鬧事的第三者與原配楊女士一家人發(fā)生沖突。之后，楊女士丈夫的兩個妹妹因犯侮辱罪被刑事處罰。楊女士先是被行政處罰，之后又被指控犯侮辱罪羈押四個多月后釋放。就在楊女士一家以為此事早已了結(jié)時，今年10月25日，楊女士再次被河南鄲城警方以犯侮辱罪執(zhí)行逮捕。

2016年，河南周口市鄲城縣吳臺鎮(zhèn)工作人員崔某某認(rèn)識了鎮(zhèn)上的一位離異女子并發(fā)生關(guān)系，女子以懷孕為由討要說法，并一度鬧到崔某某所在單位。

當(dāng)?shù)胤ㄔ翰槊鞯氖聦嶏@示，該女子和崔某某發(fā)生男女關(guān)系后懷孕，經(jīng)人調(diào)解，崔某某于2017年4月份補(bǔ)償給該女子9萬元。2017年6月3日上午，該女子與崔某某的妻子楊女士在鄲城縣吳臺鎮(zhèn)街上發(fā)生爭吵后，到鄲城縣吳臺鎮(zhèn)人民政府院內(nèi)找鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)。隨后，崔某某的母親也來到吳臺鎮(zhèn)人民政府院內(nèi)，并與該女子發(fā)生爭執(zhí)。在爭執(zhí)時，崔某某的兩個妹妹來到鎮(zhèn)政府院內(nèi)，上前撕扯該女子，導(dǎo)致該女子的下身衣服被拉掉。

這么一路捋下來，應(yīng)該來說，案件情況就比較清楚了，就是一場原配率眾和“小三”的戰(zhàn)斗，戰(zhàn)斗中，“小三”的衣服被徹底扒掉了。歸納，這是一場為維護(hù)出軌男子崔某和原配利益的戰(zhàn)斗，原配這一方以扯掉“小三”最后的遮羞布最終大獲全勝。

當(dāng)然了，勝利是需要付出代價的。代價就是原配這一方數(shù)人被刑事處罰+原配被行政拘留。非常好玩的是，出軌的男子崔某倒是全身而退，好像啥事沒有。

新聞稱：“2016年，河南周口市鄲城縣吳臺鎮(zhèn)工作人員崔某某認(rèn)識了鎮(zhèn)上的一位離異女子并發(fā)生關(guān)系，”此處“工作人員”什么鬼，不會是公職人員吧？如果是公職人員，崔某的“鐵飯碗”現(xiàn)在還端著嗎？

每每看到這樣的新聞我都好笑，家里的男人出軌，不是應(yīng)該針對家里的男人嘛，偏偏去針對外面的“小三”，大庭廣眾之下扒掉“小三”的褲頭，這不懲罰你還得了？家里的貓偷魚吃，是打貓還是打魚，腳趾頭都思考得出來的問題。

8年前對原配行政拘留的事實理由是毆打他人，8年后對原配以侮辱罪刑事拘留。一個是毆打，一個是侮辱，不出意外話，不存在“一事不再罰”。

目前以涉嫌侮辱罪對原配刑事拘留，后轉(zhuǎn)逮捕。從檢察院批準(zhǔn)逮捕的情況看，對原配侮辱罪的指控應(yīng)該是比較扎實了。夠上侮辱罪，說明原配楊某針對“小三”的行為不僅僅是毆打，很大可能還有撕扯衣服的行為。

我國刑法第二百四十六條規(guī)定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。
前款罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的除外。
通過信息網(wǎng)絡(luò)實施第一款規(guī)定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據(jù)確有困難的，人民法院可以要求公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助。”

可見，侮辱罪一般是“告訴的才處理”，即自己向人民法院“自訴”，公安、檢察兩部門不管的。但同時，法律也規(guī)定了“但是嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的除外。”

本新聞案件是由公安、檢察院介入的案件，并非個人向人民法院起訴的。侮辱罪非自訴，而由公訴，可見這侮辱的程度是很高了。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2013〕21號）第三條規(guī)定：“利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第二款規(guī)定的“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”：

（一）引發(fā)群體性事件的；

（二）引發(fā)公共秩序混亂的；……”

本新聞事件的原配大戰(zhàn)“小三”很可能觸發(fā)“（一）引發(fā)群體性事件的；（二）引發(fā)公共秩序混亂的；”的情形，從而進(jìn)入公訴程序。出軌的男人如系公職人員，這種可能性更大，都懂的，人民群眾最喜歡看這類生活作風(fēng)緋聞了，看的人越多，就越是導(dǎo)致群體性事件，就越是引發(fā)公共秩序混亂。

2023年9月20日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔2023〕14號）（簡稱《網(wǎng)暴意見》），《網(wǎng)暴意見》規(guī)定：實施網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第二款規(guī)定的“嚴(yán)重危害社會秩序”：
（1）造成被害人或者其近親屬精神失常、自殺等嚴(yán)重后果，社會影響惡劣的；
（2）隨意以普通公眾為侵害對象，相關(guān)信息在網(wǎng)絡(luò)上大范圍傳播，引發(fā)大量低俗、惡意評論，嚴(yán)重破壞網(wǎng)絡(luò)秩序，社會影響惡劣的；
（3）侮辱、誹謗多人或者多次散布侮辱、誹謗信息，社會影響惡劣的；
（4）組織、指使人員在多個網(wǎng)絡(luò)平臺大量散布侮辱、誹謗信息，社會影響惡劣的；
（5）其他嚴(yán)重危害社會秩序的情形。

依據(jù)該規(guī)定，嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)暴力也可導(dǎo)致公訴的侮辱罪。本新聞事件的原配楊某涉嫌侮辱罪被逮捕，原因到底是線下的撕扯“小三”衣服還是網(wǎng)上暴力，還是二者兼而有之，目前還不可知。但若證據(jù)確鑿，無非就是這類情形，沒有什么深文大義了。

太陽底下無新鮮事，所有打小三事件都差不多，包括結(jié)局也差不多，原配被追究刑事責(zé)任。小三做不得，但小三也打不得。真的要出氣，最保險最穩(wěn)妥的做法是打自己家里出軌的那個人，還有離婚。問題是，舍得嗎，愿意嗎，敢嗎？

說得難聽點，每一個暴力打小三的原配，都配得上一個出軌的老公，不是冤家不結(jié)對啊。耶！