父母的愛，不退不換

有條爆火的視頻，呈現了一對母子的對話。

媽媽：“兒子，晚上要不要吃絲瓜湯？”

兒子：“不用了，媽。”

“絲瓜湯很補的。”

“真的不用了。”

“最近絲瓜很便宜。”

“我說不用了。”

“而且夏天吃絲瓜很好啊。”

就這樣反復多次后，兒子終于炸了，怒喝一聲：“不用了！”

突如其來的怒火，讓老媽驚到了：“兒子你怎么變成這個樣子了啊？你以前脾氣沒這么差啊！我跟你說，你這個是肝火太旺了，知道嗎，媽媽帶你去看看中醫吧，或者喝點絲瓜湯補一下，這個降火氣的，因為你現在肝火太旺了。”

這條視頻之所以火，是因為它激起了無數人的共鳴：許多人從小到大，都一次次經歷過這樣的“絲瓜湯式溝通”，以至于有人不無感慨地說：“每個家庭都有自己的絲瓜湯。”

在這里，乍看起來是家長在征詢孩子的意見（“晚上要不要吃絲瓜湯？”），但其實是在劃定自己的決策范疇，因為她提供的是假選擇：雖然孩子明確拒絕，但家長仍堅持想給，也就是說，她其實不是在征求意見，而是以征求意見的方式，尋求子女對方案的肯定，希望你配合走完這個流程。

鑒于現在孩子在家庭里的核心地位，以及現在對專制家長的普遍聲討，這樣的征詢既帶給家長一種自我認可（“我不是專制家長”），有時則是一種免責（“我已經事先問過你了”），但子女當真提供了意見，就打亂了他們的計劃，會帶來額外的工作量，更別提還有被否定的挫敗。

比較好的解決辦法肯定不是這種假征詢，而是劃定一個彼此都默認的決策范疇，在此范疇內，家長有自主權，無須征詢——例如，每天晚上媽媽做什么菜你就吃什么，沒必要問。

從這一意義上說，這番絲瓜湯的對話之所以讓人感到窒息，是因為最親密的關系之間也最難確立邊界：借著“關心”的名義，家長無視孩子的獨立意志，逾越了邊界。

這一場景能引發那么多人共鳴，可見這種情況在中國家庭里何等普遍：家長把自己認為好的東西硬塞給子女，而子女的意志得不到尊重。對已進入青春期的年輕人來說，自己仍被當作沒有自主權的未成年人，這本身就是羞辱。

傳播學者劉陽在與“絲瓜湯”梗創作者累渠的對談中，點破了其中的關鍵：家長沉浸在自己的世界里，“單向度地、自顧自地去表達對你的愛，她覺得這個愛給完就好了，就跟給錢似的，錢給你了，你那錢不就收到了嗎？她覺得愛發出去了，它不存在一個接收的過程，如果你拒絕收貨，那就是你的問題。”所以，“父母的愛，不退不換”。

關鍵就在這里：這種強加的愛，乍看起來是無私的（“我都是為你好”），但其實卻又相當自私，因為它根本不考慮對方的感受，而完全以自我為中心，為什么會這樣？

因為這種代際親密關系是共生性的，母子倆處于一種未分化狀態，孩子沒有被看作是一個獨立個體，仿佛仍然是媽媽身體的一部分——難道你會想自己的手也有獨立意志嗎？你覺得手上的戒指戴著好看，手指自己卻會不高興嗎？

孩子早已斷奶，但家長卻還未獨立，“分離焦慮”仍然揮之不去。為人父母的，恐怕難免會在某一刻感到挫敗：你苦口婆心，變著法子想說服孩子，但孩子就是聽不進去。這時候你就很崩潰，想不通為什么明明是好的，他/她就是不接受。出現這種無效溝通的狀況，意味著兩代人之間存在深深的鴻溝，父母已經搞不懂孩子的內心究竟是怎么想的了。

也就是說，家長仍習慣性地把孩子的問題看作是自己的問題，并且當雙方出現分歧時，強烈地希望按自己的意志來主導，對孩子的抗拒感到心煩，卻沒有意識到，真正的問題或許出在自己身上。

《小歡喜》

及早暴露分歧其實是好事，因為這正表明孩子已經萌生出獨立自主的意識，可比一輩子唯唯諾諾好多了，如果家長真的愛孩子，就應該猛醒過來，意識到“孩子終于長大了”，這是值得高興的事。也只有遭遇到孩子的阻力時，親子之間的邊界才能樹立起來。

然而，有太多家長都想不到這一層，要不然“絲瓜湯”的梗也不會引發那么多人共鳴了。實際上，累渠創作這條絲瓜湯的視頻爆火后，其母并沒有反思自己的做法并加以收斂，反倒準備辭職后專門給兒子做飯。也就是說，她非但沒有邊界后撤，還變本加厲了。

為人父母者，人到中年，行為模式已經固化了，思維有一套牢不可破的閉環，無論你什么反應，他們都只有這一套回應，代際沖突也就在所難免，那這時候又該怎么辦？只能不停地重復爭吵嗎？

學者原平方在為《新京報》撰寫的一篇評論中認為，這一碗絲瓜湯也可見父母“濃濃的真情”，雖然他們的表達方式或許笨拙，但“那顆心是真摯的”：

父母長輩用“喝絲瓜湯”來關心孩子，可能是源于他們對生活的認知局限，而非想要控制自己孩子的人生。 在父母們看來，食物是生活的根基，通過關注孩子的飲食，就是在關心孩子的生活質量與未來發展。

在此，他強調的是子女要體諒父母的真心與好意，那到底該怎么做呢？他說：“我們能做的，或許是喝下那碗湯，然后告訴父母：‘湯很好喝’。”

這個藥方熬出來的藥湯，喝起來未免太苦，因為這相當于是用老辦法解決新問題：哪怕明明不想要那碗絲瓜湯，但因為知道那是父母的好意，還是收下來，違心地說“很好”。這在本質上就是用“孝”來維持表面上的和諧：順從父母的心意，不公開撕破臉。

但問題可沒那么簡單，絲瓜湯只是引子，后面還有給你安排工作、催婚催生，喝碗湯倒也罷了，那自己的人生大事你也能為了討父母歡心而勉強自己嗎？如果沒有邊界，那這是永遠沒完的。

這種看似自我犧牲的給予，是很多家庭矛盾的根源，原因之一是：那并不像表面上看上去的那么無私，而是隱含著一種交換關系。

有不少老人都是這樣：他們條件所限，能給予子女的很少，于是盡量付出，指望對方能帶著感恩之心收下他們的“絲瓜湯”，將來也知恩圖報。然而，有時兒女，更別提女婿、兒媳這樣沒有血緣關系的外人，既不滿足也看不上其“絲瓜湯”，其結果，一心想搞好關系，反倒處得老死不相往來。

看多了這樣的悲劇，就知道，像這樣的困境是很難改善的，尤其當它已成為一種無法覺察的行為模式之后，極有可能就是一遍遍地重復，因為這是他們他們唯一熟悉的，也想不出還有什么更好的可能。

看清這一點，就沒必要去情緒對抗，成熟的子女，完全可以慈悲地看到父母這樣，其實是一種固著的行為模式，跳出來看，老人也很可憐。

為什么在中國家庭里，常常是媽媽的控制欲更強？無論是“絲瓜湯”的梗，還是“有一種冷，叫你媽覺得你冷”的梗，又或是督促孩子學業的虎媽，都很少看到爸爸這么緊盯。我有位老同學不無嘲諷地說，她老公在家，哪怕看到兩個孩子大打出手，他的心態也是不管不顧，“只要不出人命就行”。

那些媽媽們的執著，往深里一層看，也是因為她自身的心理困境：控制欲強，其實是弱者心態，因為她不管不行，不控制就沒有安全感。一個人反復折騰一件事，那說明其精力沒有其它地方可以投入，讓爹媽去干點別的，他們才沒空管你喝不喝絲瓜湯。

父母最好明白，孩子長大了，要給他們自由；而孩子長大后也要明白，幫助父母得自由，就是給自己自由。

因為愛必使人自由。