動了奶酪？律師大V表白從不有償案源介紹，遭同行訓(xùn)斥

跟其他行業(yè)通過別人介紹或是撮合談成一單生意時，需要支付一定的介紹費(fèi)或是其他名義報酬一樣，在律師界有一個明文規(guī)定禁止，但行業(yè)內(nèi)通行的潛規(guī)則——案源介紹費(fèi)。

在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)興起、法律公司崛起之后，律所、律師跟法律公司合作，利用法律公司無所顧忌的廣告推廣承攬案源，前兩者支付后者相支付案源費(fèi)，已經(jīng)成了產(chǎn)業(yè)化。

線下，律師、律所通過熟人介紹后主動支付，或是干脆以律師費(fèi)提成的方式招攬案源的方式，已經(jīng)是半公開的行業(yè)現(xiàn)象。因?yàn)?，在很多人看來，一筆律師代理業(yè)務(wù)，就是一筆生意，而且是眾多律師可以從事、競爭激烈的生意。既然是生意，介紹費(fèi)是免不了的。

然而，在行業(yè)的法律及部門規(guī)定上，律師通過支付介紹費(fèi)來獲取案源，被視為破壞了公平競爭秩序，屬于不正當(dāng)競爭行為，有害于行業(yè)形象和當(dāng)事人利益，是明令禁止的。

例如，《律師法》第二十六條規(guī)定，律師事務(wù)所和律師不得以詆毀其他律師事務(wù)所、律師或者支付介紹費(fèi)等不正當(dāng)手段承攬業(yè)務(wù)?！堵蓭焾?zhí)業(yè)管理辦法》第三十五條規(guī)定，律師應(yīng)當(dāng)尊重同行，公平競爭，不得以詆毀其他律師事務(wù)所、律師或者支付介紹費(fèi)等不正當(dāng)手段承攬業(yè)務(wù)。《中華全國律師協(xié)會律師業(yè)務(wù)推廣行為規(guī)則（試行）》第十條第七項(xiàng)明確規(guī)定，律師、律師事務(wù)所進(jìn)行業(yè)務(wù)推廣時，不得明示或者暗示提供回扣或者其他利益，包括支付介紹費(fèi)。

不過，行業(yè)規(guī)定如此，但現(xiàn)實(shí)又是另一種情況，以至于發(fā)展成了行業(yè)潛規(guī)則。監(jiān)管部門也是睜一只眼閉一只眼，只有在重點(diǎn)查處時，才會引用上述條款進(jìn)行處罰。當(dāng)然，也不排除有律師堅守行業(yè)規(guī)則多年，而且業(yè)務(wù)開展得也不錯。

近日，有律師大V公開發(fā)文，而且是幾個號連續(xù)發(fā)文的表示，自己從來不接受有償案源介紹。因?yàn)?，在他看來，從自己的律師費(fèi)中拿出一定比例的案源介紹費(fèi)給介紹人，而且是在客戶或是委托人不知情的情況下，好像是合伙騙當(dāng)事人一樣。

具體到自己的執(zhí)業(yè)中，即便是當(dāng)律師同行向其以案源介紹費(fèi)介紹案源時，大V也會表示拒絕；自己給別的律師介紹案件時，也是不要介紹費(fèi)的。作為行業(yè)人，其也知道這一行業(yè)潛規(guī)則的存在，可也在堅持著自己的風(fēng)格。

之所以大V在文章公開揭示這一行業(yè)潛規(guī)則，竊自揣摩一下，應(yīng)該是跟文章中自己代理的一個或幾個案件有關(guān)。之前有同行以案源介紹費(fèi)的方式介紹或引薦其代理案件，大V拒絕了，或是當(dāng)事人沒有照做，之后，大V又代理了這些案件。

由此，也就必然的產(chǎn)生，該不該支出介紹費(fèi)，或是當(dāng)事人心里或許低估，是不是中間有什么貓膩。也許，這就是文章作者明知到會得罪同行，還是質(zhì)疑公開寫文發(fā)表的原因吧？

不出大V所料，文章真的得罪同行了，有人公開發(fā)文指名批駁其是既理又要，直言其就是代理了案件，又不想支付介紹費(fèi)的“過河拆橋”的公開表示一番。進(jìn)而，文章還推及行業(yè)現(xiàn)象稱，如此的標(biāo)榜，簡直是有害行業(yè)內(nèi)的商業(yè)置換模式。

總結(jié)起來，文章不講行業(yè)規(guī)定，只講商業(yè)規(guī)則，甚至上升到了道德批判的高度。文章引來了不少的贊同者，留言區(qū)點(diǎn)贊最多的留言觀點(diǎn)，也是批判大V做法的?？梢姡蓭熜袠I(yè)通過支付介紹費(fèi)的方式獲得案源，現(xiàn)實(shí)中有多普遍，多深入人心。

在文章的留言區(qū)，很多律師的觀點(diǎn)分為了三派，有人力挺大V稱，自己執(zhí)業(yè)多年，一直認(rèn)為律師向介紹人支付介紹費(fèi)等是對律師的侮辱，相當(dāng)于合伙騙了當(dāng)事人的錢！

也有人力挺介紹費(fèi)的合理性，認(rèn)為法律服務(wù)也要遵循市場經(jīng)濟(jì)，介紹者提供的案源信息、推介介紹也具有價值，期間也蘊(yùn)含著隱性或顯性的成本，理性獲得報酬。

也有人持既不反對也不支持的中間立場，“允許自己做自己，也要允許別人做別人”。

總結(jié)了行業(yè)現(xiàn)象，以及正反兩方面的觀點(diǎn)，說一下自己的看法。不管行業(yè)現(xiàn)狀有多普遍，也不管歷史上行業(yè)慣例如何，首先，應(yīng)該明確的是，律師以支付介紹費(fèi)的方式承攬案件，是違法違規(guī)的行為。

不管是基于市場經(jīng)濟(jì)考量也好，還是律師行業(yè)競爭需要也好，在法律規(guī)則、行業(yè)規(guī)則沒有做出改變之前，公開的發(fā)文鼓勵、提倡、或是批駁那些堅持不支付介紹費(fèi)的正直律師，都是語人君所不贊同的。

公開的刑事司法案例有，某律所負(fù)責(zé)人為了承攬某大型企業(yè)的法律業(yè)務(wù)，多年來一直以案源介紹費(fèi)的方式，向企業(yè)負(fù)責(zé)人行賄了上百萬元，最后被判商業(yè)賄賂罪。

最近公開的行政處罰案例有，某律所跟法律公司合作，長期允許法律公司以律所的名義宣傳推廣、承攬案源，按照法律公司介紹的案源向其支付報酬，被司法廳處以了吊銷律所執(zhí)業(yè)證的行政處罰。

公開的宣揚(yáng)律師支付案源介紹費(fèi)的合理性，就像公開宣揚(yáng)律師行賄司法辦案人員具有合理性一樣，都是有害無益的。文章千古事，如果真如文章或是某些留言說的，律師支付案源介紹費(fèi)是正常的商業(yè)行為，一旦被查了，這些文章的作者或是留言，可以代踐行者負(fù)責(zé)不？

其次，還應(yīng)該明確的是，律師支付介紹費(fèi)的方式獲得案源，盡管現(xiàn)實(shí)中具有一定的普遍性，究其本質(zhì)而言，就是一種商業(yè)賄賂行為，盡管很多時候是發(fā)生在個人與個人之間。

盡管介紹人可能也是基于對律師的法律專業(yè)水平、執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)推介的，基于當(dāng)事人不知情的情況下推薦、事后跟律師分成律師費(fèi)的，只不是典型的對當(dāng)事人隱瞞情況，誰能分辨出所謂的介紹，是基于專業(yè)信任，還是覬覦介紹費(fèi)？

最后，需要提醒的是，贊同律師可以提供介紹費(fèi)的，實(shí)際上是一條行業(yè)內(nèi)卷資源、卷關(guān)系的不歸路。律師行業(yè)大家深惡痛絕的二八定律、一九定律，難道不就是這些潛規(guī)則盛行之后的結(jié)果？明明是這種不透明規(guī)則的受害者，卻在留言區(qū)為這樣的觀點(diǎn)點(diǎn)贊，悲哀！

注：本文系微信公號“語人集法”同步原創(chuàng)文章