山西狗咬人血案：一死一訴，正當防衛還是蓄意傷害？

一場由寵物引發的血案，讓兩個家庭陷入悲劇，也讓“正當防衛”的界限再次成為輿論焦點。

2025年1月30日，農歷正月初二，山西長治的一個普通村莊，一起因狗咬人引發的鄰里糾紛最終演變為一人死亡、多人受傷的刑事案件。

11月13日，這起備受關注的案件在山西省長治市中級人民法院一審開庭。庭審當天，被告人申紅良的辯護律師表示將為其作無罪辯護，認為申紅良的行為屬于正當防衛。

01事件起源

這起悲劇始于當日下午3點左右。申紅良的兒子申宇浩外出打水時，被鄰居郭勇剛家拴在路邊的狗咬傷。

被咬后，申宇浩將狗摔死在地。

申宇浩返回家中后，將事情經過告知家人。申紅良的妻子申某芝隨后通過微信語音與郭勇剛的姐姐郭某榮協商，但未能達成一致。

感覺事情難以私下解決，申某芝選擇了電話報警。民警接到報警后，電話聯系了郭勇剛的妻子趙某暉，要求她到派出所處理此事，但趙某暉未予配合。

02沖突升級

當晚7點左右，事態迅速惡化。趙某暉同妹夫韓某、外甥劉某偉三人來到申紅良家門外。

他們在門外邊砸門邊喊，要求申紅良開門。情緒激動的三人不僅砸破了申紅良家的玻璃，韓某更是一腳踹開了申家大門。

申紅良、申某芝與女兒申某倩聽到動靜后，從家中廚房出來，雙方在院內發生激烈爭吵。

鄰居賈某民聽到爭吵聲后，來到申紅良家進行勸解。隨后，郭勇剛的兩個女兒郭某璇、郭某婕也來到申紅良家中加入爭吵。

03悲劇發生

隨著郭勇剛本人的到來，場面徹底失控。郭勇剛從家出來進入申紅良家中，趙某暉緊跟其后。

郭勇剛、趙某暉、韓某與申紅良、申某芝、申某倩在院子客廳東面窗臺附近，從爭吵升級為肢體沖突，雙方扭打在一起。

扭打中，申紅良拿起放在窗臺上的一把刀揮刺，將郭勇剛、韓某、趙某暉、郭某璇四人刺傷。

當晚，郭勇剛被送至醫院救治，但經搶救無效死亡。經鑒定，郭勇剛系被他人用單刃銳器多次捅刺致左股動脈離斷大出血，失血性休克死亡。

04雙方各執一詞

對于這起悲劇，雙方家屬給出了完全不同的描述。

被告人家屬堅信申紅良的行為屬于正當防衛。申紅良的女兒小倩表示：“事發時我就在現場，我認為父親的行為是正當防衛”。

她描述當時的情景：“他們在我們家院子里各種打砸，廚房的玻璃都被打碎了。我父親今年都60歲了，他們好多人圍毆我父親，我跟母親去阻攔也被打倒”。

案發后，申紅良全身多處淤青，鼻骨骨折。醫院診斷記錄顯示，申紅良右側鼻骨骨折，全身多處軟組織損傷。

而被害人妻子趙某某則給出了完全不同版本的說法：“案發當天進入被告人家院子時，我們是空著手去的，并沒有帶任何器具”。

“砸碎他們家廚房玻璃這個我們承認，但我們只是在院子里和他們家人爭吵，全程并沒有動手，更沒有圍著他們家人”。

趙某某還強調：“后來我們都準備走了，我丈夫才過來進到他們家院子，到被刺倒地全程就只有十幾秒的時間”。

05司法進程與庭審焦點

案件發生后，司法程序迅速啟動。2025年1月31日，被告人申紅良因涉嫌故意傷害罪被警方刑事拘留。

經過調查，2025年8月27日，長治市人民檢察院以故意傷害罪對申紅良提起公訴。檢察機關認為，申紅良將郭勇剛刺傷，后郭勇剛經搶救無效死亡，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以故意傷害罪追究其刑事責任。

與此同時，對方也有三人因涉嫌非法入侵住宅罪被采取刑事強制措施。申紅良辯護人、北京至普律師事務所李圣律師透露，趙某暉、韓某、劉某偉三人因涉嫌非法入侵住宅罪，被采取刑事強制措施，目前該案還在司法程序中。

11月13日上午9時，這起備受關注的案件在長治市中級人民法院開庭審理。開庭前，被告人女兒和辯護律師在法院門口接受了媒體采訪。

申紅良家屬表示，他們認為，對方破門砸窗侵入住宅，而且先動手，父親系正當防衛，辯護律師將作無罪辯護。

而被害人妻子趙某某此前曾告訴記者：“我們也跟相關辦案人員咨詢過，他們表示這起案子絕對不構成正當防衛”。

對于自家親屬是否有三人被控非法入侵住宅罪，趙某某未正面回應，只讓記者聯系律師。

本案被告人的辯護律師李圣在接受采訪時提到，今天庭審的爭議可能在于被告人的行為是否構成正當防衛以及防衛過當，庭審應該會針對這些問題進行詳盡的辯論。

“相信法律會做出公正的裁決”。

根據截至2025年11月13日的最新消息，該案當天在山西省長治市中級人民法院完成一審開庭，法院尚未作出判決。

對此，你怎么看？