高市早苗拒不認(rèn)錯，日本通知中國，不解決問題，就驅(qū)逐中方外交官

闖下大禍后，高市早苗為何拒不認(rèn)錯呢？日本要驅(qū)逐中方外交官？他們敢嗎？

高市早苗上任日本首相尚未滿月，卻已經(jīng)兩度拿臺灣問題做文章，其相關(guān)言論迅速引發(fā)外界高度警惕。高市口里所謂的"存亡危機(jī)事態(tài)"是什么？從某種意義上來講，已經(jīng)摧壞了中日關(guān)系中的政治根基。也就是說，中國這時候若采取之前對付立陶宛的那一套對付日本，一點(diǎn)都不過分！

那么，在闖下大禍后，高市早苗為何拒不認(rèn)錯呢？因?yàn)樗仨氄故咀约?沒有錯"的強(qiáng)硬姿態(tài)，用來討好日本的右翼勢力，為啥這樣說呢？

高市早苗政治立場

這要從她的政治軌跡和日本國內(nèi)政治生態(tài)說起。高市早苗作為日本首位女首相，其政治生涯始終與右翼勢力深度綁定。2007年安倍晉三首次執(zhí)政時，她成為唯一在靖國神社參拜的大臣，此舉既替安倍化解輿論壓力，也贏得右翼支持。

此后她多次主張以"安倍談話"替代承認(rèn)侵略的"村山談話"，試圖淡化歷史罪責(zé)，這使其成為安倍派核心成員。2021年自民黨總裁選舉中，她放棄所屬派閥利益力挺安倍，換取進(jìn)入權(quán)力核心的機(jī)會。這種政治投機(jī)行為，暴露其將個人權(quán)力置于國家利益之上的本質(zhì)。

高市此次涉臺言論的激進(jìn)性，遠(yuǎn)超以往任何日本政客。她在國會答辯中明確將臺灣問題與"存亡危機(jī)事態(tài)"掛鉤，暗示日本可能行使集體自衛(wèi)權(quán)介入臺海沖突。

這種表態(tài)不僅違背《中日聯(lián)合聲明》中"日本承認(rèn)臺灣是中國領(lǐng)土"的承諾，更觸碰中國核心利益。更令人警惕的是，她以"設(shè)想最壞情形"為借口，將假設(shè)性場景政治化，這種邏輯與日本軍國主義時期以"自衛(wèi)"為名發(fā)動侵略如出一轍。

正如《東京新聞》社論指出，這種模糊概念界定極易被濫用，最終將日本推向戰(zhàn)爭邊緣。

日本右翼勢力

日本右翼勢力對高市的推波助瀾不可忽視。安倍晉三雖已卸任，但其影響力滲透自民黨各層級。高市作為安倍路線繼承者，其言論實(shí)為右翼勢力試探中國底線的工具。日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》披露，高市凌晨召集下屬開會的荒誕舉動，恰恰反映其決策受右翼勢力裹挾的急切心態(tài)。

而她在APEC會議期間會見臺當(dāng)局人士、摟抱智利總統(tǒng)肩膀等失態(tài)行為，更暴露其外交素養(yǎng)缺失，這種"諂媚式外交"實(shí)質(zhì)是右翼勢力"媚強(qiáng)凌弱"思維的體現(xiàn)。

中方對此反應(yīng)強(qiáng)烈且有理有據(jù)。外交部發(fā)言人林劍在例行記者會上嚴(yán)正指出，高市言論嚴(yán)重違背一個中國原則及中日四個政治文件精神，粗暴干涉中國內(nèi)政。他強(qiáng)調(diào)，今年是抗日戰(zhàn)爭勝利80周年，日本曾以"存亡危機(jī)"為由發(fā)動九一八事變，如今高市重提此概念，究竟是何居心？是否要重蹈軍國主義覆轍？

這些質(zhì)問直指日本右翼勢力的歷史認(rèn)知問題。中方重申，臺灣問題純屬中國內(nèi)政，任何外部勢力干涉都將面臨迎頭痛擊，這既是維護(hù)主權(quán)的堅定立場，也是對歷史教訓(xùn)的深刻銘記。

日本國內(nèi)對此并非鐵板一塊。前首相石破茂在電臺節(jié)目中明確反對高市言論，指出歷屆政府避免就臺灣問題作出決定性表態(tài)。立憲民主黨外相岡田克也警告，模糊的"存亡危機(jī)"概念可能刺激中國，危及日本安全。

《朝日新聞》評論認(rèn)為，高市政策具有強(qiáng)烈鷹派色彩，意在改變戰(zhàn)后日本發(fā)展方向，這種動向令人憂慮。《每日新聞》則指出，防衛(wèi)費(fèi)激增可能動搖"專守防衛(wèi)"原則，使日本偏離和平發(fā)展道路。這些聲音表明，日本社會仍存在理性力量，但右翼勢力通過控制輿論和議會席位，正在壓制不同聲音。

中方立場

中日關(guān)系正面臨建交以來最嚴(yán)峻考驗(yàn)。1972年《中日聯(lián)合聲明》確立的"一個中國"原則，是兩國關(guān)系的政治基石。1978年《中日和平友好條約》更將這一原則法律化。此后雙方雖歷經(jīng)波折，但始終維持著"競爭中有合作"的總體框架。

然而高市上臺后，日本在安全領(lǐng)域加速右轉(zhuǎn)，其修訂"安保三文件"、強(qiáng)化美日印澳四邊機(jī)制等舉措，與"自由開放印太"戰(zhàn)略形成呼應(yīng)，實(shí)質(zhì)是構(gòu)建對華包圍網(wǎng)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，日本抵制美國"反華經(jīng)濟(jì)同盟"的嘗試雖顯獨(dú)立意識，但高市在臺灣問題上的冒險行為，卻將經(jīng)濟(jì)合作基礎(chǔ)置于危險境地。

這種局面下，中國對立陶宛的外交措施具有重要參照價值。2021年立陶宛允許臺灣設(shè)立"代表處"后，中方將其外交關(guān)系降為代辦級，并暫停領(lǐng)事業(yè)務(wù)。這一"組合拳"既維護(hù)了主權(quán)，又避免了直接沖突。

如今日本在臺灣問題上的挑釁，遠(yuǎn)超立陶宛事件，中國有必要采取更堅決措施。但不同于立陶宛，中日作為地區(qū)大國，任何過激反應(yīng)都可能引發(fā)連鎖反應(yīng)。因此中方在表達(dá)嚴(yán)正立場的同時，仍保持外交渠道暢通，這體現(xiàn)了"斗爭而不破裂"的智慧。

高市早苗的冒險行為，本質(zhì)上是日本國內(nèi)政治困局的外部投射。當(dāng)前日本面臨老齡化加劇、債務(wù)高企、產(chǎn)業(yè)競爭力下降等多重挑戰(zhàn)。高市不將這些精力投入民生改善，反而炒作臺灣問題轉(zhuǎn)移視線，這種"內(nèi)病外治"的做法注定失敗。日本民眾已開始擔(dān)憂"國運(yùn)"，這種民意反彈可能成為遏制右翼勢力的關(guān)鍵力量。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，玩火者必自焚。1972年《中日聯(lián)合聲明》簽署時，日本政府承諾"充分理解和尊重"中國立場，這一承諾不應(yīng)成為政治投機(jī)籌碼。

當(dāng)前中日關(guān)系站在十字路口，是重蹈軍國主義覆轍，還是堅持和平發(fā)展道路，取決于日本當(dāng)政者的戰(zhàn)略選擇。中國始終秉持"以史為鑒、面向未來"的原則，但任何侵犯主權(quán)的行徑都將遭到堅決反擊。

正如外交部所言："玩火者必自焚"，這不僅是對日本的警告，更是對所有試圖挑戰(zhàn)戰(zhàn)后國際秩序勢力的嚴(yán)正宣告。

在這場涉及主權(quán)與和平的較量中，中國始終保持著戰(zhàn)略定力。通過外交渠道的嚴(yán)正交涉、歷史教訓(xùn)的深刻闡明、以及必要時的反制措施，中國既捍衛(wèi)了核心利益，又為對話保留空間。

這種"堅定而克制"的姿態(tài)，正是大國責(zé)任的體現(xiàn)。而日本若繼續(xù)在右翼道路上狂奔，最終損害的只能是自身利益和地區(qū)穩(wěn)定。

結(jié)語：

高市早苗的涉臺言論及其拒不認(rèn)錯的態(tài)度，折射出日本右翼勢力在歷史認(rèn)知、安全政策上的深層危機(jī)。

這種危機(jī)不僅威脅中日關(guān)系根基，更將日本推向戰(zhàn)略冒險的邊緣。

中國始終以最大誠意維護(hù)地區(qū)和平，但主權(quán)問題不容妥協(xié)。

歷史早已證明，任何試圖以"存亡危機(jī)"為借口發(fā)動侵略的行為，最終都將被釘在恥辱柱上。

當(dāng)前中日關(guān)系的發(fā)展，需要雙方共同恪守政治承諾，以理性克制替代煽動對抗。

唯有如此，才能避免重蹈歷史覆轍，真正實(shí)現(xiàn)和平共處與共同發(fā)展。