![]()
河北邢臺一家五口被鄰居殺害案,今日開庭。
這起由鄰里土地糾紛引發(fā)的惡性案件,以五條鮮活生命的逝去讓公眾感到震驚與痛心。
被告人范某奇的行為,已構(gòu)成故意殺人罪且情節(jié)極其惡劣,依法必須判處死刑,這既是對被害者的告慰,也是對法律尊嚴(yán)與社會正義的維護。
![]()
一、一場土地糾紛引發(fā)的滅門慘劇
2025 年 6 月 22 日凌晨,河北隆堯縣某村發(fā)生了一起令人發(fā)指的滅門案。
被告人范某奇因與鄰居李家存在土地爭議,手持鐵鍬與剔骨刀,先在爭議土地上襲擊李家父親,隨后闖入李家院內(nèi),先后殺害李家母親、妻子與小兒子。李家大兒子出門尋找家人時,在巷道內(nèi)也遭范某奇殘忍殺害。最終,李家5 位親人不幸離世,連3歲幼童也沒有放過,僅兩名侄女被鄰居救下。
![]()
二、兇手判處死刑的三大理由
(一)罪行嚴(yán)重程度已達(dá)死刑適用標(biāo)準(zhǔn)
依據(jù)《刑法》第二百三十二條規(guī)定,故意殺人罪的法定最高刑為死刑,適用前提是“罪行極其嚴(yán)重”。
本案中,范某奇的行為完全符合這一標(biāo)準(zhǔn)。
從危害結(jié)果來看,他一次性剝奪5 條生命,被害人涵蓋老人、婦女與兒童,涉及一個家庭的核心成員,造成的生命損失與家庭破碎程度極其嚴(yán)重。
從作案手段來看,他先用鐵鍬猛擊頭部,再用剔骨刀捅刺,作案工具具有明顯殺傷力,攻擊部位針對要害,體現(xiàn)出極強的暴力性與致命性。這種手段特別殘忍并造成多人死亡的情形,在故意殺人案件中屬于后果最嚴(yán)重的情形之一,依法應(yīng)當(dāng)納入死刑考量范圍。
(二)主觀惡性極深無任何從寬空間
判斷是否適用死刑,不僅要看客觀后果,更要考量被告人的主觀惡性。范某奇的行為充分暴露其極端惡劣的主觀心態(tài)。
首先,他的犯罪具有預(yù)謀性,并非臨時沖動的激情犯罪。從提前攜帶剔骨刀,到按順序逐一殺害5 名被害人,整個過程條理清晰、目標(biāo)明確,可見其在作案前有過冷靜思考與規(guī)劃,對剝奪他人生命持積極追求的態(tài)度。
其次,他的犯罪動機與行為嚴(yán)重失衡。即便存在土地糾紛,合理解決途徑包括協(xié)商、村委會調(diào)解、法律訴訟等,而范某奇卻跳過所有合法方式,直接選擇“滅門” 這一極端手段,甚至不放過未成年的孩子,足以證明其漠視生命、報復(fù)心極強,主觀惡性已達(dá)到無法寬恕的程度。
(三)無任何法定或酌定從寬情節(jié)
司法實踐中,若被告人存在自首、立功、積極賠償獲得諒解等情節(jié),可能影響死刑適用,但本案中范某奇完全不具備這些從寬條件。
從案件進(jìn)展來看,目前無任何信息顯示其作案后主動投案或如實供述罪行,不存在自首、坦白情節(jié);
被害人家屬明確表示“希望判處死刑”,雙方矛盾已無調(diào)和可能,范某奇也無法通過賠償獲得諒解;
即便其此前無犯罪前科,在致5 人死亡的重罪面前,初犯這一情節(jié)也不足以抵消罪行的嚴(yán)重性。
此外,被害人李家墊土防潮的行為屬于合理維護自身權(quán)益,不存在過錯,范某奇更無理由以此減輕罪責(zé)。
![]()
三、判處死刑是正義的必然選擇
這起滅門案,不僅是一個家庭的悲劇,更關(guān)乎社會對生命權(quán)的尊重與對暴力犯罪的態(tài)度。
法律的意義在于懲惡揚善,當(dāng)一名被告人以殘忍手段剝奪5 條生命,且無任何從寬情節(jié)時,判處死刑既是對被害者家屬的交代,也是對社會公眾安全感的保障,更是對 “暴力解決糾紛” 的嚴(yán)厲警示。
期待法院依法作出公正判決,讓正義及時降臨,告慰逝去的生命,也讓更多人明白:
任何矛盾都不能成為剝奪他人生命的借口,觸犯法律底線必將付出最沉重的代價。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.