山西狗咬人引發血案：一條狗如何導致一死三傷與正當防衛之爭

今年農歷正月初二，本是喜慶祥和的日子。2025年1月30日下午，山西長治市潞城區潞華街道白鶴觀社區，申紅良的兒子申宇浩外出打水時，被鄰居郭勇剛家拴在路邊的狗咬傷。氣憤之下，申宇浩將狗摔死。

這場看似普通的鄰里糾紛，在短短幾小時內迅速升級。當晚7點多，狗主人郭勇剛一家多人砸破玻璃、踹開大門闖入申家，雙方在院子內發生沖突。

沖突中，60歲的申紅良拿起窗臺上平時用來殺魚的刀胡亂揮刺，導致郭勇剛傷重不治死亡，另外三名郭家人也被刺傷。一場因狗引發的糾紛，最終以一死三傷的悲劇收場。

01 糾紛始末

這起悲劇的雙方是20多年的老鄰居。申家從隔壁平順縣遷來，一直經營乳膠漆、膩子粉生意；郭家做全屋定制生意，郭妻趙某暉還是潞城區政協委員。兩家平時關系不算親密，但見面會打招呼，四年前申家兒子結婚時，郭家還按當地風俗隨了禮。

案發當天下午3點左右，申宇浩外出打水，走到郭家拴在路邊第二棵柳樹旁的土狗附近時，狗突然沖出將其咬傷。申宇浩踢了狗幾腳，但未能擺脫，于是“順著鏈子把狗摔到另一邊”，狗當場不動了。

申宇浩回到家后，讓妻子通過微信聯系郭勇剛的兒媳婦，告知狗咬人已被打死的情況。在沒有得到回應后，他直接撥打了當地派出所電話報警。民警隨后聯系郭勇剛妻子趙某暉到派出所處理，但趙某暉未予配合。

此時，如果雙方都能保持冷靜，等待警方調解，悲劇或許可以避免。但事態在當晚急轉直下。

02 沖突升級

當晚7點左右，趙某暉同妹夫韓某、外甥劉某偉三人來到申紅良家門外。他們邊砸門邊喊，隨后將申家玻璃砸破，韓某一腳踹開大門。

申紅良和妻女從廚房出來，雙方在院內發生爭吵。鄰居賈某民聽到吵鬧聲前來勸解。隨后，郭勇剛的兩個女兒也來到申家加入爭吵，不久郭勇剛本人同樣進入申家院子。

據申紅良女兒申某倩回憶：“他們在我家院子里一通打砸，廚房玻璃被打碎。他們多人對今年已60歲的我父親進行圍毆，我和母親上前阻攔也被打倒。”

申某倩描述，她父親被逼到院子靠窗邊的墻角處，順手拿起窗臺上平時用來殺魚的刀“比劃”，結果造成命案。而郭勇剛妻子趙女士則聲稱，他們是“空著手去的”，只是在院子里爭吵，并沒有動手，且準備離開時慘劇發生。

沖突結束后，郭勇剛因左股動脈被刺斷導致失血性休克死亡，另有三人受傷。申紅良也全身多處淤青，鼻骨骨折。

03 法庭交鋒

11月13日，該案在山西長治市中級人民法院開庭審理。庭審持續六個多小時，控辯雙方圍繞案件性質展開激烈辯論。

公訴方認為，申紅良的行為屬于正當防衛，但防衛過當，構成故意傷害罪，應減輕處罰。檢方在起訴書中指出，申紅良將郭勇剛刺傷致死，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以故意傷害罪追究其刑事責任。

辯護人、北京至普律師事務所李圣律師則堅持正當防衛觀點，做無罪辯護。李圣在庭審后向媒體表示：“我們堅持認為沒有防衛不當的情況。”

雙方爭議焦點在于不法侵害的緊迫性和防衛限度的合理性。辯護方強調，郭家多人砸門破窗闖入申家，已構成非法侵入住宅，且發生了實際扭打，申紅良是在被多人圍毆、生命受到威脅的情況下采取的防衛行為。

檢方則質疑防衛的必要限度，認為造成一死三傷的結果可能超出了正當防衛的必要限度。特別是郭勇剛身中數刀，致命傷位于左股動脈。

04 爭議焦點

本案的核心法律問題在于申紅良的行為是否構成正當防衛。根據《刑法》第二十條規定，正當防衛需同時具備五個條件：存在不法侵害、侵害正在進行、針對侵害人防衛、具有防衛意圖、不超過必要限度。

不法侵害確實存在。案發后，趙某暉、韓某、劉某偉三人因涉嫌非法入侵住宅罪被采取刑事強制措施。郭家人“砸門、砸玻璃、踹門入戶”的行為已構成非法侵入住宅及故意毀壞財物等不法行為。

問題關鍵在于防衛行為是否“明顯超過必要限度”。郭勇剛身中數刀致死，另有三名家人受傷，結果確實嚴重。但判斷是否過當，應當從“緊迫防衛情境下普通人的合理反應”標準衡量，而非簡單以結果論。

北京市中聞律師事務所律師劉凱分析認為，應當綜合判斷防衛時的人數劣勢、入侵強度與現場緊迫性。面對多人夜間破門入室、局勢混亂、身體對抗激烈的情況，被告的防衛行為是否過當需要慎重考量。

此外，雙方對兇器問題各執一詞。辯護人聲稱死者可能攜帶了兇器剪刀，而公訴方則表示目前無證據證明這一點。這一爭議點可能對判斷案件性質產生重要影響。

05 悲劇反思

這起案件源于一起普通的鄰里糾紛，卻最終演變為流血事件，兩個家庭為此付出沉重代價。

付建律師分析認為：“這樣的悲劇，往往并非一時沖動的偶發事件，而是情緒失控與法律意識缺位交織的結果。” 如果雙方在糾紛發生時都能保持冷靜，通過報警、報社區、走司法途徑等合法方式解決，悲劇本可避免。

基層治理力量的早期介入至關重要。據申某倩透露，案發前警方曾建議申家聯系社區協調糾紛，社區書記確實與對方進行過溝通，但未能達成一致。如果調解工作更深入一些，或許能防止沖突升級。

該案也反映了鄰里相處之道的重要性。作為20多年的鄰居，申郭兩家本無深仇大恨，卻因一時沖動導致家破人亡。趙女士事后坦言，自己十分自責，當初不該去砸玻璃。

“面對沖突，最強的力量不是憤怒，而是理性。”劉凱律師指出，“唯有依法維權、冷靜處置，才能讓悲劇不再重演。”

法院未當庭宣判，擇日將繼續開庭。無論最終判決如何，這起案件都已給兩個家庭帶來了無法彌補的傷痛。郭勇剛失去了生命，申紅良面臨刑事指控，三個家庭的其他成員也因非法入侵被追責。

類似事件近年來并不罕見。隨著該案庭審結束，關于正當防衛界限的討論再次引發法律界關注。判決結果不僅將決定申紅良的命運，更可能成為正當防衛法律適用的又一重要判例。

本文綜合整理自公開報道