今年農歷正月初二,本是喜慶祥和的日子。2025年1月30日下午,山西長治市潞城區潞華街道白鶴觀社區,申紅良的兒子申宇浩外出打水時,被鄰居郭勇剛家拴在路邊的狗咬傷。氣憤之下,申宇浩將狗摔死。
這場看似普通的鄰里糾紛,在短短幾小時內迅速升級。當晚7點多,狗主人郭勇剛一家多人砸破玻璃、踹開大門闖入申家,雙方在院子內發生沖突。
沖突中,60歲的申紅良拿起窗臺上平時用來殺魚的刀胡亂揮刺,導致郭勇剛傷重不治死亡,另外三名郭家人也被刺傷。一場因狗引發的糾紛,最終以一死三傷的悲劇收場。
01 糾紛始末
這起悲劇的雙方是20多年的老鄰居。申家從隔壁平順縣遷來,一直經營乳膠漆、膩子粉生意;郭家做全屋定制生意,郭妻趙某暉還是潞城區政協委員。兩家平時關系不算親密,但見面會打招呼,四年前申家兒子結婚時,郭家還按當地風俗隨了禮。
案發當天下午3點左右,申宇浩外出打水,走到郭家拴在路邊第二棵柳樹旁的土狗附近時,狗突然沖出將其咬傷。申宇浩踢了狗幾腳,但未能擺脫,于是“順著鏈子把狗摔到另一邊”,狗當場不動了。
申宇浩回到家后,讓妻子通過微信聯系郭勇剛的兒媳婦,告知狗咬人已被打死的情況。在沒有得到回應后,他直接撥打了當地派出所電話報警。民警隨后聯系郭勇剛妻子趙某暉到派出所處理,但趙某暉未予配合。
此時,如果雙方都能保持冷靜,等待警方調解,悲劇或許可以避免。但事態在當晚急轉直下。
02 沖突升級
當晚7點左右,趙某暉同妹夫韓某、外甥劉某偉三人來到申紅良家門外。他們邊砸門邊喊,隨后將申家玻璃砸破,韓某一腳踹開大門。
申紅良和妻女從廚房出來,雙方在院內發生爭吵。鄰居賈某民聽到吵鬧聲前來勸解。隨后,郭勇剛的兩個女兒也來到申家加入爭吵,不久郭勇剛本人同樣進入申家院子。
據申紅良女兒申某倩回憶:“他們在我家院子里一通打砸,廚房玻璃被打碎。他們多人對今年已60歲的我父親進行圍毆,我和母親上前阻攔也被打倒。”
申某倩描述,她父親被逼到院子靠窗邊的墻角處,順手拿起窗臺上平時用來殺魚的刀“比劃”,結果造成命案。而郭勇剛妻子趙女士則聲稱,他們是“空著手去的”,只是在院子里爭吵,并沒有動手,且準備離開時慘劇發生。
沖突結束后,郭勇剛因左股動脈被刺斷導致失血性休克死亡,另有三人受傷。申紅良也全身多處淤青,鼻骨骨折。
03 法庭交鋒
11月13日,該案在山西長治市中級人民法院開庭審理。庭審持續六個多小時,控辯雙方圍繞案件性質展開激烈辯論。
公訴方認為,申紅良的行為屬于正當防衛,但防衛過當,構成故意傷害罪,應減輕處罰。檢方在起訴書中指出,申紅良將郭勇剛刺傷致死,犯罪事實清楚,證據確實充分,應當以故意傷害罪追究其刑事責任。
辯護人、北京至普律師事務所李圣律師則堅持正當防衛觀點,做無罪辯護。李圣在庭審后向媒體表示:“我們堅持認為沒有防衛不當的情況。”
雙方爭議焦點在于不法侵害的緊迫性和防衛限度的合理性。辯護方強調,郭家多人砸門破窗闖入申家,已構成非法侵入住宅,且發生了實際扭打,申紅良是在被多人圍毆、生命受到威脅的情況下采取的防衛行為。
檢方則質疑防衛的必要限度,認為造成一死三傷的結果可能超出了正當防衛的必要限度。特別是郭勇剛身中數刀,致命傷位于左股動脈。
04 爭議焦點
本案的核心法律問題在于申紅良的行為是否構成正當防衛。根據《刑法》第二十條規定,正當防衛需同時具備五個條件:存在不法侵害、侵害正在進行、針對侵害人防衛、具有防衛意圖、不超過必要限度。
不法侵害確實存在。案發后,趙某暉、韓某、劉某偉三人因涉嫌非法入侵住宅罪被采取刑事強制措施。郭家人“砸門、砸玻璃、踹門入戶”的行為已構成非法侵入住宅及故意毀壞財物等不法行為。
問題關鍵在于防衛行為是否“明顯超過必要限度”。郭勇剛身中數刀致死,另有三名家人受傷,結果確實嚴重。但判斷是否過當,應當從“緊迫防衛情境下普通人的合理反應”標準衡量,而非簡單以結果論。
北京市中聞律師事務所律師劉凱分析認為,應當綜合判斷防衛時的人數劣勢、入侵強度與現場緊迫性。面對多人夜間破門入室、局勢混亂、身體對抗激烈的情況,被告的防衛行為是否過當需要慎重考量。
此外,雙方對兇器問題各執一詞。辯護人聲稱死者可能攜帶了兇器剪刀,而公訴方則表示目前無證據證明這一點。這一爭議點可能對判斷案件性質產生重要影響。
05 悲劇反思
這起案件源于一起普通的鄰里糾紛,卻最終演變為流血事件,兩個家庭為此付出沉重代價。
付建律師分析認為:“這樣的悲劇,往往并非一時沖動的偶發事件,而是情緒失控與法律意識缺位交織的結果。” 如果雙方在糾紛發生時都能保持冷靜,通過報警、報社區、走司法途徑等合法方式解決,悲劇本可避免。
基層治理力量的早期介入至關重要。據申某倩透露,案發前警方曾建議申家聯系社區協調糾紛,社區書記確實與對方進行過溝通,但未能達成一致。如果調解工作更深入一些,或許能防止沖突升級。
該案也反映了鄰里相處之道的重要性。作為20多年的鄰居,申郭兩家本無深仇大恨,卻因一時沖動導致家破人亡。趙女士事后坦言,自己十分自責,當初不該去砸玻璃。
“面對沖突,最強的力量不是憤怒,而是理性。”劉凱律師指出,“唯有依法維權、冷靜處置,才能讓悲劇不再重演。”
法院未當庭宣判,擇日將繼續開庭。無論最終判決如何,這起案件都已給兩個家庭帶來了無法彌補的傷痛。郭勇剛失去了生命,申紅良面臨刑事指控,三個家庭的其他成員也因非法入侵被追責。
類似事件近年來并不罕見。隨著該案庭審結束,關于正當防衛界限的討論再次引發法律界關注。判決結果不僅將決定申紅良的命運,更可能成為正當防衛法律適用的又一重要判例。
本文綜合整理自公開報道
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.