美國(guó)共和黨的蛤蟆化

1855 年林肯一封信中的一句話，完全概括了我在思考當(dāng)下保守派運(yùn)動(dòng)以及來(lái)自 蛤蟆運(yùn)動(dòng)的挑戰(zhàn)時(shí)的感受。

作為一個(gè)國(guó)家，我們起初宣稱“人人生而平等”。而現(xiàn)在我們幾乎把它讀成“人人生而平等，除了黑人”。等到“一無(wú)所知黨”掌權(quán)時(shí)，它就會(huì)變成“人人生而平等，除了黑人、外國(guó)人和天主教徒”。到了那一步，我倒寧可移民到某個(gè)根本不假裝熱愛(ài)自由的國(guó)家——比如俄羅斯——那里的專制主義可以被視為純粹的，沒(méi)有虛偽的基底。

當(dāng)我說(shuō)右翼正在蛤蟆化時(shí)，有些人回應(yīng)說(shuō)沒(méi)多少人聽(tīng)說(shuō)過(guò)尼克·富恩特斯。這就好比說(shuō)，共和黨不是主張低稅政黨，因?yàn)闆](méi)人知道格羅弗·諾奎斯特是誰(shuí)。顯然，一個(gè)人即便不是家喻戶曉的名字，也完全可能對(duì)政治運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生重大影響。

我認(rèn)為革命已經(jīng)發(fā)生了，而“民族保守主義”意識(shí)形態(tài)和 MAGA 只不過(guò)為蛤蟆主義添加了那層“虛偽的基底”而已。要理解原因，我們只需看看所謂的“蛤蟆化”本質(zhì)上意味著什么。我認(rèn)為它包含以下五個(gè)要素:

一種強(qiáng)烈的白人身份認(rèn)同，以及對(duì)白人被壓迫的關(guān)注；在政策層面主要體現(xiàn)為傾向減少移民，以便白人能夠維持人口占優(yōu)勢(shì)地位。

一種相信公共政策和文化應(yīng)該通過(guò)“零和競(jìng)爭(zhēng)”的視角來(lái)理解的觀念：美國(guó)人與外國(guó)人、白人與非白人、基督徒與非基督徒之間都處在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中。這既體現(xiàn)在公共認(rèn)可層面，也體現(xiàn)在對(duì)實(shí)際資源的爭(zhēng)奪中。

一種關(guān)于“美國(guó)性”的等級(jí)體系，人們按照種族、對(duì)基督教的遵循程度，以及其祖先在這個(gè)國(guó)家待了多久來(lái)被排序。

一種以“震撼效應(yīng)”為中心的溝通風(fēng)格和審美，喜歡對(duì)政治正確豎中指，并在身份認(rèn)同議題上采取所謂“基礎(chǔ)”立場(chǎng)。

一種對(duì)猶太人權(quán)力與影響力的不滿，最明顯的表現(xiàn)是希望結(jié)束美國(guó)與以色列之間的特殊關(guān)系。

主流的MAGA已經(jīng)完全采納了前四點(diǎn)。這些內(nèi)容同樣屬于所謂“異議右翼”或“民族保守主義”的世界觀，只是對(duì)“種族”的界定較寬泛，仍可能存在爭(zhēng)議。如今只剩第 5 點(diǎn)還存在爭(zhēng)論。

在移民問(wèn)題上，分水嶺出現(xiàn)在 2019 年，當(dāng)時(shí)查理·柯克在富恩特斯及其支持者的壓力下改變了自己的立場(chǎng)。盡管右翼幾乎所有人早就反對(duì)非法移民，但在那之前，支持合法移民，尤其是高技能移民，一直是主流保守派的普遍立場(chǎng)；而白人民族主義者和排外派則單純希望減少所有移民。過(guò)去幾年里，排外派的立場(chǎng)在右翼知識(shí)分子網(wǎng)紅中取得了勝利。

不但多數(shù)有全國(guó)政治抱負(fù)的主流保守派反對(duì)增加合法移民，他們還把排外論述置于向選民兜售的世界觀的核心之中。當(dāng)萬(wàn)斯在與羅斯·杜塔特對(duì)話中被問(wèn)到其經(jīng)濟(jì)愿景時(shí)，他指出的兩個(gè)問(wèn)題是過(guò)多的貿(mào)易和移民。然而將這些觀點(diǎn)與他支持AI與自動(dòng)化放在一起看是說(shuō)不通的，因此他在貿(mào)易和移民上的立場(chǎng)應(yīng)理解為身份認(rèn)同信號(hào)，而非連貫的經(jīng)濟(jì)愿景。副總統(tǒng)在討論為何住房?jī)r(jià)格居高不下時(shí)也同樣直接訴諸于與新來(lái)者的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)這個(gè)問(wèn)題上已有的嚴(yán)肅研究毫無(wú)興趣。與此同時(shí)，羅恩·德桑蒂斯則決定把他新近對(duì)H1B簽證的反對(duì)立場(chǎng)作為核心，以此維持他作為潛在總統(tǒng)候選人的政治相關(guān)性。

如果你問(wèn)富恩特斯為什么想減少移民，他會(huì)說(shuō)那是因?yàn)樗J(rèn)為美國(guó)應(yīng)該是一個(gè)白人國(guó)家。萬(wàn)斯和德桑蒂斯（以及已故的查理·柯克）則始終否認(rèn)自己有種族主義動(dòng)機(jī)，但他們會(huì)不遺余力地把國(guó)家面臨的所有問(wèn)題都?xì)w咎于移民，挑選一切可以找到的證據(jù)來(lái)支撐這種說(shuō)法，并把阻止他人進(jìn)入美國(guó)作為優(yōu)先事項(xiàng)。白人民族主義者過(guò)去之所以把共和黨視為他們反對(duì)的體制政黨雙頭壟斷的一部分，而如今卻變成特朗普時(shí)代共和黨的啦啦隊(duì)，這是有原因的。人們當(dāng)然可以基于非身份認(rèn)同的理由反對(duì)某些形式的移民，但既然以犯罪和經(jīng)濟(jì)危害為由把移民限制主義置于優(yōu)先地位的理由根本不真實(shí)——尤其對(duì)科技行業(yè)從業(yè)者而言！——那動(dòng)機(jī)顯然另有所在。蛤蟆大軍只是更誠(chéng)實(shí)地說(shuō)出了其中的真相。

盡管在語(yǔ)氣上不同，但在身份認(rèn)同議題上，富恩特斯與主流共和黨建制派政治人物實(shí)際上并沒(méi)有那么遙遠(yuǎn)。例如，萬(wàn)斯說(shuō)過(guò)，美國(guó)人中祖先在南北戰(zhàn)爭(zhēng)中作戰(zhàn)的人比其政治對(duì)手更有資格繼承這個(gè)國(guó)家。參議員埃里克·施密特最近發(fā)表了一場(chǎng)演講，實(shí)際上支持一種以族裔為核心的國(guó)家概念。與此同時(shí)，喬什·霍利自稱“基督教民族主義者”，這讓他很難反對(duì)蛤蟆的觀點(diǎn)，即其他宗教在這個(gè)國(guó)家里較不受歡迎。而眾議員蘭迪·法恩則剛剛在共和黨猶太人聯(lián)盟的會(huì)議上，一邊譴責(zé)反猶主義，一邊主張把佐蘭·曼達(dá)尼驅(qū)逐出境。他顯然希望的是一個(gè)國(guó)家，某些美國(guó)公民因?yàn)槠渥诮躺矸荻皩儆谶@里”，而另一些則不屬于；他與蛤蟆運(yùn)動(dòng)的差別只在于，他希望把猶太人放在核心圈層中。

富恩特斯愿意說(shuō)出“白人”這個(gè)詞，而普通共和黨政治人物不會(huì)，這更多是品牌包裝問(wèn)題，而不是本質(zhì)差異。你甚至可以說(shuō)，在某種意義上富恩特斯比萬(wàn)斯更“包容”，因?yàn)椤鞍兹恕边@一概念還包括斯拉夫人之類的群體；而萬(wàn)斯把19世紀(jì)就移居到美國(guó)的人置于等級(jí)頂端，這反而體現(xiàn)了更加狹隘的愿景。

與此同時(shí)，在外交領(lǐng)域，我們也看到保守派運(yùn)動(dòng)正在采納只有在民族—種族主義視角下才說(shuō)得通的優(yōu)先事項(xiàng)。比如，他們對(duì)歐洲移民問(wèn)題極度關(guān)切。如果他們關(guān)心的是維護(hù)“西方文明”而不是種族，那么我們?cè)撊绾慰创乩势照衙绹?guó)年度難民接收上限從 12.5 萬(wàn)砍到 7500，并把大多數(shù)名額給了白人南非人？如果聯(lián)邦官僚體系由蛤蟆來(lái)改寫(xiě)難民政策，大概就是這個(gè)樣子——鑒于我們知道的特朗普政府工作人員的觀點(diǎn)，這也未必不是現(xiàn)實(shí)。

有人可能會(huì)說(shuō)，MAGA 的意識(shí)形態(tài)同樣屬于跨國(guó)的排外主義，而不僅是白人民族主義。這話有一定道理，比如限制移民常被解釋為保護(hù)“全體美國(guó)人的工作”，而不是保護(hù)某一種膚色的工作。我認(rèn)為理解主流MAGA的方式應(yīng)該是：它建立了一套“關(guān)切與正當(dāng)性”的等級(jí)體系——白人高于非白人；基督徒高于非基督徒；本土出生者高于外國(guó)出生者（無(wú)論其是否合法或是否入籍）。

在這里可以把它類比為“覺(jué)醒主義”，后者根據(jù)各種身份特征給個(gè)人分配“受壓迫分值”。這會(huì)造成某些矛盾，比如你是更應(yīng)該聽(tīng)白人女同性戀的意見(jiàn)，還是異性戀黑人男性的意見(jiàn)。同樣地，在主流MAGA的等級(jí)體系里，一個(gè)在美國(guó)出生的西班牙裔比一個(gè)雖已入籍但在海外出生的西班牙裔更被視為“社區(qū)的一部分”；但一個(gè)祖先在美國(guó)生活了數(shù)百年的白人又比這兩者更“正統(tǒng)”。也許還會(huì)爭(zhēng)論誰(shuí)更有資格作為民族主義者：是美國(guó)出生的西班牙裔，還是來(lái)自英國(guó)的新移民？這就解釋了為什么在外國(guó)人之中，南非白人獲得優(yōu)先地位。就像在覺(jué)醒主義中一樣，這些等級(jí)有時(shí)會(huì)互相沖突，但本質(zhì)上在兩種體系里，你所做的都是根據(jù)身份特征對(duì)個(gè)人進(jìn)行排序，然后再把細(xì)節(jié)補(bǔ)齊。

基于宗教和族群的民族主義在美國(guó)尤其惡劣。有些國(guó)家，比如日本和匈牙利，還處于能夠維持其族裔主體占?jí)旱剐远鄶?shù)的歷史階段。而在美國(guó)，非西班牙裔白人已經(jīng)在兒童中成了少數(shù)群體，只有約 60% 的人認(rèn)同自己是基督徒。我們正面對(duì)一種意識(shí)形態(tài)，它認(rèn)為也許只有三分之一的人口是真正的美國(guó)人，其他人都處于二等或三等地位。而它可能殺死美國(guó)真正的優(yōu)勢(shì)所在——那并不是你們有多少代祖先埋葬在同一片土地，而是“自由主義價(jià)值觀”，其中就包括對(duì)移民的開(kāi)放。美國(guó)之所以在富裕國(guó)家中一騎絕塵，是因?yàn)槠淇萍籍a(chǎn)業(yè)的成功，而科技產(chǎn)業(yè)從全世界吸引人才。排外主義者卻想讓美國(guó)變得“像其他國(guó)家一樣”。如果他們贏了，將得到與他們想象的完全相反的結(jié)果——增長(zhǎng)更慢、社會(huì)沖突更大，而且連一個(gè)共同文化的安慰都沒(méi)有，因?yàn)槊绹?guó)在種族、族裔、宗教和價(jià)值觀上已經(jīng)過(guò)于多元，不可能塑造出他們幻想的那種同質(zhì)社會(huì)。

當(dāng)一個(gè)有晚近移民背景的非白人美國(guó)公民在政治上變得突出時(shí)，右翼會(huì)迅速呼吁把他們“趕出國(guó)家”。這不僅僅是邊緣人士的行為。伊爾汗·奧馬爾在17歲時(shí)成為美國(guó)公民，而要求驅(qū)逐她現(xiàn)在已經(jīng)是右翼話語(yǔ)的“正常組成部分”，不僅來(lái)自 社交上的青蛙表情賬號(hào)，也來(lái)自 羅恩·德桑蒂斯和現(xiàn)任國(guó)會(huì)議員，其中一位甚至在籌款信中讓人簽署驅(qū)逐她的請(qǐng)?jiān)浮ｎ愃频墓粢舶l(fā)生在佐蘭·曼達(dá)尼身上。記住，寇準(zhǔn)最初在共和黨內(nèi)崛起，是因?yàn)樗蔀樽钤敢鈸肀А?span search-type="3" search-href="newsapp://nc/search?entry=articleKeyword&word=%E5%A5%A5%E5%B7%B4%E9%A9%AC">奧巴馬出生地陰謀論”的公眾人物。右翼人士是否真的相信可以取消入籍、或者相信奧巴馬出生在肯尼亞，這根本不是重點(diǎn)。重點(diǎn)在于，右翼文化是圍繞著一種信號(hào)運(yùn)作的——即非白人和新移民永遠(yuǎn)比白人保守派“更不美國(guó)”。

幾乎所有共和黨人都會(huì)在公開(kāi)場(chǎng)合譴責(zé)種族主義。富恩特斯有時(shí)也會(huì)使用更溫和的語(yǔ)言。除了聲稱美國(guó)是一個(gè)白人國(guó)家，他也說(shuō)過(guò)，如果你生在這個(gè)國(guó)家，那美國(guó)就是你的與生俱來(lái)的權(quán)利，只要你奉行“美國(guó)優(yōu)先”，他就會(huì)與你結(jié)盟。所以他有時(shí)從種族角度說(shuō)話，有時(shí)又支持“色盲的民族主義”。這與萬(wàn)斯的做法差別并不大——萬(wàn)斯喜歡打“祖先牌”，就像大覺(jué)醒時(shí)期某些黑人女性喜歡打“身份壓迫牌”一樣。也許富恩特斯有 80% 的時(shí)間談?wù)摲N族、20% 的時(shí)間支持色盲民族主義；而 萬(wàn)斯恰好相反。但兩人都認(rèn)同：在美國(guó)的時(shí)間、宗教背景、祖先出身都很重要，而這些因素讓某些人比另一些人更有資格“擁有”美國(guó)。僅僅因?yàn)槿f(wàn)斯不說(shuō)“白人”這個(gè)詞，就認(rèn)為他有本質(zhì)不同，這實(shí)在是過(guò)于牽強(qiáng)。

當(dāng)然，這并不意味著100%的共和黨政治人物都接受這種愿景。維韋克·拉馬斯瓦米很可能成為俄亥俄州州長(zhǎng)的共和黨提名人，他公開(kāi)反對(duì)種族主義，也不會(huì)把妖魔化合法移民列為優(yōu)先事項(xiàng)。但就像你仍能找到支持墮胎權(quán)的共和黨政治人物一樣，這并不意味著整個(gè)黨不反對(duì)墮胎權(quán)。如果你有全國(guó)政治抱負(fù)，你就必須在某種程度上向反墮胎群體屈服；如今對(duì)白人民族主義者及其關(guān)于移民和身份的觀點(diǎn)也是如此。即便在州層面或國(guó)會(huì)中仍可看到一些與黨內(nèi)主流趨勢(shì)相悖的人，這點(diǎn)也不會(huì)改變。萬(wàn)斯在共和黨政治人物中依然是最重視身份認(rèn)同議題的那一個(gè)，但他正是靠這種意識(shí)形態(tài)一路走到副總統(tǒng)之位，而黨內(nèi)真正有勢(shì)頭的人都是講著類似的話、擁抱同樣以白人怨憤和反外國(guó)人煽動(dòng)為基礎(chǔ)的世界觀。

在風(fēng)格和審美上，保守派運(yùn)動(dòng)同樣正在向蛤蟆化靠攏。關(guān)于前面提到的第四點(diǎn)，這就是所謂的“基礎(chǔ)”立場(chǎng)，已經(jīng)成為保守派默認(rèn)的溝通方式。比如馬特·沃爾什公開(kāi)批評(píng)任何人“抨擊右翼”，哪怕被抨擊的人表達(dá)了親納粹觀點(diǎn)。蛤蟆運(yùn)動(dòng)只是這種現(xiàn)象更極端的版本，而富恩特斯成功的關(guān)鍵正是：他在直播中說(shuō)出了許多年輕右翼只敢在群聊中說(shuō)的話。再次強(qiáng)調(diào)，我們討論的只是程度上的差異。

這就剩下了所謂的“猶太問(wèn)題”。我們現(xiàn)在已經(jīng)看不到蛤蟆運(yùn)動(dòng)與更主流人士在移民或國(guó)家身份上的辯論，因?yàn)楦蝮∫呀?jīng)贏了。萬(wàn)斯基本上采納了白人民族主義者在這些問(wèn)題上提出的所有實(shí)質(zhì)性觀點(diǎn)及審美傾向——除了不至于公開(kāi)否認(rèn)自己的家庭之外。同樣的情況也出現(xiàn)在反對(duì)DEI和平權(quán)行動(dòng)上，這些議題曾經(jīng)是白人身份論者的標(biāo)志性立場(chǎng)，如今已深深烙印在共和黨政治中，甚至已經(jīng)不能再將其列為蛤蟆運(yùn)動(dòng)的特征。

這就是為什么爭(zhēng)論的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向了以色列。幾乎所有有政治野心的共和黨政治人物和右翼網(wǎng)紅都相信白人受到壓迫、移民應(yīng)該大幅減少（甚至終止），并且永遠(yuǎn)不應(yīng)該因?yàn)榉N族主義或性別歧視而譴責(zé)自己陣營(yíng)的人。但猶太人仍然是共和黨建制派禁忌的“最終BOSS”。特朗普政府當(dāng)然是親以色列的，甚至以聯(lián)邦權(quán)力制造了與反猶主義相關(guān)的道德恐慌。但政治風(fēng)向正在向蛤蟆運(yùn)動(dòng)方向傾斜，年輕共和黨人更可能反以色列、采納反猶態(tài)度，主要右翼意見(jiàn)領(lǐng)袖的言論也越來(lái)越像富恩特斯。不同于移民議題，在這里共和黨金主更強(qiáng)烈反對(duì)，所以蛤蟆運(yùn)動(dòng)的實(shí)現(xiàn)最終勝利需要更長(zhǎng)時(shí)間，但趨勢(shì)已經(jīng)清晰不可否認(rèn)。

關(guān)于以色列的爭(zhēng)論還有一層潛臺(tái)詞：猶太人是否應(yīng)被視為真正的美國(guó)人。塔克等人會(huì)說(shuō)，他們只是希望以色列“像其他國(guó)家一樣被對(duì)待”。然而當(dāng)歐洲人面臨伊斯蘭激進(jìn)分子的威脅，甚至僅僅只是面對(duì)穆斯林經(jīng)濟(jì)移民，美國(guó)右翼幾乎一邊倒地站在白人基督徒這邊。因此他們花大量時(shí)間談?wù)摾缬?guó)巴基斯坦裔“誘拐?qǐng)F(tuán)伙”之類的話題——這與他們癡迷于南非白人如出一轍。一個(gè)反全球主義的運(yùn)動(dòng)，卻突然密切關(guān)注國(guó)際新聞，只要沖突雙方是一邊白人基督徒、一邊黑人或穆斯林。

猶太裔MAGA支持者看到這些，就會(huì)疑惑：為什么以色列得不到類似的同情？右翼從來(lái)不會(huì)說(shuō)“別談?dòng)?guó)誘拐?qǐng)F(tuán)伙，因?yàn)槟惚仨毭绹?guó)優(yōu)先”。為什么以色列的戰(zhàn)爭(zhēng)就不同了？自由派可能會(huì)說(shuō)，以色列殺了太多平民，不值得同情；但就算如此，說(shuō)如今右翼會(huì)在乎巴勒斯坦人的人權(quán)，這本身就是個(gè)笑話，完全誤解了過(guò)去這些年的政治現(xiàn)實(shí)。當(dāng)塔克說(shuō)以色列應(yīng)被“像其他國(guó)家一樣對(duì)待”時(shí)，他的意思其實(shí)是“像其他非白人國(guó)家一樣對(duì)待”：也就是說(shuō)，在海外沖突中，他們不會(huì)像對(duì)白人基督徒那樣，默認(rèn)給予以色列永遠(yuǎn)的受害者身份。

這對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)如何看待猶太人產(chǎn)生了影響。無(wú)論人們對(duì)加沙戰(zhàn)爭(zhēng)持何種觀點(diǎn)，塔克和富恩特斯等人對(duì)以色列的關(guān)注，都是更廣泛努力的一部分，旨在讓“猶太人在美國(guó)的地位與白人基督徒平等”這一理念失去合法性。蘭迪·費(fèi)恩多少明白這一點(diǎn)，所以他才會(huì)懇求猶太人與基督徒團(tuán)結(jié)在一起，圍繞諸如驅(qū)逐曼達(dá)尼這樣的主張形成共同立場(chǎng)。

考慮到上述一切，富恩特斯的成功就不足為奇了。像萬(wàn)斯這樣的政客不斷告訴美國(guó)人，移民正在毀掉這個(gè)國(guó)家，外國(guó)人在搶他們的工作、在犯罪，而任何指責(zé)別人存在偏見(jiàn)的人都是在為左派效勞的“軟蛋”。一個(gè)大談“血統(tǒng)是美國(guó)身份核心”的人，突然發(fā)現(xiàn)當(dāng)他的運(yùn)動(dòng)成員開(kāi)始詢問(wèn)他那位印度裔妻子和棕色皮膚孩子的問(wèn)題時(shí)，他自己也驚呆了。

MAGA人、民族保守派以及后自由主義者想要同時(shí)得到一切。他們到處暗示，一些美國(guó)公民因?yàn)榉N族、宗教或出生地的不同而“沒(méi)有那么屬于美國(guó)”。他們通常會(huì)避免把話說(shuō)得太明白，因?yàn)樗麄円蚕氡苊獗恢缚胤N族主義。他們的政治實(shí)踐圍繞煽動(dòng)對(duì)“宗教不對(duì)的美國(guó)人”和“新來(lái)者”的偏見(jiàn)展開(kāi)，謊稱他們犯罪率高，并依賴經(jīng)濟(jì)上的謬誤把他們描述成威脅美國(guó)人生活水平的危險(xiǎn)。

那些想把蛤蟆排除在聯(lián)盟之外的MAGA人士，希望繼續(xù)從種族主義的觀念和情緒中獲益，卻永遠(yuǎn)不必面對(duì)選舉、聯(lián)盟或公關(guān)方面的后果。尼克·富恩特斯讓這種平衡變得越來(lái)越難以維持。也許我們應(yīng)該感謝他，因?yàn)樗绱饲宄卣故玖擞乙砩矸菡蔚淖罱K歸宿。