中日打不起來——實力、輿論與“打嘴炮”的深層邏輯

過去幾天，東亞局勢再度緊張。日本新首相上任后，對海峽局勢的最新表態(tài)迅速登上各大媒體頭條；中國外交系統(tǒng)密集放話，輿論場又一次口誅筆伐，部分民眾反日情緒再次高潮。

中日沖突真的一觸即發(fā)？

答案其實一點都不神秘 —— 決定權(quán)不在東京，也不在北京，而在華盛頓。

在今天的國際結(jié)構(gòu)下，中日之間發(fā)生真正意義上的軍事沖突，其概率從來不是由民族情緒或偶發(fā)事件決定的，而是由中美力量對比、美國在東北亞的軍事存在、美日安保條約的約束機制共同鎖定的。

而至于中國國內(nèi)周期性掀起的“反日高潮”和“輿論進攻”，它的升起與退潮往往也不是隨機的，反而規(guī)律清晰 —— 什么時候娛樂圈又出事了，就是一個信號。

一、決定中日是否開戰(zhàn)的，是美國駐日軍事力量

先看一些數(shù)據(jù)。

截至 2024 年，美國在日本駐軍約 54,000 人，是全球規(guī)模最大的海外駐軍體系之一。

結(jié)構(gòu)包括：駐日美空軍，約13,000 人，主要部署嘉手納基地，是整個印太地區(qū)最重要的空中突擊力量。

駐日美海軍：約 20,000人，橫須賀是美國第七艦隊母港，常駐1艘核動力航母及多艘宙斯盾艦。

駐日美陸戰(zhàn)隊：約18,000人，沖繩的快速反應(yīng)力量，專門用于區(qū)域性高強度沖突。

此外，2023 年美日還宣布將駐日陸戰(zhàn)隊第 12 團升級為海軍陸戰(zhàn)隊濱海作戰(zhàn)團（MRF），專為第一島鏈反介入設(shè)計。

所有這些軍事存在都被一份63年前簽署、至今仍具約束力的條約封存著——《美日安保條約》。

這意味著什么？很簡單：日本打了，就是美國打了。日本被打，美國也必須打。中日沖突本質(zhì)就是中美沖突。

只要這個結(jié)構(gòu)存在，中日想自己“偷偷打一場熱戰(zhàn)”，可能性幾乎為零。

不是因為中日之間有什么深厚情誼，而是因為東北亞的戰(zhàn)略機制決定了，誰動，誰就必須跟美國攤牌。

而在可預(yù)見的未來，中美力量對比還遠未到“你打你的，我打我的”這種松弛狀態(tài)。

這就是底層邏輯。

二、日本新首相為何“對海峽問題表態(tài)”？

2025 年 10 月，日本新首相上任不久就公開強調(diào)：“臺海和平穩(wěn)定對日本安全至關(guān)重要，日本將與國際社會一起，阻止任何單方面改變現(xiàn)狀的行為。”

這番話放在今天的國際背景下不難理解，日本能源進口 90% 經(jīng)過臺灣以東海域，臺海不穩(wěn)，日本經(jīng)濟就會大規(guī)模受沖擊。

中美對抗導(dǎo)致第一島鏈壓力激增，日本必須向美國表態(tài)“站隊”，否則區(qū)域戰(zhàn)略地位下降。

日本國內(nèi)政壇長期把“中國威脅”當(dāng)共識議題，相比韓國的搖擺，日本更像美國“準盟友體系里的頭鐵擔(dān)當(dāng)”。

很多人會問：日本這是想挑釁中國嗎？不完全是。

它更像是，日本在告訴美國：我站好了，你放心繼續(xù)把前線交給我。

而這樣的表態(tài)，一旦傳回中國，就必然激發(fā)輿論上的對日情緒。

但在真正具有行動能力的國與國層面，一場戰(zhàn)爭仍然毫無現(xiàn)實可能性。

三、中國為什么不敢打？

盡管中國近年來在軍事、科技等領(lǐng)域進步神速，但現(xiàn)實是，中國現(xiàn)在不具備在短期內(nèi)與美日聯(lián)軍直接開戰(zhàn)的結(jié)構(gòu)性條件。

首先，經(jīng)濟基本盤承受不起戰(zhàn)爭。2024 年中國的外貿(mào)依存度約 35%，制造業(yè)對外供需比重高。一旦進入戰(zhàn)時狀態(tài)，資本外流、產(chǎn)業(yè)鏈斷裂、能源與糧食進口受阻，將是難以承受的沖擊。

其次，軍備結(jié)構(gòu)不對稱。中國軍力強，但最大短板不是裝備，而是缺乏真實的現(xiàn)代化海空聯(lián)合作戰(zhàn)經(jīng)驗，缺乏長期大規(guī)模后勤保障體系實戰(zhàn)檢驗；還處于被第一島鏈封鎖的地理劣勢，缺乏盟友體系支持。

再次，中美之間仍有“戰(zhàn)略相互依賴”。金融、科技、能源、出口，各方面都有鏈接，在現(xiàn)實主義框架下，中國沒有在現(xiàn)階段升級到熱戰(zhàn)的動力，也沒有優(yōu)勢。

所以，才會看到 “嘴上強硬、行動克制” 的模式反復(fù)上演：外交部強烈譴責(zé)，官媒高調(diào)放話，社媒全民怒火……實質(zhì)軍事行動保持在演訓(xùn)范圍內(nèi)。

四、嘴炮不是為了日本，而是為了某些觀眾

很多人以為中國的強硬表態(tài)是對日本說的。其實，更主要的受眾是對內(nèi)。

原因不難理解，民族主義是最容易調(diào)動的情緒資源，大國競爭壓力增大，需要“凝聚力敘事”；經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整期，社會焦慮感上升，內(nèi)部輿論需要定期“換話題”

所以你會看到周期性的“反日情緒浪潮”，但每次浪潮都有明顯的結(jié)構(gòu)性起伏。什么時候高潮？什么時候退潮？——有一個非常好用的觀察指標(biāo)。

過去十年，中國輿論的情緒曲線有一個清晰模式，當(dāng)內(nèi)部議題積累到一定程度，當(dāng)反日或反美情緒炒到了一個峰值，當(dāng)需要“出口”或者“轉(zhuǎn)移”，就會看到：某個大明星突然出事。

或稅務(wù)問題立刻被曝光，或個人情感問題出大瓜……它們承擔(dān)了輿論調(diào)節(jié)閥的角色，當(dāng)國內(nèi)情緒需要降溫或轉(zhuǎn)向時，娛樂圈事件永遠比聲明更有效，也更安全。

五、中國并不缺“口水戰(zhàn)”傳統(tǒng)

很多人覺得今天中國的對外輿論戰(zhàn)火力強，其實在歷史上，這種模式不是第一次出現(xiàn)。

中蘇論戰(zhàn)時期的“罵戰(zhàn)外交”：六十年代中蘇關(guān)系惡化后，中國媒體對赫魯曉夫等蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人展開長達數(shù)年的輿論攻勢，公開發(fā)表數(shù)百篇“批判蘇修”的文章。

人民日報頭版天天開火，官媒用詞極其尖銳甚至帶侮辱性，那時的火力比今天對日本的批評還猛得多。

日本前首相挨罵的更多，無論是當(dāng)年的“參拜靖國神社事件”，還是某些日本右翼政治人物的言論，中國官媒長期采取高強度批判模式，把該政治人物塑造成“靶子”。

但這些罵戰(zhàn)的結(jié)果是，更多是政治姿態(tài)，而非軍事信號。今天也一樣。

如果你只看民族情緒，會覺得隨時能開戰(zhàn)。但如果你看結(jié)構(gòu)，就會很冷靜。

真正決定局勢的信號，不是微信熱搜，也不是外交部記者會，而是美國是否擴大駐日基地規(guī)模，中國南海與東海軍力部署是否出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變化，日本是否加強自主軍工能力，中美之間的科技與金融脫鉤速度……

中日之間的戰(zhàn)爭風(fēng)險，從來不由民族情緒驅(qū)動，而由大國博弈結(jié)構(gòu)決定。

可以預(yù)見，未來幾年，東亞不會平靜，但也難以點燃。