連首席科學(xué)家都是假的，還有什么不能假？

一則關(guān)于江蘇科技大學(xué)前首席科學(xué)家郭某涉嫌學(xué)歷造假、學(xué)術(shù)造假、侵占科研經(jīng)費(fèi)的新聞引發(fā)社會(huì)嘩然。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這位“首席科學(xué)家”的履歷中，高考狀元、研究成果、獎(jiǎng)項(xiàng)榮譽(yù)等多處信息與事實(shí)嚴(yán)重不符，甚至被質(zhì)疑是“高中學(xué)歷當(dāng)博導(dǎo)”。號(hào)稱發(fā)表SCI論文170余篇、引用6000余次，卻“查無(wú)此文”。這讓人不禁要問(wèn)：連首席科學(xué)家都是假的，這個(gè)社會(huì)還有什么不能假？

更令人匪夷所思的是，這樣一位“一身假”的人物，是如何通過(guò)高校層層審核，坐上首席科學(xué)家、博士生導(dǎo)師的寶座？學(xué)校的資格審查機(jī)制何在？人事部門的職稱評(píng)審又是如何過(guò)關(guān)的？是睜一只眼閉一只眼，還是有意助紂為虐？這些問(wèn)題值得深思。

事實(shí)上，郭某并非孤例。從假科學(xué)家、假教授，到假工藝美術(shù)大師、假非遺傳承人，再到假官員，如今的“冒牌貨”可謂林林總總，層出不窮。這些造假者不僅玷污了學(xué)術(shù)和職業(yè)的圣潔，更侵蝕著社會(huì)的誠(chéng)信根基。

說(shuō)起假官員，有兩位堪稱“典范”。一位是共青團(tuán)石家莊市委原副書(shū)記王亞麗，她“除了性別是真的，其他都是假的”，通過(guò)偽造姓名、年齡、家庭背景和入黨材料，一路高升。另一位是司法部原政治部主任盧恩光，這位“五假干部”年齡、學(xué)歷、入黨材料、工作經(jīng)歷及家庭情況全部造假，靠著金錢開(kāi)道，硬是從老板一路升至副部級(jí)。這些案例觸目驚心，卻又真實(shí)地發(fā)生在我們身邊。

造假之風(fēng)同樣席卷了工藝美術(shù)領(lǐng)域。如今，老板搖身一變成為“工藝美術(shù)大師”、“非遺傳承人”的現(xiàn)象比比皆是。按照評(píng)審規(guī)定，評(píng)上中國(guó)工藝美術(shù)大師需要獲得國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)、專業(yè)技術(shù)職稱、發(fā)表專著論文、作品被國(guó)家專業(yè)博物館收藏等條件。

然而，許多根本不是手藝人的老板，卻能輕松獲得這些榮譽(yù)。他們拿著別人的作品去評(píng)獎(jiǎng)，而評(píng)審部門卻似“睜眼瞎”，一路綠燈。

我們不禁要問(wèn)：這些人的職稱是如何從初級(jí)一步步評(píng)到高級(jí)的？政府有關(guān)部門又是如何進(jìn)行資格認(rèn)定的？更令人啼笑皆非的是，有些連一句話都寫不通順的人，竟然也能“寫出”專著和論文，這豈不是天方夜譚？

究其根源，造假成風(fēng)背后是利益的驅(qū)動(dòng)和監(jiān)管的缺失。一方面，“大師”、“首席科學(xué)家”等頭銜背后連著巨大的經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)地位。以工藝美術(shù)大師為例，一旦獲此殊榮，作品價(jià)格瞬間翻番，甚至上漲數(shù)十倍。這種誘惑讓不少人心甘情愿鋌而走險(xiǎn)。另一方面，評(píng)審機(jī)制的不透明、監(jiān)督機(jī)制的缺位，為造假行為提供了可乘之機(jī)。有些地方部門甚至主動(dòng)“助攻”，幫助造假者完善材料，打通關(guān)節(jié)。

更值得警惕的是，造假文化正在形成一種惡性循環(huán)。當(dāng)一些人通過(guò)造假輕易獲得榮譽(yù)和利益，而誠(chéng)實(shí)守信者卻要付出更多努力時(shí)，便會(huì)產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”的效應(yīng)。久而久之，造假不再是個(gè)人行為，而演變?yōu)橐环N社會(huì)風(fēng)氣。

為什么造假如此膽大妄為？為什么造假越來(lái)越盛行？除了審核不嚴(yán)，缺失監(jiān)督，關(guān)鍵是造假的成本太低，沒(méi)有什么風(fēng)險(xiǎn)，如果對(duì)審核不嚴(yán)、故意放水的單位和個(gè)人予以嚴(yán)懲，造假還能如此盛行？

郭某這位“首席科學(xué)家”雖然被抓，但如果不追查江蘇科技大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門人員的失職，甚至是瀆職，不進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰，這種惡劣的事就仍然會(huì)發(fā)生。假科學(xué)家、假官員、假工藝美術(shù)大師、假非遺傳承人的層出不窮，根子上還是他們?cè)旒俚娘L(fēng)險(xiǎn)太低，政府相關(guān)責(zé)任人員沒(méi)有得到嚴(yán)厲的懲處。