西方文化入侵：“圣人” 泛濫的背后，值得中國(guó)人警惕

2024 年萬(wàn)圣節(jié)當(dāng)晚，一線(xiàn)城市的街頭擠滿(mǎn)了扮成 “圣天使”“圣徒” 的年輕人。他們舉著寫(xiě)有 “圣夜狂歡” 的燈牌，卻少有人知道，這個(gè)被譯作 “萬(wàn)圣” 的節(jié)日，本與 “圣” 毫無(wú)關(guān)聯(lián)。

與此同時(shí)，書(shū)店里《圣經(jīng)》的擺放位置，常與《論語(yǔ)》《道德經(jīng)》并列。封面的 “圣” 字燙金醒目，仿佛這本外來(lái)典籍與中國(guó)圣哲之作擁有同等分量。

這種文化符號(hào)的錯(cuò)位，早已滲透生活角落。從生日吹蠟燭吹滅 “長(zhǎng)明” 寓意，到婚禮穿白紗顛覆 “紅白禮儀”，更刺眼的是 “圣人” 稱(chēng)號(hào)的泛濫。

翻檢《說(shuō)文解字》，“圣” 字釋為 “通也”，需 “聞聲知情，通達(dá)天地”。在中國(guó)文化里，這是最頂級(jí)的贊譽(yù)，從來(lái)不是廉價(jià)的標(biāo)簽。

一、中國(guó)之 “圣”：千錘百煉的文化標(biāo)桿

乾隆年間，紀(jì)曉嵐編纂《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)，曾專(zhuān)門(mén)梳理 “圣” 的譜系。他在案頭寫(xiě)下批注：“華夏數(shù)千年，稱(chēng)圣者不過(guò)十指可數(shù)，非立德立功立言兼?zhèn)湔撸蛔阋援?dāng)之。”

這并非文人苛刻，而是中國(guó) “圣” 的評(píng)選邏輯。儒家 “三不朽” 標(biāo)準(zhǔn)如同鐵尺，丈量著每一個(gè)候選者的生平。

孔子被尊為 “至圣”，絕非偶然。他周游列國(guó)十四年，雖 “惶惶如喪家之犬”，卻始終堅(jiān)守 “仁政” 理想。晚年刪訂《詩(shī)》《書(shū)》，作《春秋》，為華夏文化立根。

司馬遷在《史記》中感慨：“天下君王至于賢人眾矣，當(dāng)時(shí)則榮，沒(méi)則已焉。孔子布衣，傳十余世，學(xué)者宗之。” 這份跨越千年的尊崇，正是 “圣” 的重量。

王陽(yáng)明能躋身 “真三不朽”，靠的是實(shí)打?qū)嵉墓?jī)與思想。明正德十四年，寧王朱宸濠在南昌起兵叛亂，朝野震動(dòng)。

時(shí)任南贛巡撫的王陽(yáng)明，手中無(wú)兵無(wú)將，卻憑智謀調(diào)集兵馬，三十五天便平定叛亂。這是他的 “立功”。

更深遠(yuǎn)的是 “立言”。1508 年貴州龍場(chǎng)的寒夜，他在石棺中悟道，提出 “心即理”“致良知”，打破程朱理學(xué)的桎梏。其心學(xué)影響遠(yuǎn)及日本，成為明治維新的思想資源之一。

曾國(guó)藩被稱(chēng)為 “半圣”，恰見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)之嚴(yán)。他組建湘軍平定太平天國(guó)，挽救晚清危局，是為 “立功”；家書(shū)傳世，強(qiáng)調(diào) “慎獨(dú)”“勤儉”，是為 “立德”。

但梁?jiǎn)⒊毖云?“立言” 不足：“曾文正公非思想家，非哲學(xué)家，其著作僅足為處世之法，未達(dá)思想之境。” 這份缺憾，讓他永遠(yuǎn)差了那半步。

即便是領(lǐng)域?qū)＞?“十圣”，也個(gè)個(gè)經(jīng)得起推敲。醫(yī)圣張仲景著《傷寒雜病論》，提出 “辨證施治”，挽救無(wú)數(shù)生命。

他在序言中寫(xiě)道：“感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救”，這份悲憫之心，與醫(yī)術(shù)同樣重要。書(shū)圣王羲之的《蘭亭集序》，不僅書(shū)法冠絕古今，文中 “死生亦大矣” 的感慨更直擊人心。

反觀帝王系統(tǒng)的 “圣”，則早已被歷史戳破假面。清朝康熙被尊為 “圣祖”，可其晚年吏治腐敗，國(guó)庫(kù)空虛。

雍正登基后不得不推行 “攤丁入畝”，才勉強(qiáng)挽回頹勢(shì)。王朝覆滅，這些 “圣君” 的名號(hào)便成了笑談，正如黃宗羲所言：“以君為主，天下為客，凡天下之無(wú)地而得安寧者，為君也。”

二、西方之 “圣”：宗教體系的專(zhuān)屬符號(hào)

2016 年，梵蒂岡為特蕾莎修女舉行封圣儀式，全球媒體爭(zhēng)相報(bào)道。很少有人追問(wèn)：西方的 “圣”，到底意味著什么？

這個(gè)詞對(duì)應(yīng)的 “Saint”，源自拉丁語(yǔ) “Sanctus”，本意是 “神圣的”。其核心屬性與中國(guó)的 “圣” 截然不同 —— 必須依附宗教存在。

西方封圣有一套明確的流程，由天主教會(huì)主導(dǎo)。候選人需先經(jīng) “教區(qū)調(diào)查”，證明其 “英雄般的美德”。

之后提交梵蒂岡，由 “信仰理論部” 審核，還要有 “魔鬼代言人” 專(zhuān)門(mén)提出反對(duì)意見(jiàn)。最后需確認(rèn) “奇跡發(fā)生”，比如有人因祈禱候選人而痊愈，才能正式封圣。

這套體系里，“服務(wù)上帝” 是第一準(zhǔn)則。圣彼得因傳播基督教被釘死在十字架上，成為 “第一任教皇”；圣保羅三次遠(yuǎn)游傳教，寫(xiě)下大量書(shū)信編入《新約》。

他們的 “功績(jī)” 是宗教擴(kuò)張，而非對(duì)世俗社會(huì)的貢獻(xiàn)。即便是特蕾莎修女，其主要工作也是在加爾各答建立修道院，傳播宗教教義。

數(shù)量更是天差地別。據(jù)梵蒂岡統(tǒng)計(jì)，目前公認(rèn)的西方 “圣人” 已超過(guò) 10000 名。光是 “圣徒歷” 中，每天都對(duì)應(yīng)著數(shù)位 “圣人”。

萬(wàn)圣節(jié)的起源更能說(shuō)明問(wèn)題。它本是凱爾特人的 “薩溫節(jié)”，紀(jì)念逝者。中世紀(jì)時(shí)，教會(huì)將其改造為 “諸圣節(jié)”，紀(jì)念所有不知名的 “圣人”。

這個(gè)節(jié)日里的 “圣”，并非具體的道德楷模，只是宗教體系的符號(hào)堆砌。與中國(guó)中元節(jié)紀(jì)念祖先、反思生死的文化內(nèi)涵，有著本質(zhì)區(qū)別。

更關(guān)鍵的是道德標(biāo)準(zhǔn)的差異。中國(guó)的 “圣” 以 “仁義禮智信” 為核心，面向世俗社會(huì)。西方的 “圣” 則以 “虔誠(chéng)”“殉道” 為標(biāo)準(zhǔn)，服從宗教教義。

中世紀(jì)的 “圣伯納德”，曾極力鼓吹十字軍東征，導(dǎo)致無(wú)數(shù)生靈涂炭，卻因 “維護(hù)教會(huì)權(quán)威” 被封圣。這種在中式標(biāo)準(zhǔn)里難以理解的現(xiàn)象，在西方宗教邏輯中卻很合理。

三、翻譯亂象：文化入侵的隱秘切口

16 世紀(jì)，利瑪竇來(lái)華傳教，將《圣經(jīng)》譯為中文。他在《天主實(shí)義》中，刻意將 “God” 譯作 “上帝”，借用中國(guó)典籍中的概念。

這并非簡(jiǎn)單的翻譯，而是精心設(shè)計(jì)的文化滲透。《尚書(shū)》中的 “上帝”，是 “皇天無(wú)親，惟德是輔” 的客觀存在，沒(méi)有人格化特征。

西方的 “God” 卻截然不同，他會(huì)發(fā)怒、會(huì)救贖，甚至?xí)H自干預(yù)人間事務(wù)。這種概念偷換，從一開(kāi)始就埋下了認(rèn)知混亂的種子。

近代以來(lái)，翻譯亂象愈演愈烈。1843 年，傳教士麥都思在上海創(chuàng)辦墨海書(shū)館，將 “Saint Peter” 譯為 “圣彼得”。

彼時(shí)中國(guó)正處于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的屈辱中，西方文化借船堅(jiān)炮之勢(shì)涌入，這種翻譯被默認(rèn)為 “標(biāo)準(zhǔn)”。沒(méi)人意識(shí)到，“圣” 這個(gè)漢字，正在被悄悄稀釋。

最典型的莫過(guò)于 “圣經(jīng)” 一詞。中國(guó)歷史上，從未有書(shū)籍敢自稱(chēng) “圣書(shū)”。《論語(yǔ)》被尊為 “四書(shū)之首”，是后人的評(píng)價(jià)，而非自封。

將基督教經(jīng)典譯作 “圣經(jīng)”，無(wú)形中賦予其至高無(wú)上的地位。仿佛它天然超越《論語(yǔ)》《道德經(jīng)》，這種心理暗示的殺傷力，遠(yuǎn)超文字本身。

萬(wàn)圣節(jié)的翻譯更是荒謬。20 世紀(jì)初，傳教士將 “All Saints' Day” 譯作 “萬(wàn)圣節(jié)”，完全忽略其背后的宗教背景與鬼魂元素。

如今的年輕人提著南瓜燈狂歡，卻不知這個(gè)節(jié)日的原型與中國(guó)中元節(jié)相似，本是追思逝者的肅穆時(shí)刻。這種文化內(nèi)涵的扭曲，正是翻譯亂象的直接后果。

反觀中國(guó)歷史上的翻譯規(guī)范，更顯當(dāng)下的疏漏。唐朝貞觀年間，玄奘西行歸來(lái)后，朝廷專(zhuān)門(mén)設(shè)立 “譯場(chǎng)”。

譯場(chǎng)有嚴(yán)格分工：“譯主” 負(fù)責(zé)講解經(jīng)文，“證義” 審核義理，“綴文” 潤(rùn)色文字，甚至有 “梵語(yǔ)證梵” 的校對(duì)環(huán)節(jié)。玄奘提出 “五不翻” 原則，對(duì)神圣概念絕不隨意套用漢字。

正是這種嚴(yán)謹(jǐn)，讓佛教成功融入中國(guó)文化，而非造成混亂。如 “佛陀”“菩薩” 等音譯詞，既保留原意，又避免與本土概念混淆。

四、認(rèn)知失守：文化認(rèn)同的深層危機(jī)

2023 年，某中學(xué)歷史試卷出現(xiàn)題目：“請(qǐng)列舉三位西方圣人及其貢獻(xiàn)”。標(biāo)準(zhǔn)答案包括 “圣彼得”“圣保羅”，卻未提孔子、王陽(yáng)明。

這并非個(gè)例。在不少通識(shí)教材中，西方 “圣人” 的篇幅遠(yuǎn)超中國(guó)圣哲。年輕人熟知 “圣瓦倫丁” 與情人節(jié)的關(guān)聯(lián)，卻不知 “詩(shī)圣” 杜甫的 “三吏三別”。

這種認(rèn)知傾斜，正在重塑文化認(rèn)同。有調(diào)查顯示，超過(guò)六成的青少年認(rèn)為 “圣人就是品德高尚的人”，不清楚中西方 “圣” 的本質(zhì)差異。

當(dāng) “圣” 的標(biāo)準(zhǔn)被模糊，文化根基便會(huì)動(dòng)搖。孔子說(shuō) “名不正則言不順，言不順則事不成”，“名” 的混亂，直接導(dǎo)致價(jià)值判斷的混亂。

某大學(xué)曾舉辦 “圣人評(píng)選” 活動(dòng)，有人提名特蕾莎修女，理由是 “她幫助了很多窮人”。卻忽略了她的宗教目的，以及中國(guó) “圣” 需 “三不朽” 的嚴(yán)苛標(biāo)準(zhǔn)。

更值得警惕的是，這種亂象背后有刻意推動(dòng)的痕跡。近代西方傳教士在日記中直言：“將‘Saint’譯為‘圣’，可讓中國(guó)人放下戒備，接受教義。”

如今，某些西方文化機(jī)構(gòu)仍在刻意強(qiáng)化這種翻譯。他們資助的漢學(xué)著作中，堅(jiān)持將 “Saint” 譯作 “圣”，卻將中國(guó)的 “圣人” 譯為 “wise man”，矮化其內(nèi)涵。

歷史早已敲響警鐘。南北朝時(shí)期，佛教初傳時(shí)曾因翻譯隨意引發(fā) “夷夏之辨”。直到鳩摩羅什、玄奘等大師規(guī)范翻譯，才化解危機(jī)。

近代日本明治維新時(shí)，也曾面臨翻譯難題。他們創(chuàng)造 “哲學(xué)”“科學(xué)” 等新詞，既吸收西方概念，又保留本土文化內(nèi)核。這種智慧，值得我們借鑒。

五、正名之路：文化守護(hù)的當(dāng)務(wù)之急

2024 年，幾位語(yǔ)言學(xué)者聯(lián)名提出《外來(lái)文化術(shù)語(yǔ)翻譯規(guī)范建議》，呼吁將 “Saint” 譯為 “圣徒”，“Bible” 譯為 “耶經(jīng)”，“Halloween” 譯為 “萬(wàn)鬼節(jié)”。

這并非小題大做，而是重拾文化主權(quán)的第一步。“圣徒” 既保留宗教屬性，又與中國(guó)的 “圣人” 劃清界限；“耶經(jīng)” 直白點(diǎn)明典籍歸屬，避免僭越之嫌。

規(guī)范翻譯之外，更需重建對(duì)中國(guó) “圣” 的認(rèn)知。王陽(yáng)明故居的講解員發(fā)現(xiàn)，當(dāng)她結(jié)合寧王之亂的故事講解 “立功” 時(shí)，游客對(duì) “圣” 的理解深刻了許多。

學(xué)校教育應(yīng)加強(qiáng)中國(guó)圣哲的普及。如在語(yǔ)文課中精講《論語(yǔ)》選段，在歷史課中詳解王陽(yáng)明平叛事跡，讓年輕人明白 “圣” 的重量。

文化傳播也需創(chuàng)新方式。某短視頻平臺(tái)上，“醫(yī)圣張仲景的藥方故事” 系列視頻播放量過(guò)億。網(wǎng)友留言：“原來(lái)‘圣’不是空洞的稱(chēng)號(hào)，是真能救人的本事。”

同時(shí)，我們也要以開(kāi)放心態(tài)對(duì)待外來(lái)文化。正如玄奘所說(shuō)：“取經(jīng)為求真理，非為盲從。” 了解西方 “圣徒” 的宗教背景是必要的，但前提是明確其與中國(guó) “圣人” 的差異。

在蘇州寒山寺，有一塊碑刻寫(xiě)著 “和合二仙”。這是佛教中國(guó)化的典范 —— 既保留佛教元素，又融入儒家 “和” 的理念。

這提示我們：文化交流的關(guān)鍵是平等對(duì)話(huà)，而非概念偷換。當(dāng) “圣” 回歸其本真含義，我們才能真正做到 “各美其美，美美與共”。

六、結(jié)語(yǔ)：守護(hù)文化的精神密碼

2025 年春節(jié)，河南衛(wèi)視春晚推出《圣境?華夏》節(jié)目。節(jié)目中，孔子的 “仁”、王陽(yáng)明的 “良知”、張仲景的 “仁心” 依次呈現(xiàn)，引發(fā)全網(wǎng)熱議。

有觀眾留言：“原來(lái)我們的‘圣人’就在身邊，他們的精神一直在滋養(yǎng)我們。” 這正是文化認(rèn)同的力量 —— 它藏在文字里，在故事中，更在對(duì) “名” 的堅(jiān)守中。

西方 “圣人” 的泛濫，本質(zhì)是文化話(huà)語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪。當(dāng)我們模糊了 “圣” 的標(biāo)準(zhǔn)，就等于放棄了文化內(nèi)核的守護(hù)。

但守護(hù)不是封閉。正如唐朝譯場(chǎng)既嚴(yán)謹(jǐn)又開(kāi)放，我們既要規(guī)范翻譯，劃清概念邊界，又要深入挖掘中國(guó)圣哲的精神價(jià)值。

孔子、王陽(yáng)明、張仲景們留下的，不僅是 “圣人” 的稱(chēng)號(hào)，更是 “為天地立心，為生民立命” 的文化基因。

這份基因，藏在 “圣” 字的筆畫(huà)里，藏在典籍的字句中，更藏在每個(gè)中國(guó)人的心中。只要我們堅(jiān)守 “名實(shí)之辯”，就不會(huì)在文化浪潮中迷失方向。

警惕 “圣人” 泛濫，不是拒絕外來(lái)文化，而是守護(hù)自己的精神密碼。唯有如此，華夏文明才能如江河行地，日月經(jīng)天，綿延不絕。