浙江
建筑one（JZXSW2015）—建筑工程人訂閱的微信精品號，講述搬磚人的心路歷程，分享工程人的酸甜苦辣。點擊標(biāo)題下藍(lán)字“建筑one”關(guān)注，我們將為您提供有價值、有內(nèi)容的閱讀享受。
按圖施工并且絕對的免責(zé)金牌
**最高法：按圖施工并非絕對免責(zé)！某擋土墻施工單位被判3成責(zé)任！
工程的天平上，一邊是圖紙，一邊是良知與專業(yè)判斷一、 引言：最高法亮劍，工程質(zhì)量責(zé)任認(rèn)定迎來新范式
近日，最高人民法院做了一件在工程圈堪稱“石破天驚”的事情——發(fā)布了6個建設(shè)工程質(zhì)量保護(hù)典型案例。這批案例劍指工程質(zhì)量“扯皮困局”，旗幟鮮明地樹立了“質(zhì)量第一”的司法硬標(biāo)尺。
對于我們工程人而言，這不僅是法律文件的更新，更是一次行業(yè)責(zé)任倫理的深刻重塑。其中，案例4《某鎮(zhèn)人民政府訴某建筑公司建設(shè)工程施工合同糾紛案》尤為引人注目，它直接沖擊了我們長期以來“按圖施工，天經(jīng)地義”的固有認(rèn)知。
最高人民法院和**《人民法院報》** 通過這個案例，向全行業(yè)傳遞了一個明確無誤的信號：“按圖施工并非絕對的‘免責(zé)金牌’?！?/strong>
二、 案例回顧：擋土墻屢修屢垮，責(zé)任究竟在誰？
讓我們先來看看最高法和**《人民法院報》** 是如何陳述這一典型案例的。
基本案情（原文引用自最高法發(fā)布材料）
某鎮(zhèn)人民政府將某邊坡治理工程發(fā)包給某建筑公司。雙方簽訂協(xié)議約定，工程內(nèi)容以設(shè)計圖紙和清單列明項目為準(zhǔn)。工程完工后，因當(dāng)?shù)赝唤荡笥?，案涉工程擋土墻發(fā)生垮塌。當(dāng)時經(jīng)鑒定，工程水毀原因是某鎮(zhèn)人民政府提供的設(shè)計圖紙不符合技術(shù)規(guī)范要求。雙方約定，某建筑公司按照原設(shè)計圖紙對工程進(jìn)行修復(fù)。修復(fù)后，工程又出現(xiàn)傾斜、沉降。裁判結(jié)果與理由（核心部分原文引用）
《人民法院報》報道中明確指出： “人民法院認(rèn)為，案涉工程修復(fù)后仍存在質(zhì)量缺陷由兩方面原因造成：一是某鎮(zhèn)人民政府提供的設(shè)計圖紙不符合技術(shù)規(guī)范要求，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；二是某建筑公司明知原設(shè)計圖紙存在設(shè)計缺陷，仍按照原設(shè)計圖紙進(jìn)行修復(fù)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！?“綜合雙方過錯程度及對損害結(jié)果的影響，法院最終判決某建筑公司承擔(dān)30%的質(zhì)量修復(fù)費用。”
最高法在闡述該案典型意義時強調(diào)：
“如果建設(shè)單位提供的設(shè)計圖紙不符合相關(guān)技術(shù)規(guī)范，施工單位明知設(shè)計圖紙不符合規(guī)范仍按圖紙施工，導(dǎo)致建設(shè)工程質(zhì)量缺陷，雙方均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?/blockquote>三、 困境與思考：我們該如何自處？案例本身清晰明了，但其背后引發(fā)的行業(yè)倫理和專業(yè)困境，卻值得我們每一個工程人深思。
1. “明知”的邊界在哪里？施工的不一定那么懂設(shè)計怎么辦？
這是最尖銳的問題。法院如何認(rèn)定施工單位“明知”？
在司法實踐中，“明知”并非要求施工方擁有和設(shè)計院同等深度的理論計算能力，而是指憑借一個合格施工企業(yè)應(yīng)具備的專業(yè)知識、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和工程經(jīng)驗，能夠明顯判斷出設(shè)計存在不合理、不符合強制性規(guī)范或常識性錯誤。例如：
2. 現(xiàn)實困境：建議調(diào)整方案，但設(shè)計單位不同意，怎么辦？
? 設(shè)計圖紙要求在不穩(wěn)定的邊坡上采用不恰當(dāng)?shù)闹ёo(hù)形式，而相關(guān)國家規(guī)范明文規(guī)定了此條件下的禁忌做法。
? 地基處理方案明顯不足以抵抗顯而易見的荷載或變形要求，與地勘報告揭示的土層性質(zhì)嚴(yán)重不符。
?就像《人民法院報》點出的：施工單位不應(yīng)“機械施工、漠視隱患”。
文章開頭假設(shè)的場景，在現(xiàn)實中屢見不鮮：
某地下工程施工單位拿到設(shè)計圖紙，根據(jù)經(jīng)驗認(rèn)為設(shè)計方案地基加固方案不足，建議調(diào)整方案。但調(diào)整方案得增加概算，設(shè)計單位不同意。施工單位按圖施工，果然發(fā)生坍塌。這施工單位要擔(dān)責(zé)？根據(jù)最高法此案的裁判精神，答案是：很可能要擔(dān)責(zé)。
此時，“按圖施工”不再是護(hù)身符。正確的做法是：
?書面提出技術(shù)質(zhì)疑：以工作聯(lián)系單、會議紀(jì)要等書面形式，清晰、具體地指出設(shè)計缺陷所在，并引用相關(guān)規(guī)范條款作為依據(jù)。
?保留溝通證據(jù)：所有與建設(shè)單位、設(shè)計單位關(guān)于技術(shù)方案風(fēng)險的溝通記錄，都必須完整保留。
?必要時發(fā)出風(fēng)險預(yù)警：在問題重大且未解決時，應(yīng)正式向建設(shè)方發(fā)出風(fēng)險預(yù)警函，明確可能造成的后果。
這個過程，本身就是你履行“專業(yè)審慎義務(wù)”的證據(jù)，是把你從“明知故犯”的泥潭中拉出來的救命繩索。
3. “不按圖施工”是隱患，“按錯誤圖施工”要擔(dān)責(zé)，我們到底該怎么走？
這看似是一個“里外不是人”的死循環(huán)，但實際上，最高法的案例正是在逼迫行業(yè)走向更高水平的專業(yè)化與協(xié)作化。
四、 結(jié)語：從“按圖施工”到“按正確的道理施工”
?對施工單位而言：不能再把自己定位為簡單的“藍(lán)圖執(zhí)行者”，而必須提升自身的技術(shù)判斷能力。對于巖土工程這種不確定性極高的領(lǐng)域，更要培養(yǎng)“發(fā)現(xiàn)設(shè)計問題、提出優(yōu)化建議”的核心競爭力。
?對行業(yè)生態(tài)而言：這督促建設(shè)各方從“對立扯皮”走向“責(zé)任共同體”。建設(shè)單位要審慎選擇設(shè)計，并重視施工方的合理建議；設(shè)計單位要更嚴(yán)謹(jǐn)，并樂于接受反饋；施工方要敢于并善于提出專業(yè)意見。
最高法的這個案例，絕不是要為難施工單位，而是用司法的力量，倒逼整個建筑工程鏈條的每一環(huán)都真正對自己的專業(yè)負(fù)責(zé)。
對于勘察設(shè)計來說，腳下的土地充滿變數(shù)，我們比任何人都更清楚“失之毫厘，謬以千里”的道理。當(dāng)圖紙與我們的專業(yè)判斷發(fā)生沖突時，最高法的這個判決給了我們底氣，也賦予了責(zé)任：
我們有義務(wù)，在照圖施工之前，先用專業(yè)的眼光審視它；我們有責(zé)任，在發(fā)現(xiàn)問題時，勇敢而專業(yè)地指出來。
這不僅僅是規(guī)避法律風(fēng)險，更是對工程安全的敬畏，對我們自身職業(yè)尊嚴(yán)的捍衛(wèi)。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
