中日交惡，錯(cuò)在中方？第二個(gè)指責(zé)我國(guó)的出現(xiàn)，點(diǎn)名中國(guó)用詞激烈

作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

眼下的中日關(guān)系，哪怕是不關(guān)心時(shí)政的人都能感覺(jué)得到，那已經(jīng)不是過(guò)去常說(shuō)的“政冷經(jīng)熱”了，大有向著“全面冰封”發(fā)展的架勢(shì)。就在大家都在盯著眼前復(fù)雜局勢(shì)的時(shí)候，幾股讓人摸不著頭腦的風(fēng)聲，倒是先從耳邊吹起來(lái)了。

荒誕的“勸和”

這就有一件挺有意思，但又讓人笑不出來(lái)的事。先是遠(yuǎn)處的鄰居，作為東盟國(guó)家的新加坡，在這個(gè)節(jié)骨眼上突然發(fā)話，語(yǔ)重心長(zhǎng)地表示，希望中日雙方能夠找到辦法給局勢(shì)“降溫”，畢竟區(qū)域和平穩(wěn)定最重要，千萬(wàn)別弄出什么擦槍走火的事兒來(lái)。

這話乍一聽，全是道理。但轉(zhuǎn)過(guò)頭想想，在一方磨刀霍霍大放厥詞，而另一方被動(dòng)防御、劃定底線的當(dāng)口，跑過(guò)來(lái)不分青紅皂白地勸兩邊“都消消氣”，這哪怕面上再怎么“理中客”，骨子里拉偏架的味道卻是怎么都蓋不住。

但這還不是最讓人心里犯堵的。就在外部似是而非“勸和聲”還沒(méi)落下，我們自家輿論場(chǎng)里，居然也起了一陣“反思風(fēng)”。雖然沒(méi)有指名道姓，但意思表達(dá)得再清楚不過(guò)：現(xiàn)在的官方媒體賬號(hào)在批評(píng)日本高市早苗的時(shí)候，用詞是不是有點(diǎn)太激烈了？這種言語(yǔ)上的“不妥”，是不是該收斂一下？

這話說(shuō)得就很有意思了。在這場(chǎng)看不到硝煙卻的博弈里，難道被挑釁的中國(guó)要先低頭反思，甚至要給對(duì)方道個(gè)歉了嗎？在兩軍對(duì)壘、拼刺刀拼意志的關(guān)鍵時(shí)刻，對(duì)著自己這邊的喊話手說(shuō)“你嗓門太大嚇著對(duì)面了”，這真的是一種理性的考量嗎？

我們老祖宗有句話說(shuō)得好，“對(duì)待君子有君子之道，對(duì)待小人有小人的方法”。如果想搞清楚現(xiàn)在能不能“降溫”，是不是該“溫文爾雅”，那得先看清我們對(duì)手的底色。

底線之下不容放縱

這次風(fēng)波的起因眾所周知，紅線和底線是誰(shuí)先碰的？高市早苗的態(tài)度我們暫且不提，日本實(shí)質(zhì)性的動(dòng)作已經(jīng)放到了明面上，要在距離臺(tái)灣島僅110公里的地方部署導(dǎo)彈。

110公里，這已經(jīng)不是外交辭令上的糾紛了，面對(duì)這種赤裸裸的軍事威脅和政治挑釁，如果還在琢磨自己的反擊詞匯是不是不夠溫和，那不僅僅是迂腐，簡(jiǎn)直就是對(duì)局勢(shì)的這種“兇險(xiǎn)”缺乏最基本的感知能力。

而另一邊，新加坡的“和事佬”做得挺起勁，呼吁中日要妥善處理問(wèn)題。明明是日本在單方面不斷加碼，甚至在涉及中國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整的問(wèn)題上瘋狂試探，現(xiàn)在讓我們“收?qǐng)觥保?qǐng)問(wèn)怎么收？

我們給出的答案其實(shí)非常簡(jiǎn)單明了：日本首相道歉，撤回那些極其荒謬的錯(cuò)誤言論。這個(gè)讓對(duì)方回到兩國(guó)保持穩(wěn)定關(guān)系底線上的要求毫不過(guò)分。但日本的反應(yīng)？連最基本的溝通誠(chéng)意都欠奉，更別提道歉。

我們給溝通的機(jī)會(huì)，但結(jié)果是對(duì)方派代表分明是來(lái)“興師問(wèn)罪”的，言語(yǔ)之間全是傲慢，甚至還恬不知恥地提要求，希望這一切不要影響到日本的經(jīng)濟(jì)利益。這種一邊砸你鍋、一邊還要吃你飯的強(qiáng)盜邏輯，如果用溫言軟語(yǔ)去回應(yīng)，他們只會(huì)覺(jué)得你軟弱可欺。

這里回到我們“知名主編”老胡的觀點(diǎn)。他在當(dāng)下指出官方賬號(hào)對(duì)高市早苗的批評(píng)“用詞過(guò)于激烈”，容易引發(fā)誤判。平心而論，如果我們單純學(xué)術(shù)研討，他這種對(duì)于“情緒宣泄可能導(dǎo)致失控”的擔(dān)憂，在邏輯上是說(shuō)得通的。任何時(shí)候理性的聲音都有價(jià)值，避免被情緒裹挾也是成熟的表現(xiàn)。

但凡事就怕個(gè)“但是”。有些話，在和平環(huán)境下說(shuō)是智慧，放在局勢(shì)緊張的當(dāng)下，那就是在給對(duì)方遞刀子。我們要搞清楚現(xiàn)在的戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)。日本正因?yàn)槲覀兊目傤I(lǐng)事薛劍之前對(duì)高市早苗發(fā)表的激烈言論，現(xiàn)在議員們瘋狂叫囂著要直接驅(qū)逐我們的外交官，甚至還厚顏無(wú)恥地要求中方道歉。

就在這種情況下，我們自己突然冒出來(lái)這種“反思論”，是不是正好落入了人家的圈套？這會(huì)不會(huì)被解讀為中國(guó)內(nèi)部真的覺(jué)得自己理虧了？

中日之間的較量發(fā)展到現(xiàn)在，早就不是幾個(gè)詞匯用得是否精準(zhǔn)的問(wèn)題了。中國(guó)現(xiàn)在要做的，就是用一種哪怕對(duì)方聽著刺耳、但也絕對(duì)無(wú)法忽視的強(qiáng)大氣勢(shì)，逼迫日本認(rèn)清現(xiàn)實(shí)。如果按照某些“理性聲音”的建議，給官方言辭降溫，這種在陣前的“自斷一臂”，會(huì)釋放極其錯(cuò)誤的信號(hào)。

必須讓對(duì)方認(rèn)清現(xiàn)實(shí)

其實(shí)往深了挖，為什么高市早苗和日本政府這次哪怕頂著這么巨大的經(jīng)濟(jì)下行壓力，也要跟中國(guó)死磕到底？真的只是為了所謂的“面子”嗎？并非如此。核心原因在于，日本國(guó)內(nèi)的那股右翼勢(shì)力，甚至是曾經(jīng)的軍國(guó)主義亡魂正在被重新點(diǎn)燃。

對(duì)于高市早苗這種靠激進(jìn)言論起家的政客來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在道歉，就意味著背叛了她的基本盤。而對(duì)于整個(gè)日本右翼集團(tuán)來(lái)說(shuō)，好不容易聚攏起來(lái)的一股邪氣和人心，如果當(dāng)下退縮認(rèn)慫了就瞬間沒(méi)了。所以對(duì)他們而言，這不僅僅是一次外交風(fēng)波，更是只能進(jìn)不能退的賭博。

既然對(duì)方已經(jīng)是“賭徒心態(tài)”了，我們還在反思“用詞激烈”，豈不是太過(guò)于脫離實(shí)際。我們現(xiàn)在面臨的是一個(gè)正在試圖否定歷史、甚至準(zhǔn)備在軍事上冒險(xiǎn)的對(duì)手。這個(gè)時(shí)候，我們需要的是雷霆萬(wàn)鈞，而不是溫良恭儉讓。

那所謂“激烈言辭可能導(dǎo)致誤判”的論調(diào)，在這個(gè)特定時(shí)刻，其實(shí)和新加坡那種“各打五十大板”的拉偏架，本質(zhì)上沒(méi)什么區(qū)別。都是試圖讓我們?cè)谶@個(gè)必須強(qiáng)硬到底的關(guān)頭松這口氣。歸根結(jié)底，理中客的話本身或許沒(méi)有錯(cuò)，但錯(cuò)就錯(cuò)在說(shuō)這話的時(shí)機(jī)。

那些所謂的激烈言辭，相比于日本現(xiàn)在無(wú)論是對(duì)中國(guó)主權(quán)的挑戰(zhàn)，還是往中國(guó)近代史那道傷疤上撒鹽，都顯得太過(guò)于文雅了。要知道我們背后的憤怒，源自于中華民族曾經(jīng)付出的巨大犧牲，那些血淚史無(wú)論歷經(jīng)多少歲月都不能忘。

所以，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，“能戰(zhàn)、善戰(zhàn)、敢戰(zhàn)”，才是最終“止戰(zhàn)”的唯一途徑。我們現(xiàn)在就是要用最通俗、最直白、最接地氣甚至是帶著火藥味的語(yǔ)言，明明白白地告訴日本：紅線的那頭是什么。

更何況，從某種意義上說(shuō)，這也是在“救”日本。面對(duì)一個(gè)正在試圖把自己綁上戰(zhàn)車、在懸崖邊緣瘋狂試探的國(guó)家，現(xiàn)在的激烈，是為了避免將來(lái)的慘烈。比起他們?cè)谲娛聞?dòng)作上的瘋狂，我們?cè)谘赞o上的這點(diǎn)“激烈”已經(jīng)是極為克制了。

別去勸受害者降溫了，去勸勸那個(gè)玩火的人吧。