28點計劃縮水成19點！烏克蘭拒當犧牲品，俄主戰派放話“打到投降”

特朗普的28點和平計劃遭歐洲反對、俄方否定、烏克蘭拒絕當犧牲品，美烏又另提19點新方案。各方分歧加劇下，這場由美國主導、卻排除當事方的“和平游戲”，真能結束沖突還是激化矛盾？

果然不出所料，特朗普的28點和平計劃出師不利，11月25日，歐洲在美烏關鍵會談前，直接對這份所謂的“28點計劃”提出了多項大刀闊斧的修改。

而莫斯科那邊更是毫不客氣，一句“不具建設性”的評價，幾乎給這份計劃判了死刑。

實際上，這個計劃從一開始就走錯了路。它是在拋開當事方烏克蘭和歐洲單獨與俄羅斯敲定的協議。但是，給俄羅斯開出的條件，又全都是空頭支票。美國宣稱可以對俄羅斯解除制裁、并讓俄羅斯重返八國集團(G8)、并解凍部分被凍結資產。

但這一切的前提是需要歐洲同意，美國無法說服歐洲，德國總理默茨已經強烈反對俄羅斯重返G8。

而對烏克蘭，特朗普的28點和平計劃則無異于一份披著和平外衣的政治投降書。計劃核心條款在烏克蘭的要害上，國家主權、軍事獨立、經濟命脈，一個都沒放過。

其中幾個數據尤為刺眼：方案第21條要求“沿接觸線凍結戰線”，這等于在事實上承認克里米亞以及頓涅茨克等烏東四州成為俄羅斯的囊中之物。在國防上，方案第6條硬性規定烏克蘭軍隊規模不得超過60萬人，這是要親手捆住烏克蘭自衛的手腳。

方案第14條還規定，將被西方凍結的約1000億美元俄羅斯資產，投入“美國主導的烏克蘭重建項目”，而美方將從中獲取50%的利潤。第12條更是授權美國企業深度參與烏克蘭礦產、能源等核心戰略領域的開發。這哪里是援助重建？這分明是一場精心策劃的“殖民式”經濟接管，意圖將戰后烏克蘭的命運牢牢掌控在自己手中。

面對這樣的方案，歐洲首先表示了“不買賬”。歐洲的安全焦慮日益深重，他們不再愿意將自己的安全架構完全寄托于美國一時興起的交易藝術上。自主意識的覺醒，讓歐洲對任何可能犧牲他們長遠安全利益來換取俄美暫時緩和的方案都充滿警惕。

隨后，烏克蘭最高拉達主席斯特凡丘克24日劃出了三條不可逾越的“紅線”：不承認領土被占領、不被剝奪自主選擇聯盟的權利、不接受對國防力量的限制。斯特凡丘克更是擲地有聲地強調了一個根本原則：“關于烏克蘭的事，必須有烏克蘭參與;關于歐洲的事，必須有歐洲參與。”

烏克蘭想要的和平方案是持續增強烏歐防御能力、構建可靠防空體系、并將加入歐盟與北約作為安全保障的核心，這與特朗普的方案南轅北轍。

而就在此時，更具戲劇性的一幕上演了。

在日內瓦談判后，美烏居然又整出了一份“19點新和平計劃”。28點計劃縮水成19點計劃，就能迫使俄烏停戰了?

我們先來看看這“19點新和平計劃”有什么改動？據《金融時報》等媒體24日報道，這份新草案與之前的“28點計劃”已“幾乎沒有相似之處”，比如那個備受爭議的“烏軍限員60萬”條款似乎已被放棄。經過數小時磋商，雙方將最棘手的領土、北約等問題“暫時擱置”，留待最高層決定。

兜兜轉轉又回到了原點，這種朝令夕改、隨意變動的做法，將特朗普式交易的隨意性與脆弱性暴露無遺。在他眼中，復雜的地緣政治博弈仿佛商場談判，條款可以隨時涂抹修改，這如何能取信于任何一方?

這根本不是推動和平，更像是一場為國內政治服務的兒戲。

那么，這場戲的另一位主角俄羅斯，又是如何看待的呢?

俄國家杜馬國防委員會副主席茹拉夫列夫等主戰派近期發聲，認為特朗普的原始方案都是“西方挑釁”，主張應繼續戰爭直至烏克蘭“徹底投降”。

在俄強硬派看來，這個方案離他們的戰略目標相去甚遠。俄羅斯追求的是對烏東四州的完全掌控，而非不尷不尬的“半凍結”狀態。

更重要的是，方案中關于限制烏克蘭軍備和阻止北約東擴的條款缺乏永久性保障，在莫斯科看來，這很可能只是西方的“緩兵之計”。

茹拉夫列夫的強硬表態，并非偶然，這恰恰為普京創造了更大的戰略空間，讓他可以在談判桌上以“國內壓力”為由，抬高要價，推行“以戰促和、邊打邊談”的策略。

綜合來看，無論是“28點計劃”，還是“19點計劃”，其本質都是一樣的：它們都是為了維護美國自身戰略利益而設計的“損人利己”的陷阱。這些計劃徹底暴露了美國戰略自私的底色，其結果必然是加速盟友的覺醒與離心。

德國的質疑、烏克蘭的紅線，都是這一趨勢的明證。美國的全球領導力信譽正在因此次事件而再次受損。

在這種情況下，俄烏想要達成突破性和平協議的可能性微乎其微。

歸根結底，真正的、可持續的和平，只能植根于對主權的尊重、對等的協商以及對戰后重建的公正安排。

任何試圖拋開關鍵當事方、通過秘密交易強加于人的“和平計劃”，無論包裝得多么精美，最終都難逃破產的命運。

國際社會是時候共同徹底走出“美國說了算”的舊秩序陰霾，去探尋那條基于平等與公正的、通往持久和平的道路了。

這條路或許漫長，但卻是唯一的正途。