婚前同居認定屬于家庭成員，會不會有人盯上孤寡老人？

11月25日，最高檢召開的新聞發布會上，最高檢副檢察長表示，隨著社會交往方式的多樣化，檢察機關依據刑法、反家庭暴力法等法律規定精神，將具有共同生活基礎事實的婚前同居關系認定屬于家庭成員關系，并將家庭成員身體傷害以外的精神虐待認定為家庭暴力行為，對受害者的保護更加立體全面。

“婚前同居認定屬于家庭成員”，登上微博熱搜。

那么問題來了，既然同居伴侶屬于“家庭成員”，那兩人的財產算不算共同財產？同居伴侶有沒有財產繼承權？

一些孤寡老人，晚年由保姆照顧，時間一長，形成同居關系，成了事實上的老伴兒，那保姆打算離開老人時，是不是能分走一筆錢？或者等老人去世，會不會享有繼承權？

順著這個思路想，真是細思極恐，會不會出現蓄意謀殺？

目前看，其實不用擔憂。

因為最高檢已經強調，婚前同居認定屬于家庭成員，是“依據刑法、反家庭暴力法等法律規定精神”。

也就是說，跟家庭財產分割的民法沒啥關系。

筆者找到了權威的司法解釋。

“人民法院出版社”官微2025年7月17日發布《同居財產析產應該遵循什么規則？‖民法典婚姻家庭編解釋二深度解讀》一文，該文摘自最高人民法院民事審判第一庭編著的《最高人民法院民法典婚姻家庭編解釋（二）、涉彩禮糾紛解釋理解與適用》一書，明確指出：

“根據我國目前《民法典》的相關規定，夫妻共同財產的主體應是具有婚姻關系的夫妻。夫妻共同財產關系是典型的共同共有關系，系基于配偶身份而產生，只要雙方當事人締結了合法的婚姻關系，在沒有約定實行分別財產制的情形下，婚后所得財產原則上屬于夫妻共同共有。而在同居關系中，當事人無論在人身關系還是財產關系上都具有獨立性，不同于合法婚姻關系，自然不應適用婚內所得共同制的法定夫妻財產制的約束，對于同居期間獲得的財產也不能當然推定為共同所有。”

不過，文章也提到了，同居關系中畢竟存在情感、經濟等方面的緊密聯系，所以不能簡單地以完全個人財產制或者完全的共同財產制來確定。

那么，關于同居的財產分割，遵循哪些原則呢？

兩大基本原則：有約定的從其約定；無約定的區別情況處理。

而“無約定”情況，又有三大原則：“雙方協商確定財產歸屬”、“各自所得歸各自所有”、“共有財產以出資比例為基礎，綜合其他因素為補充”。

所以，按照目前的司法解釋，即便婚前同居認定屬于家庭成員，也沒有必要擔心孤寡老人被別有用心的人盯上。

不過，值得注意的是，該文還提到，《同居案件若干意見》第12條還明確規定：“解除非法同居關系時，一方在共同生活期間患有嚴重疾病未治愈的，分割財產時，應予適當照顧，或者由另一方給予一次性的經濟幫助。”

那么，啥叫“非法同居關系”？

不用緊張，其實就是我們現在說的同居關系。

筆者找到了，這個《同居案件若干意見》是上世紀80年代出的，帶有一定年代色彩，這個80年代的《意見》還專門說了，法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活的案件，“應首先向雙方當事人嚴肅指出其行為的違法性和危害性”，并“視其違法情節給予批評教育或民事制裁”，不過，需要保護婦女兒童的合法權益，所以又有了帶有救濟性質的條款。

事實上，已有不少國家承認同居關系中的財產可在關系結束時進行分割。

例如在澳大利亞，若同居關系持續滿2年，財產分割可參照離婚程序處理。但法院并非簡單地均分財產，而是會綜合考量雙方的經濟貢獻（如收入、資產）與非經濟貢獻（如家務、育兒），以及未來需求（如健康狀況、撫養子女的責任）等因素。此外，如雙方已登記同居關系、育有子女，或一方貢獻顯著，則可能不受2年期限的限制。

在新西蘭，持續3年以上的婚姻、民事結合或事實伴侶關系，在關系解除時，原則上雙方均分共同財產。

美國各州對非婚同居關系的法律規定差異較大。以華盛頓州為例，處于“承諾親密關系”中所獲得的財產可類比婚姻財產進行分割，但相應債務也將一并分配。

來源：危機博士