錢志敏卷走的6.1萬枚比特幣，中方追回的幾率有多大？

錢志敏這個名字，沉寂多年后，最近又刺痛了近400名中國受害者的神經。

這位藍天格銳案主犯，在英國被判11年8個月監禁，而她卷走的，不是現金，是近20萬枚比特幣，如今市值逼近500億元。英國法院凍結了其中6.1萬枚，聽證會卻一拖再拖，延期到2026年1月。

很多人興奮地問：“是不是能全額拿回？甚至還能倒賺？”

但現實遠比想象冰冷：追贓不是分蛋糕，而是從跨國法律迷宮里，把帶血的錢一滴一滴撈回來。

先說一個扎心的事實：這些比特幣，根本不是“無主之物”，而是無數普通人用血汗換來的“命錢”。

教師鄭正歌透支信用卡、貸款百萬，只為搭上“政府合作養老項目”的末班車；有人賣房、借高利貸，結果血本無歸，妻離子散，征信拉黑，連工資都領不到。他們不是投機客，而是被“穩賺不賠”話術騙進去的老百姓。

而錢志敏呢？

從2014年起，她系統性地把集資款換成比特幣，2017年逃到英國時，手上已有7萬枚。如今警方鎖定6.1萬枚，但她還聲稱“丟了2萬枚的密碼”，按市價算，光這“丟”的部分就值125億。

你信嗎？更可能是藏匿或轉移的借口。那么，中方能追回多少？

表面上看，希望不小：中英有司法協作，英國警方也承認資金來自中國詐騙案，甚至稱這是“多年合作成果”。但細看規則，處處是坎。

首先，英國走的是兩套程序：刑事定罪+民事追繳。刑事判了刑，不代表錢自動還你。民事追繳才是關鍵，而這條路，需要受害者自己去英國法院主張權利。對普通老百姓來說，語言不通、律師費高昂、證據鏈復雜，幾乎寸步難行。

其次，英國不是慈善家。

它有一套“資產追回激勵機制”（ARIS），追回的錢，50%歸執法部門，50%歸政府。倫敦警察廳直言：“希望部分資金流向倫敦市民?！睋Q句話說，對他們而言，這不僅是正義，也是一筆“辦案收益”。

更麻煩的是技術難題。你的10萬塊人民幣，當年通過微信群轉給業務員，再經地下錢莊換成USDT，最后混入火幣網大池子買比特幣，這條路徑早已被多層跳轉、混幣器攪成一鍋粥。

鏈上能證明“這池水是臟的”，但無法證明“哪一滴是你的眼淚”。

于是出現荒誕一幕：有人想按現價索賠，主張“我投10萬，現在值500萬，該給我500萬”；也有人只求拿回本金。但法律上，這涉及一個核心爭議：非法集資的受害者，是否有權享有虛擬貨幣的增值收益？

國內判例傾向否定。像PlusToken案，法院把全部幣值視為違法所得，不區分成本與利潤。道理很簡單：你參與的是非法資金盤，不能既當受害者，又享受投機紅利。否則，等于變相鼓勵“賭輸了哭，賭贏了跑”。

所以更現實的路徑是：中方以國家名義，代表全體受害人，在英國提起集體索賠，主張6.1萬枚比特幣整體為贓款，要求全額返還用于清退。參考李華波案，新加坡曾將2000多萬贓款全數歸還中國，雖無條約，但靠的是外交壓力與證據扎實。

但錢志敏案更復雜，資產在英國，苦主在中國，法律體系不同，價值觀也有差異。英國法官同情受害者，但也強調“程序正義”。

若中方不能提供清晰的資金流向圖譜，或無法統一受害群體訴求，很可能被分割處理，甚至部分資產被認定為“無主”而充公。

最諷刺的是，一邊是國內受害者苦苦等待5%、8%的退賠，另一邊是英國討論如何分配百億資產。這種“案子在國外，苦主在國內”的錯位，正是跨境追贓的最大痛點。

不過，此案也帶來一線曙光。它逼著中國直面一個現實：虛擬貨幣監管，不能只靠“禁止”二字。

民法典已承認其“網絡虛擬財產”屬性，但執法中仍缺乏追蹤、估值、分配的技術標準和法律工具。若此次能推動建立跨境電子取證協作機制、明確虛擬資產追繳規則，或許能讓未來類似案件少走彎路。

說到底，追回多少幣，固然重要，但更重要的是，讓那些把老百姓血汗錢當籌碼的人，付出代價；讓那些在黑暗中哭泣的家庭，看到一絲光；讓世界知道，中國的錢，哪怕是數字，也不是隨便能吞的。

至于那500億，別幻想“暴富反轉”。能拿回本金，已是萬幸。因為真正的勝利，不是幣回來了，而是制度長出了牙齒。