司馬氏主導(dǎo)的滅蜀、滅吳之役，為何總是演變?yōu)椤岸繝?zhēng)功”的悲劇

讀透文史，要您好看

作者：林森

編輯：莉莉絲

發(fā)生于三國(guó)末期、由司馬昭主導(dǎo)的曹魏滅蜀漢之役，在成功后卻引發(fā)了鐘會(huì)、鄧艾兩大功臣的自相殘殺，最后演變?yōu)椤岸繝?zhēng)功”的悲劇。這一故事在后世經(jīng)《三國(guó)演義》的妙筆演繹，在今日可謂家喻戶(hù)曉。

無(wú)獨(dú)有偶，由司馬昭的兒子、晉武帝司馬炎所主導(dǎo)的西晉滅吳之役，在成功后再度引發(fā)了兩大功臣王渾、王濬的反目成仇，差一點(diǎn)重演了“二士爭(zhēng)功”的一幕。雷同的劇情、相似的過(guò)程，不禁令人發(fā)出這樣的疑問(wèn)：為什么司馬氏所主導(dǎo)的滅蜀、滅吳之役，在大功告成后卻總要發(fā)生功臣之間的齟齬？

上圖_ 司馬炎（236年－290年），即晉武帝 （好像有版權(quán)）

• 鐘會(huì)VS鄧艾：兩個(gè)階級(jí)之間的爭(zhēng)斗

鐘會(huì)與鄧艾的“二士爭(zhēng)功”， 表面 上看是兩個(gè)人之間的利益之爭(zhēng)，但實(shí)際上，這卻是魏晉時(shí)期兩個(gè)不同階級(jí)間的權(quán)力之爭(zhēng)。

我們知道，漢末到晉初，是世家大族政治從產(chǎn)生到發(fā)展再到成熟的時(shí)期。尤其在三國(guó)時(shí)代，世家大族對(duì)于各方勢(shì)力來(lái)說(shuō)都是極為重要的存在，劉表沒(méi)有荊州大族蔡氏、蒯氏的支持，袁紹沒(méi)有河北大族田氏、崔氏的力挺，也就不可能成為一方豪強(qiáng)。同理，潁川荀氏、譙沛夏侯氏之于曹操，江淮顧氏、陸氏之于孫權(quán)的重要性也是不言而喻的。那個(gè)年代，沒(méi)有什么“個(gè)人職業(yè)生涯”一說(shuō)，一般而言作為政治人物，多是得益于家族的關(guān)系而出仕，為家族的前途去奮斗。而這些人與自己老板的關(guān)系，更像是借助家族的力量帶資入伙，而不是個(gè)人去人才市場(chǎng)應(yīng)聘就業(yè)。

上圖_ 鐘會(huì)（225年—264年），字士季，潁川長(zhǎng)社（今河南長(zhǎng)葛市）人

而司馬氏集團(tuán)也不例外，在魏末晉初支持、追隨、輔佐司馬氏的重要人物，幾乎都出自與司馬氏通世交好的曹魏政權(quán)中的名門(mén)大族，鐘會(huì)就來(lái)自這樣一個(gè)大族——潁川鐘氏。其父鐘繇與司馬懿同為魏臣，關(guān)系密切，鐘會(huì)之兄鐘毓與司馬師情誼甚篤。更重要的是，鐘毓因反對(duì)曹爽，被視為高平陵之變的重要支持者而極受司馬師、司馬昭兄弟的器重。得益于家族的關(guān)系，鐘會(huì)年紀(jì)輕輕就身居要職，30歲時(shí)已作為司馬師的重要謀士掌典軍機(jī)，而后又成為司馬昭的心腹，被稱(chēng)為“時(shí)之子房”，“當(dāng)世與奪，無(wú)不綜典”（《三國(guó)志?魏書(shū)?鐘會(huì)傳》）

而與魏晉大多數(shù)重臣出身名門(mén)不同，鄧艾出身非常低微。他本是襄城典農(nóng)屬下屯田的部民，因其才能被司馬懿發(fā)現(xiàn)而辟為掾?qū)?。雖然在對(duì)抗蜀漢、經(jīng)營(yíng)關(guān)中的軍事領(lǐng)域中屢建功勛，但鑒于其出身，司馬師兄弟始終對(duì)其不甚重視，也從不將其視作肱股。史籍記載，鄧艾口吃，自稱(chēng)時(shí)總是“艾艾艾”說(shuō)半天停不下來(lái)，為此司馬昭曾在大庭廣眾之下嘲諷他：“卿云艾艾，定是幾艾？”（《世說(shuō)新語(yǔ)?言語(yǔ)二》）這其中就很能反映出司馬氏對(duì)鄧艾的態(tài)度。

明白了這些，我們就能理解為何在日后的滅蜀之役中，出任主帥的是鐘會(huì)，而不是對(duì)蜀軍事經(jīng)驗(yàn)豐富且在魏官兵中深孚眾望的鄧艾，就能理解為何司馬昭要派自己的主簿師纂出任鄧艾的司馬，同時(shí)又以衛(wèi)瓘持節(jié)監(jiān)視鄧艾所部。

上圖_ 鄧艾（本名鄧范，約197年－264年），字士載，義陽(yáng)棘陽(yáng)（今河南新野）人

• “二士爭(zhēng)功”：司馬昭拉偏架

據(jù)史籍記載，本來(lái)魏軍議定的伐蜀計(jì)劃，是鐘會(huì)率主力出駱谷、斜谷取漢中，鄧艾以偏師攻沓中牽制姜維，諸葛緒以另一偏師占武街?jǐn)嘟S歸路。不想，姜維行動(dòng)迅速，突破諸葛緒的阻撓，率軍進(jìn)駐劍閣，倚仗地利與鐘會(huì)對(duì)峙。在這種情況下，鄧艾本應(yīng)率軍與鐘會(huì)合兵一處共取漢中，但他卻不經(jīng)請(qǐng)示，走陰平小路穿越七百里山地，一舉攻占綿竹、殺敗諸葛瞻，成功迫降劉禪，立下了滅蜀的第一功。

然而，在這之后，他又再次獨(dú)斷專(zhuān)行，以鄧禹故事承制拜后主劉禪行驃騎將軍，太子為奉車(chē)都尉，諸王為駙馬都尉。鄧艾的所作所為，雖為滅蜀貢獻(xiàn)甚巨，但卻招致了鐘會(huì)的不滿和司馬昭的猜忌。司馬昭專(zhuān)門(mén)讓衛(wèi)瓘告誡鄧艾：“事當(dāng)須報(bào)，不宜輒行?！保ā度龂?guó)志?魏書(shū)?鄧艾傳》）鄧艾卻不以為意，由此更加深了司馬昭對(duì)他的猜忌。

上圖_ 司馬昭（211年—265年9月6日）

利用這一契機(jī)，鐘會(huì)、衛(wèi)瓘、師纂共同上奏，說(shuō)鄧艾“所作悖逆”，于是鄧艾被司馬昭下令逮捕并押回洛陽(yáng)。但是，我們需要看到，鄧艾雖然獨(dú)斷，但這是屬于戰(zhàn)爭(zhēng)期間的相機(jī)行事，此外并無(wú)特別過(guò)分之處，無(wú)論如何不至于以“悖逆”而下獄。

但是，因其并不是司馬氏集團(tuán)的核心成員，當(dāng)身為大族名士的鐘會(huì)、衛(wèi)瓘（衛(wèi)瓘出身河?xùn)|衛(wèi)氏）等異口同聲表示鄧艾要反時(shí)，司馬昭便毫不猶豫將之鎖拿。值得注意的是，鐘會(huì)、衛(wèi)瓘在滅蜀時(shí)并不與鄧艾在一起，他們對(duì)鄧艾的所作所為并不了解，而在鄧艾身邊、熟知鄧艾行事的師纂?yún)s睜眼說(shuō)瞎話，跟鐘、衛(wèi)二人眾口一詞，可見(jiàn)鄧艾在司馬昭時(shí)代已經(jīng)被大族名士們邊緣化到了何等可憐的境地。

上圖_ 《三國(guó)演義》中的衛(wèi)瓘

事實(shí)上，司馬昭也深知鄧艾一案是冤案，鄧艾甫一被殺，他便派親信唐彬巡視隴右，以防鄧艾舊部借機(jī)滋事。但即便如此，他不僅無(wú)意于為其平反，更是在鐘會(huì)因兵變被殺后，對(duì)鄧艾的處置比對(duì)鐘會(huì)還要嚴(yán)酷。鐘會(huì)僅是處死其子鐘毅一人，鐘氏家族其余成員憑借與司馬氏密切的關(guān)系不僅得免，為官者仍留職不撤。可憐的鄧艾在被衛(wèi)瓘冤殺后，不僅諸子悉誅，其妻及孫流放西域。

在這場(chǎng)沖突中，不管愿不愿意，司馬昭只能選擇袒護(hù)與自己關(guān)系親近的大族名士，因?yàn)檫@些人是他用以鞏固地位、代魏自立的資本。為了維系司馬氏集團(tuán)的穩(wěn)定，即便是對(duì)于有大功于己的鄧艾，他也只能“拉偏架”。

上圖_ 孫皓

• 王濬VS王渾：“二士爭(zhēng)功”的翻版

多年之后，因滅吳而引發(fā)的王渾與王濬間的爭(zhēng)斗，幾乎就是鐘會(huì)與鄧艾“二士爭(zhēng)功”的翻版。從益州出兵的王濬沒(méi)有按照晉軍的總體謀劃接受王渾節(jié)度，而是利用自己順流而下的優(yōu)勢(shì)直趨建業(yè)、迫降孫皓，拿下了滅吳的頭功，從而引發(fā)了王渾的極大不滿。王渾出自魏晉時(shí)代的名門(mén)——太原王氏，其父王昶與司馬氏關(guān)系親密。而王濬一家雖非布衣寒士，卻和司馬氏等曹魏大族毫無(wú)淵源。在王渾誣告王濬悖逆妄為時(shí)，朝堂之上幾乎眾口一詞，建議押解王濬回京受審。好在晉武帝司馬炎非昏庸之主，只是下詔告誡王濬要聽(tīng)從指揮，不要辜負(fù)朕意云云。

然而，司馬炎有意“息事寧人”，卻并不能使王濬擺脫朝臣的不斷參劾。而王濬也深知自己的處境，故而時(shí)刻小心，與人交往必備有警衛(wèi)，以免成為“鄧艾第二”。值得注意的是，東晉初立時(shí)曾大封開(kāi)國(guó)名將之后以籠絡(luò)人心，而王濬后代卻沒(méi)有受封記載，這其中怕與司馬昭嚴(yán)懲鄧艾之后不無(wú)相似之處。

上圖_ 東晉時(shí)期形勢(shì)圖

通過(guò)上文的敘述，我們不難得知，司馬氏主導(dǎo)的滅蜀、滅吳之戰(zhàn)，在功成之后總是發(fā)生“二士爭(zhēng)功”的悲劇，表面上看是功臣之間的利益之爭(zhēng)，但實(shí)際上卻反映了占據(jù)司馬氏集團(tuán)核心地位的世家大族子弟與出身微末的功臣之間的矛盾沖突。大族子弟通過(guò)相互抱團(tuán)，對(duì)與自己質(zhì)不同類(lèi)的階層實(shí)行“黨同伐異”，從而保證家族勢(shì)力長(zhǎng)盛不衰。

這種壅塞統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部人才上升渠道的做法，不僅使得西晉政治喪失了應(yīng)有的活力，釀成了一系列“同室操戈”的悲劇，更為后來(lái)武帝身后的種種災(zāi)難性沖突埋下了禍根

參考資料：

［1］《三國(guó)志?魏書(shū)?鐘會(huì)傳》《三國(guó)志?魏書(shū)?鄧艾傳》《晉書(shū)?文帝紀(jì)》《晉書(shū)?武帝紀(jì)》《晉書(shū)?王濬傳》《世說(shuō)新語(yǔ)?言語(yǔ)二》

［2］仇鹿鳴 《魏晉之際的政治權(quán)力與家族網(wǎng)絡(luò)》

［3］謝文學(xué) 《潁川長(zhǎng)社鐘氏家族研究》

文字由歷史大學(xué)堂團(tuán)隊(duì)創(chuàng)作，配圖源于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有

秦漢、唐宋、明清、二戰(zhàn)等，下方查閱