央視網(wǎng)評(píng)｜最高檢對“反家暴”發(fā)聲，看清“爭議”背后的保護(hù)初衷

11月26日，“婚前同居關(guān)系被認(rèn)定為家庭成員”的話題引發(fā)社會(huì)和輿論廣泛關(guān)注。

事情源于最高人民法院和最高人民檢察院近期發(fā)布的涉家庭暴力典型案例，案例明確將“具有共同生活事實(shí)的婚前同居關(guān)系”當(dāng)事人納入“家庭成員”范疇，并將精神虐待認(rèn)定為家庭暴力。

“兩高”這一發(fā)聲迅速在社會(huì)上激起熱議。有部分輿論擔(dān)憂其“模糊了家庭邊界”“弱化家暴的嚴(yán)重性”，并對“穩(wěn)定同居”如何界定、是否影響財(cái)產(chǎn)分割與繼承等問題提出疑問。

其實(shí)，此次法律解釋的主旨是，如何更好地保護(hù)每一個(gè)可能遭受暴力的人。

不是“新規(guī)”，而是“重申”

首先要明確的是，無論是“婚前同居關(guān)系屬于家庭成員”，還是“精神虐待屬于家暴”，其實(shí)都不是新規(guī)定。

早在2016年實(shí)施的《中華人民共和國反家庭暴力法》中，就有一條被大眾忽略但非常重要的條款：“家庭成員以外共同生活的人之間實(shí)施的暴力行為，參照本法規(guī)定執(zhí)行?！保ǜ絼t第三十七條）也就是說，法律早已明確，家庭暴力不只發(fā)生在傳統(tǒng)意義上的“家庭”內(nèi)部。

那為何最高檢此時(shí)再次強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)？答案很現(xiàn)實(shí)：因?yàn)樵趯?shí)踐中，很多同居關(guān)系中的暴力受害者，依然面臨維權(quán)困難。

長期以來，“家暴”被認(rèn)定為對家庭成員實(shí)施的行為，而“家庭成員”的界定主要依據(jù)《民法典》第1045條，即以婚姻、血緣為基礎(chǔ)的親屬關(guān)系。

舉例來說，如果婚前同居關(guān)系沒有被認(rèn)定為“家庭成員”，一方對另一方施暴，因舉證不能、情節(jié)“輕微”達(dá)不到刑事入罪標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，現(xiàn)實(shí)中常常只按《治安管理處罰法》處理——警告、罰款或短期拘留。這樣的處罰，對施暴者震懾力不足，對受害者保護(hù)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。而一旦將屬于同居關(guān)系當(dāng)事人中的暴力行為納入“家暴”范疇，受害者就有權(quán)申請人身安全保護(hù)令，可以要求法院禁止對方接近、騷擾、甚至責(zé)令其遷出住所。這是一種更強(qiáng)有力、也更及時(shí)的司法保護(hù)。

不只是“動(dòng)手”才算暴力

除了身體暴力，最高檢此次特別指出，“精神虐待”同樣屬于家庭暴力的范疇。

什么是精神虐待？長期辱罵、貶損人格、威脅恐嚇、限制自由、精神操控……這些沒有外傷、卻足以摧毀一個(gè)人意志的行為，都屬于精神虐待。

這同樣不是新規(guī)。我國《刑法》中對“虐待罪”的界定已包含精神層面的侵害，例如諷刺、謾罵、侮辱人格、限制自由等。然而，由于精神虐待傷害隱蔽、取證困難，以往常被忽視，甚至被簡單歸為“吵架”或“性格不合”?，F(xiàn)實(shí)生活中，精神虐待的危害極大，可能引發(fā)受害者抑郁，甚至導(dǎo)致自殺。

以最高法近期公布的“牟林翰案”為例，男方長期對女友實(shí)施精神打壓與人格侮辱，最終致使女方自殺。法院認(rèn)定，男方的持續(xù)精神摧殘構(gòu)成虐待，且與死亡結(jié)果存在因果關(guān)系，因此以“虐待罪”定罪。該判決傳遞出明確信息：即便沒有肢體暴力，持續(xù)的精神侵害也可能構(gòu)成刑事犯罪。

最高檢此次發(fā)聲，正是基于法理法義，在司法實(shí)踐中希望打破“只有打人才算家暴”的舊觀念，讓更多隱藏在親密關(guān)系中的精神暴力被看見、被制止，從而降低受害者的維權(quán)門檻。

會(huì)不會(huì)“弱化家暴的嚴(yán)重性”？

有觀點(diǎn)擔(dān)憂，把同居暴力、精神虐待都納入家暴范疇，會(huì)不會(huì)“稀釋”家暴的嚴(yán)重性？這種擔(dān)憂源于人們一個(gè)常見的誤解：認(rèn)為“家暴”本身就是一個(gè)獨(dú)立的罪名。

在我國法律條文中，并無獨(dú)立的“家暴罪”。家庭暴力行為，是根據(jù)受害人被施暴的嚴(yán)重程度，適用不同的法律條款來處理的施暴者。比如：造成受害者輕傷二級(jí)以上，可能構(gòu)成故意傷害罪；非法限制人身自由，可能構(gòu)成非法拘禁罪；長期虐待、情節(jié)惡劣，可能構(gòu)成虐待罪；施暴過程中，明知可能造成受害人死亡，并追求或放任該結(jié)果發(fā)生，可能會(huì)涉及故意殺人罪等等。

也就是說，是否認(rèn)定為“家暴”，并不直接影響定罪，而是影響受害者能否及時(shí)獲得保護(hù)、施暴者是否受到應(yīng)有制裁。

最高檢此次的解釋，重點(diǎn)在于立足司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)要求打通法律之間的銜接。比如，《刑法》中的“虐待罪”原本只適用于“家庭成員”，而反家暴法早已將保護(hù)范圍擴(kuò)大到“共同生活的人”。這次明確將同居關(guān)系當(dāng)事人視為家庭成員，就使得刑法與反家暴法在保護(hù)層面實(shí)現(xiàn)對接，不讓施暴者因關(guān)系界定不清而逃脫懲罰。

除了公眾矚目的“家庭成員”認(rèn)定外，“兩高”在“國際消除家庭暴力日”還提出多項(xiàng)指導(dǎo)意見，如對惡性家暴從嚴(yán)懲處、對反抗受害者從寬處理、降低維權(quán)門檻、推動(dòng)多機(jī)構(gòu)協(xié)作等等。

說到底，“兩高”此次發(fā)聲，不是要顛覆傳統(tǒng)家庭觀念，也不是隨意擴(kuò)大法律邊界，更談不上要改變財(cái)產(chǎn)分割和繼承的規(guī)則，僅限于在刑事、反家暴領(lǐng)域，讓法律的保護(hù)網(wǎng)更公平、更嚴(yán)密、更人性化。

它的進(jìn)步意義在于鮮明指明了家庭暴力的本質(zhì)，是權(quán)力與控制，而不是當(dāng)事人雙方關(guān)系的形式。只要存在共同生活的事實(shí)，一方對另一方的暴力控制，就應(yīng)該受到法律的規(guī)制。它還向全社會(huì)傳遞了明確的信號(hào)：家暴從來就不是家務(wù)事，任何親密關(guān)系中的暴力都是違法，鼓勵(lì)受害者打破“家丑不外揚(yáng)”的沉默，積極尋求社會(huì)幫助。

當(dāng)然，法律的完善只是第一步。真正落實(shí)保護(hù)，還面臨不少挑戰(zhàn)：比如“穩(wěn)定同居”如何界定？精神虐待的取證標(biāo)準(zhǔn)是什么？基層民警、法官是否充分理解其意義？能否有效執(zhí)行？社會(huì)支持體系，如庇護(hù)所、心理咨詢、法律援助等資源是否充足？……

這些，都需要政府、法院、社區(qū)、社會(huì)組織等多方協(xié)作，也需要我們每一個(gè)人的關(guān)注和發(fā)聲。我們期待，每一次關(guān)于反家暴的討論都能推動(dòng)全社會(huì)進(jìn)一步的思考，從而保護(hù)每一個(gè)人，在親密關(guān)系中免于恐懼和傷害。

來源：央視網(wǎng)微信公眾號(hào)