特斯拉致命火災爭議：夫婦車禍慘死引發聯邦訴訟，多起類似困車事故被曝光

一起發生于2023 年 1 月 7 日的致命車禍，再度將特斯拉電動車的“突然加速”“電子車門失效”“高溫難滅電池火災”等設計爭議推向風口浪尖。近日，美國華盛頓州居民杰夫·丹尼斯（Jeff Dennis）與其亡妻溫迪·丹尼斯（Wendy Dennis）的家屬在聯邦法院正式提告特斯拉，指控其設計缺陷導致車輛失控加速、車門無法打開、火勢不可控，最終釀成悲劇。

據了解，這起事故只是近來一系列類似“車門無法開啟導致乘客被困火海”案件之一，也因此，特斯拉的安全設計再次備受質疑。

根據訴狀顯示，事發當天，這對夫婦駕駛2018 款 Model 3外出辦事。行駛途中，車輛突然且持續至少 5 秒急劇加速，杰夫緊急轉向以避免撞及其他車輛，但汽車最終仍高速沖向電線桿。

撞擊瞬間，車輛隨即爆燃成“極高溫火海”，火勢迅速吞沒整個車艙。溫迪·丹尼斯在事故中當場死亡。杰夫·丹尼斯也被嚴重燒傷，尤其是雙腿遭受深度燙傷。

訴訟認為事故完全可以避免，因為車輛的自動緊急剎車（AEB）系統竟未在必然碰撞前啟動。

更令人震驚的是，當地目擊者沖到車邊試圖救出夫婦，卻發現：從外部無法打開車門。特斯拉門把手依賴低壓系統供電，一旦車輛斷電便立即失效，從車內也無法逃生。火災導致車輛即時斷電，使得內側車門按鈕也喪失功能。

理論上，特斯拉配備手動機械釋放裝置，但訴訟指出“該裝置隱藏極深、難以發現，在高溫煙霧彌漫的環境下幾乎無法操作。”濃煙與高溫逼退所有試圖破窗的人。訴狀中寫道，現場民眾只能“眼睜睜看著車內夫婦被火焰吞噬”。

多名消防員和專家指出，Model3車底電池包的結構與化學成分在碰撞后可能引發鏈式熱失控，導致：火勢迅速升級到無法接近的高溫，并且多次復燃，還會產生“難以撲滅”的化學火災。訴訟稱特斯拉的電池設計，在不必要程度上增加了災難性火災風險。

據了解，這起事故并非孤例。過去一年，各州陸續出現多起涉及特斯拉的“困在車內、無法逃生”案件：

2024年，加州兩名大學生于年因一輛特斯拉 Model 3 起火而不幸喪生。家屬指出，事故發生后車門無法打開，使兩名年輕人完全被困在車內。

他們描述的情況與丹尼斯夫婦的事故高度相似：車輛在斷電后電子門把手立即失效，而隱藏的手動解鎖裝置難以在緊急情況下找到，加之火勢迅速擴大，最終導致兩人無法逃生。

11 月， 加州阿拉米達縣，一名 21 歲女子在駕駛特斯拉 Cybertruck 時遭遇類似悲劇。事故導致車輛起火，而 Cybertruck 本身沒有外部門把手，完全依賴低壓電子按鈕開啟車門；

這些按鈕在火災中瞬間失去作用。車輛的備用逃生機制只是一條隱藏在車門儲物袋深處的細小鋼絲環，在高溫與煙霧環境下幾乎不可能在短時間內找到。

救援者也無法擊碎所謂的“裝甲級玻璃”或撬開不銹鋼車門，最終目睹乘客因無法逃生而死亡。家屬憤怒地稱，這樣的設計等同于制造一個“致命陷阱”。

也是在同年11 月，威斯康星州也發生了另一場慘烈事故，一輛 Model S 在撞車后起火，車內五人無一生還。

調查發現，后排乘客可用的唯一機械式逃生裝置竟被隱藏在地毯下，濃煙與黑暗環境使其幾乎無法被發現。家屬因此指控特斯拉長期忽視電子車門在斷電后失效的系統性問題，致命教訓卻一再重演。

隨著多起特斯拉相關的致命事故曝光，越來越多專家呼吁政府重新檢視電動車的整體安全規范，包括電動車火災標準、電子車門與逃生機制的設計要求、電池包在撞擊時的防護能力，以及車輛低壓系統斷電后的應急方案。

多名消防部門代表也公開發聲指出，電動車在起火后的可逃生時間往往比燃油車更短，因此逃生機制必須更加直觀、可直接操作，并以機械式結構為主，而不是被隱藏在層層面板之下，讓乘客在最關鍵的幾秒內無法找到、無法使用。

當天匯率

1 美元=7.07人民幣

美國同城分類信息網免費發布平臺！

點擊下方原文閱讀