婚宴百瓶茅臺失蹤，窗簾后藏酒引關(guān)注，剩下的酒到底能不能拿呢？

一場本該喜慶的婚宴，卻因為近百瓶茅臺酒不翼而飛掃興。江蘇徐先生為辦婚宴，準備了近百瓶茅臺酒，婚宴后僅僅收回了三個空瓶子。而后在宴會廳的窗簾后搜出三箱茅臺酒，他懷疑是酒店工作人員私藏的，雙方發(fā)生爭執(zhí)并報警，警方調(diào)取監(jiān)控發(fā)現(xiàn)服務(wù)員沒有違規(guī)，反而拍到有親朋們私自將沒喝完的酒水帶走，這起事件一下引起全網(wǎng)的關(guān)注。

張律師，關(guān)于婚宴剩下的或開封的酒能否帶走的話題引發(fā)大家的討論，背后的法律問題和人們公序良俗的問題引起了人們的深思，從您從法律角度說說您的觀點。

青島市市北區(qū)法律文化研究會會長張振海表示，從法律層面看，核心爭議聚焦于剩下的酒的所有權(quán)和茅臺酒安全保障義務(wù)兩大關(guān)鍵點。首先婚宴上的酒內(nèi)不管是否打開，所有權(quán)均屬于新人。根據(jù)民法典規(guī)定私人對其合法的收入房屋生活用品等不動產(chǎn)和動產(chǎn)享有所有權(quán)受法律保護。

賓客們將剩余酒水帶走，本質(zhì)上屬于侵占他人所有財產(chǎn)的民事侵權(quán)行為，若帶著酒水價值較高，如茅臺酒，或存在多次盜取婚姻財物的情形，還可能涉嫌盜竊罪。根據(jù)刑法第264條規(guī)定，盜竊公私財物數(shù)額較大的，將面臨拘役管制甚至有期徒刑的處罰。不過實踐中，賓客帶走少量酒水的情況，因金額通常沒有達到刑事立案標準，多以民事返還或賠償了結(jié)。

其次，酒店有對茅臺酒等財物的安全保障的義務(wù)。徐先生將茅臺至于酒店宴會廳，雖沒有單獨支付保管費，但雙方已經(jīng)形成服務(wù)合同關(guān)系。《民法典》明確規(guī)定，賓館、商場等經(jīng)營場所公共場所的經(jīng)營者、管理者負有保障消費者人身財產(chǎn)安全的義務(wù)。

此前，黑龍江、山西等地曾發(fā)生類似案例婚宴，自名酒丟失后，法院均判決酒店因未盡到合理看管責(zé)任，承擔(dān)賠償責(zé)任，既然監(jiān)控證實酒水被賓客拿走，若酒店未履行巡查、監(jiān)管流程等基本業(yè)務(wù)，仍可能需承擔(dān)補充賠償責(zé)任。此次事件中，藏酒的窗簾后，緊鄰酒店工作人員日常活動區(qū)域，酒店對該區(qū)域的管理疏忽，也讓他們完全免除相關(guān)責(zé)任。

關(guān)于婚宴剩下的茅臺能否可以帶走的爭議，本質(zhì)是情理與規(guī)則的碰撞。支持帶走者認為，避免浪費是美德，新人忙碌中可能無暇顧及，不拿也會被酒店收走處理；反對者則強調(diào)“邊界感”，認為未經(jīng)許可擅自拿走茅臺酒，屬于“順手牽羊”，既侵犯他人財產(chǎn)也有失體面。事實上，地域習(xí)俗雖有差異，部分地區(qū)有新人主動將剩酒分給親友沾喜氣的傳統(tǒng)，但這并不能成為私自拿走的借口。判斷行為是否恰當，核心標準只有一個，是否獲得財產(chǎn)所有權(quán)人的明確同意。

從公序良俗的角度看，擅自拿取剩下的酒，更會被看作是貪圖小便宜，損害個人社交形象，違背了尊重他人恪守分寸的公序良俗。正如有的人說，一場婚宴照見人品，幾瓶酒不值得丟掉體面。

這些事件也給我們提了個醒，新人在舉辦婚宴時若自備貴重酒水，應(yīng)該提前與酒店簽訂書面協(xié)議，明確酒水保管責(zé)任與交接流程，同時安排專人負責(zé)酒水發(fā)放與收集清點，避免出現(xiàn)管理上的問題。而且酒店應(yīng)該加強管理，提高安全保障意識，完善監(jiān)控和巡查制度。