日本前駐華大使：高市如果撤回言論，未來20年日本對華抬不起頭

日本前駐華大使垂秀夫近日在電視節(jié)目中高調(diào)宣稱，首相高市早苗絕不能撤回其將“臺(tái)灣有事”等同于“日本存亡危機(jī)”的言論，否則“未來10到20年，日本對華都將抬不起頭”。

這話簡直漏洞百出，要知道，臺(tái)灣從來不是日本的議題，而是中國的核心利益。

中日關(guān)系的政治基礎(chǔ)，恰恰建立在日方長期承認(rèn)并尊重這一點(diǎn)之上。

如今，一位曾在中國工作三年多、號稱“知華派”的前大使，竟把挑釁紅線包裝成“戰(zhàn)略定力”，甚至暗示要借美國重返白宮之機(jī)聯(lián)手施壓。

當(dāng)中國已明確劃出底線，日本若執(zhí)意賭國運(yùn)，最終輸?shù)舻臅?huì)是誰？

小漢這篇文章，就跟大家聊聊這個(gè)事。

一、風(fēng)波緣起

2025年11月7日，日本首相高市早苗在國會(huì)答辯時(shí)拋出一句重磅言論：“臺(tái)灣有事”可能構(gòu)成日本行使集體自衛(wèi)權(quán)的“存亡危機(jī)事態(tài)”。

這句話看似是技術(shù)性表述，實(shí)則踩中了中國最敏感的紅線——臺(tái)灣問題。

中方迅速作出反應(yīng)，外交部多次強(qiáng)調(diào)，高市的言論嚴(yán)重違背中日四個(gè)政治文件精神，破壞兩國關(guān)系的政治基礎(chǔ)。

事情并未就此平息。半個(gè)月過去，高市既未正式撤回言論，也未道歉。

只是在11月26日的另一場國會(huì)質(zhì)詢中改口稱“政府將綜合所有信息作出判斷”，回避具體表態(tài)。

在野黨立憲民主黨黨首野田佳彥隨即指出，這等于“實(shí)質(zhì)撤回”。

但11月27日，中國外交部發(fā)言人郭嘉昆明確回應(yīng)：“不再提及”不等于“撤回錯(cuò)誤言論”，中方絕不接受這種模糊處理。

就在此時(shí)，一位關(guān)鍵人物站了出來——垂秀夫。

這位2020年9月至2023年12月?lián)稳毡抉v華大使的資深外交官，在11月27日參加朝日電視臺(tái)節(jié)目時(shí)公開表態(tài)：高市絕對不該撤回涉臺(tái)言論。

理由是，“如果向中國屈服，日本未來10到20年都難以建立穩(wěn)定的對華政策”。

二、前大使的邏輯

垂秀夫的發(fā)言乍聽之下似乎有理：國家立場不能輕易退讓。但他忽略了一個(gè)基本事實(shí)。臺(tái)灣從來就不是日本的“議題”，而是中國的內(nèi)政。

中日建交以來，雙方在1972年《中日聯(lián)合聲明》、1978年《中日和平友好條約》、10年前的“戰(zhàn)略互惠關(guān)系”等四個(gè)政治文件中反復(fù)確認(rèn)：

臺(tái)灣是中國不可分割的一部分，日本尊重并理解中方這一立場。

垂秀夫自己也承認(rèn)，“臺(tái)灣問題對中國至關(guān)重要，是核心利益，絕不能觸碰的紅線”。既然如此，為何又主張日本不應(yīng)撤回越界言論？

他的解釋是：一旦撤回，等于承認(rèn)中方“單邊主張”，日本將失去談判籌碼。

更進(jìn)一步，他把高市的錯(cuò)誤言論包裝成“堅(jiān)持原則”，甚至建議借此機(jī)會(huì)強(qiáng)化“自由開放的印太”戰(zhàn)略，還提到特朗普重返白宮后，高市與特朗普“有合拍之處”。

這種說法本質(zhì)上是在混淆概念。所謂“談判籌碼”，前提是雙方在平等基礎(chǔ)上討論共同關(guān)切的問題。而臺(tái)灣問題根本不在這個(gè)范疇內(nèi)。

日本若執(zhí)意將自身安全與臺(tái)灣掛鉤，等于單方面撕毀幾十年來對華承諾，這不是“強(qiáng)硬”，而是背信。

更值得玩味的是，垂秀夫還抱怨美國總統(tǒng)特朗普先與中國通話、再與高市通話的順序“非常令人遺憾”，并稱“美國才是臺(tái)灣問題的幕后主角”。

可現(xiàn)實(shí)是，美方近期已明顯與日本保持距離——不僅撤走了部署在日本的“提豐”中導(dǎo)系統(tǒng)，還在公開場合避免對高市言論表態(tài)。

美國的態(tài)度很清晰：不愿為日本的冒險(xiǎn)行為買單。

三、危險(xiǎn)的誤判

垂秀夫和高市早苗的共同誤判在于，他們以為中國會(huì)像過去那樣“忍一忍就過去了”。

但今天的中國早已不是幾十年前的中國。

從2015年“9·3閱兵”開始（第一次非國慶節(jié)大閱兵），中國國防實(shí)力、經(jīng)濟(jì)韌性、國際話語權(quán)全面躍升。

面對高市的挑釁，中方反應(yīng)迅速且精準(zhǔn)：先是發(fā)布赴日旅游和留學(xué)安全提醒，隨后限制日本水產(chǎn)品、牛肉及部分文化產(chǎn)品進(jìn)口，每一步都克制但有力。

更重要的是，中方的反制并非情緒化宣泄，而是有法理支撐。

從《開羅宣言》《波茨坦公告》到中日四個(gè)政治文件，中方系統(tǒng)梳理了日本在臺(tái)灣問題上的歷史承諾，明確指出高市言論不僅違反雙邊共識(shí)，也違背二戰(zhàn)后國際秩序。

這種基于規(guī)則的回應(yīng)，讓日本在道義和法理上完全處于下風(fēng)。

而日本國內(nèi)，高市的激進(jìn)路線正引發(fā)連鎖反應(yīng)。

一方面，軍工投入猛增——2025財(cái)年防衛(wèi)預(yù)算突破8萬億日元，創(chuàng)歷史新高。

西南諸島密集部署遠(yuǎn)程導(dǎo)彈，試圖構(gòu)建“臺(tái)海封鎖網(wǎng)”。

另一方面，民間反對聲浪高漲。

11月24日，熊本市民眾舉行大規(guī)模集會(huì)，抗議高市將日本拖入戰(zhàn)爭邊緣。前首相鳩山由紀(jì)夫等人也公開批評其言論“輕率危險(xiǎn)”。

更諷刺的是，連日本軍方內(nèi)部都清醒得很。

前陸上自衛(wèi)隊(duì)中將矢野義昭直言：一旦與中國發(fā)生沖突，自衛(wèi)隊(duì)最多撐一周。

原因很簡單——日本99.7%的石油、100%的鐵礦石依賴進(jìn)口，海上通道一旦被切斷，整個(gè)戰(zhàn)爭機(jī)器立即癱瘓。

再加上F-35戰(zhàn)機(jī)等關(guān)鍵裝備嚴(yán)重依賴美國零部件，所謂“反擊能力”不過是紙面文章。

四、真正的出路

垂秀夫聲稱“不撤回才能維持對華政策穩(wěn)定”，這恰恰暴露了日本對華認(rèn)知的根本錯(cuò)位。

中日關(guān)系的穩(wěn)定，從來不是靠“硬剛”或“博弈籌碼”，而是建立在相互尊重核心利益的基礎(chǔ)之上。

1972年以來的歷史反復(fù)證明：每當(dāng)日本在臺(tái)灣問題上越界，中日關(guān)系就倒退；只有回到四個(gè)政治文件軌道，兩國才能向前走。

高市早苗的言論之所以危險(xiǎn)，不僅在于其內(nèi)容本身，更在于它代表了一種系統(tǒng)性傾向——借“正常國家化”之名，行軍國主義復(fù)活之實(shí)。

她推動(dòng)修憲、擴(kuò)軍、美化侵略史，甚至將“臺(tái)灣有事”等同于“日本存亡危機(jī)”，本質(zhì)上是在為突破《和平憲法》制造借口。

而日本至今未對二戰(zhàn)侵略罪行進(jìn)行徹底清算，這種思想土壤一旦與軍事擴(kuò)張結(jié)合，后果不堪設(shè)想。

中方此次態(tài)度堅(jiān)決，不只是為了回應(yīng)一句話，更是要樹立一個(gè)先例：任何國家，無論大小，都不能在中國核心利益上玩火。

所謂“打回重寫，直到中國滿意為止”，傳遞的正是這一信號。

這不是“不給臺(tái)階”，而是底線不容模糊。

至于垂秀夫，作為曾在中國工作三年多的“知華派”，他的言論令人失望。

一個(gè)真正理解中國的外交官，應(yīng)該勸誡本國領(lǐng)導(dǎo)人恪守承諾，而不是鼓動(dòng)其在錯(cuò)誤道路上越走越遠(yuǎn)。

當(dāng)“抗華”成為博取國內(nèi)流量的工具，所謂的“理性派”也就失去了存在的意義。

中國無意與任何國家為敵，但也絕不允許任何人挑戰(zhàn)主權(quán)和領(lǐng)土完整。

日本若真想擁有“穩(wěn)定的對華政策”，答案不在嘴硬，而在行動(dòng)——收回錯(cuò)誤言論，回到正確軌道。

否則，所謂“未來20年抬不起頭”的，恐怕不是中國，而是執(zhí)迷不悟的日本自己。