那個在17樓挨家拍門的鄰居，沒能走出宏福苑

12月1日，宏福苑大火終于有了最新調(diào)查進展。

香港警方表示，宏福苑在今年7月替換不合規(guī)防護網(wǎng)，在著火大樓中采集到7個地方的棚網(wǎng)樣本，沒有達到阻燃標準。目前，警方已拘捕13人，罪名是誤殺。

截止今日，確認遇害人數(shù)151人。

宏福苑位于香港新界東北部大埔區(qū)，是八幢31層可以容納1984戶居民的高樓，香港政府以市場價五折出售，屬于福利住房，與內(nèi)地的共有產(chǎn)權(quán)房相似。

2025年11月26日14點51分，宏福苑的宏昌閣冒起了一縷黑煙。在火災的第一時間，一名普通的香港女性立刻致電通知家人逃生，并在17樓挨家挨戶拍門，高聲呼喊鄰居逃生，最終救下四條人命和一只狗，自己卻因耽誤了逃生時機，永遠留在了這場大火里。

家人在社交媒體上寫道：“她用自己的性命，換取4人1狗的生命……我心情復雜、傷心、難過，但我相信，她在那?一刻的決定，是無悔的。”

她的選擇，與另一些人用不合格的防護網(wǎng)包裹整片樓宇的選擇，在同一場大火中，形成了最刺眼的對比。

這位普通女性用本能般的善良，在垂直的“鋼筋水泥森林”里，點亮了最后一盞人性的燈。而她的隕落，則將一系列冰冷而丑陋的事實，灼燒在公眾眼前。

01

DICHAN SHIYIYAN

被“廉價”包裹的致命工程

火災調(diào)查迅速指向了人為的失守。12月1日，香港政務司司長陳國基聯(lián)同保安局、廉政公署等負責人召開記者會，公布了令人震驚的調(diào)查進展。

廉政專員胡英明揭示，悲劇的種子在今年7月就已埋下。當時，臺風損毀了工程棚架上的防護網(wǎng)。相關(guān)涉案人員，包括工程顧問、承建商及搭棚承辦商，并未按規(guī)定補貨。

他們轉(zhuǎn)而向一家本地供應商，以每卷僅54港元的極低價格，分批購入2300卷、約7.5萬平方米的防護網(wǎng)，全面替換了受損部分。后經(jīng)檢測，這批防護網(wǎng)完全不符合阻燃標準。

更惡劣的是，今年10月中環(huán)發(fā)生類似火警后，涉案者因擔心被抽查，玩起了“魚目混珠”的把戲。他們以每卷100港元的價格購入少量合規(guī)防護網(wǎng)，專門安裝在每棟樓宇棚架底部最容易被檢查到的位置，企圖蒙混過關(guān)。

正是這層足以包裹整個宏福苑八棟大廈的“致命薄紗”，讓局部小火在十分鐘內(nèi)直竄樓頂。截至目前，警方已以涉嫌誤殺罪名拘捕13人（12男1女），不排除有更多人被捕。

02

DICHAN SHIYIYAN

香港模式的“制度成本”

宏福苑的悲劇，像一把鋒利的手術(shù)刀，剖開了高密度城市居住模式暗藏的“血栓”。這些建于上世紀80年代的樓宇，正是香港高速城市化時期的典型產(chǎn)物。

為了在有限土地上容納更多人口，高樓、高容積率成為必然選擇。與之相伴的，是獨特的“公攤”制度——將電梯井、樓梯間等公共面積分攤給業(yè)主。這套從香港起源的規(guī)則，在90年代被引入內(nèi)地，服務于當時的住房市場化改革。

然而，問題不僅在于面積的計算方式。香港高度市場化、層層分判的工程體系，在缺乏足夠監(jiān)管和制衡時，極易在壓縮成本的競賽中滑向底線。

每卷54元與100元的防護網(wǎng)，價差背后是安全的徹底失守。從工程顧問、承建商到分判商，鏈條上的每一環(huán)似乎都精打細算，卻共同為一棟棟大廈披上了易燃的“裹尸布”。

這套成熟的商業(yè)與工程模式，曾是中國內(nèi)地房地產(chǎn)行業(yè)高速發(fā)展的“教科書”。但當“效率至上”侵蝕了“安全至上”，教科書里的案例就變成了帶血的教訓。

03

DICHAN SHIYIYYAN

內(nèi)地反思：從“香港學徒”到“自我革新”

長期以來，內(nèi)地房地產(chǎn)行業(yè)是“香港模式”的忠實學徒：預售制、公攤面積、高周轉(zhuǎn)開發(fā)。內(nèi)地房地產(chǎn)狂飆突進這二十年，中國幾乎所有的城市的大樓都蓋到了20層以上。

也就是說，很多人掏了六個腰包買的家，在遭遇極端災難時，很可能是個難以逃脫的牢籠。

被稱為亞洲最大社區(qū)的北京天通苑東一區(qū)，有8棟30多層的塔樓，北區(qū)和中苑也有少量20-32層的塔樓，多梯多戶，居住密度高到令人窒息。

亞洲第一大盤貴州花果園，項目有幾百棟44層超高層住宅，每層樓有9戶，每棟樓可容納1000戶以上。

一位貴陽人說： 這些年搬了好幾次家，始終沒有搬出花果園。

這樣的集中居住，安全隱患卻被無視。我們從香港模式學會了如何快速建城，卻在某種程度上，也復制了其對成本極度敏感、有時忽視長期運營與維護的基因。

宏福苑大火燒出的，是一個超越消防的、全周期的安全命題。它關(guān)乎老樓維護的巨額成本由誰承擔、如何監(jiān)督；關(guān)乎在材料采購、工程分包中，如何建立不可腐蝕的防火墻；更關(guān)乎在土地財政之外，城市治理者如何將居民的“安全感”作為更核心的考核指標。

內(nèi)地無數(shù)建于90年代至21世紀初的高層住宅，正在或即將步入“中年維修期”。我們是否有比香港更清晰的權(quán)責體系、更充足的維修資金儲備、更嚴厲的工程監(jiān)管，來避免類似悲劇？

近年來，內(nèi)地部分城市已在探索變革。

例如，重慶已率先實行商品房銷售以套內(nèi)面積計價多年。這雖不直接關(guān)乎消防，但卻是將復雜信息透明化、減少交易糾紛、明確產(chǎn)權(quán)邊界的重要一步，本質(zhì)上與保障公共空間的安全責任一脈相承。

04

DICHAN SHIYIYAN

安全的基石：無法被攤薄的“公攤”

公攤面積可以計算，但安全責任無法“分攤”。宏福苑的教訓警示我們，房地產(chǎn)的價值觀需要一場徹底的“阻燃升級”。

首先，是開發(fā)邏輯的重構(gòu)。行業(yè)必須從追求速度和規(guī)模的“狩獵時代”，進入注重品質(zhì)和長期運營的“農(nóng)耕時代”。房屋不是快消品，其長達數(shù)十年的生命周期成本，尤其是維護和安全隱患成本，必須在開發(fā)初期就被充分考量。

其次，是監(jiān)管穿透力的革命。不能再滿足于對圖紙和表面流程的審批，而必須借助技術(shù)手段，讓監(jiān)管穿透到建材供應鏈、施工現(xiàn)場的每一個環(huán)節(jié)，建立可追溯、難篡改的質(zhì)量檔案。

最后，是共建共治社區(qū)意識的覺醒。業(yè)主不能僅是房產(chǎn)的購買者和居住者，更應是公共安全的監(jiān)督者和維護共同體的一份子。如同那位拍門救人的安女士，社區(qū)的韌性，最終取決于每一個微小的個體是否愿意為他人的安全負責。

火災后，有受災居民選擇睡在附近的廣福邨平臺，志愿者說：“可能是他們覺得那里離自己家近吧，舍不得自己的家。”

家的意義，在于庇護與安全。

當一把火就能燒穿這最基本的承諾時，修補的不能只是外墻。從香港到內(nèi)地，所有城市都需要一次徹底的“安檢”，檢查我們賴以生存的混凝土叢林，它的骨骼里，是否埋藏著未被察覺的“燃燒彈”。

- End -

地產(chǎn)十一言內(nèi)容矩陣發(fā)布平臺

地產(chǎn)，財經(jīng)，買房，商務合作

歡迎勾搭

微信：wxjaini198410