美智庫(kù)兵推臺(tái)海，日本將亡4千人，聯(lián)軍無法調(diào)動(dòng)，高市只剩1種選擇

?——【·前言·】——?

美國(guó)給出的不是建議，是勒令參戰(zhàn)通牒。

1. 在美國(guó)智庫(kù)的報(bào)告里，它代表的是日本自衛(wèi)隊(duì)在臺(tái)海戰(zhàn)爭(zhēng)中可能的陣亡人數(shù)。不是全面戰(zhàn)爭(zhēng)，不是日本主動(dòng)出兵的結(jié)果，而是在“保持中立、僅提供美軍使用基地”的情況下，日本也要付出這樣的代價(jià)。

這就是美國(guó)戰(zhàn)略智庫(kù)對(duì)日本的“友情提醒”：就算不參戰(zhàn)，也別指望能全身而退。

美國(guó)專家還暗示，日本如果不積極配合美軍，可能就得不到美國(guó)的“保護(hù)”。這種情況下，高市早苗只剩下一種選擇。

?——【·4662人的傷亡預(yù)警·】——?

部分日本民眾對(duì)此存在認(rèn)知誤區(qū)，認(rèn)為“保持中立僅開放基地，不應(yīng)導(dǎo)致人員傷亡”。在現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)語(yǔ)境下，為作戰(zhàn)方提供基地及后勤補(bǔ)給，本身就屬于參戰(zhàn)范疇，所謂“純粹中立”并不成立。

中國(guó)國(guó)防部此前已明確表態(tài)：“任何為外部勢(shì)力干涉臺(tái)海提供便利的行為，都將被視為軍事挑釁。”

美國(guó)智庫(kù)的推演具備現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)：臺(tái)海局勢(shì)若出現(xiàn)異動(dòng)，美軍從日本沖繩嘉手納基地、橫須賀軍港出動(dòng)戰(zhàn)機(jī)與軍艦時(shí)，這些承載作戰(zhàn)功能的基地必然成為解放軍的重點(diǎn)監(jiān)控與打擊目標(biāo)。

解放軍的火力打擊具備極高的精準(zhǔn)度，早已非數(shù)十年前可比。東風(fēng)-17高超音速導(dǎo)彈以6至10倍音速在大氣層邊緣變軌飛行，日本現(xiàn)有反導(dǎo)系統(tǒng)無法有效攔截，其1800公里射程內(nèi)誤差可控制在10米以內(nèi)，專門針對(duì)雷達(dá)站、跑道等關(guān)鍵軍事設(shè)施實(shí)施打擊。

東風(fēng)-26的威懾力更為突出，從發(fā)射到覆蓋沖繩區(qū)域僅需10分鐘，72小時(shí)內(nèi)即可摧毀基地90%的關(guān)鍵設(shè)施。屆時(shí)，基地內(nèi)美軍雖為主要目標(biāo)，但負(fù)責(zé)基地警戒、后勤保障的日本自衛(wèi)隊(duì)及周邊受波及的平民，都將被卷入戰(zhàn)火。

4662這一傷亡數(shù)字的測(cè)算邏輯正在于此——相關(guān)人員并非因正面作戰(zhàn)陣亡，而是在“中立”偽裝下，被戰(zhàn)場(chǎng)波及導(dǎo)致傷亡。

更關(guān)鍵的是，日本的戰(zhàn)略利益已與臺(tái)海局勢(shì)深度綁定，即便不向美軍開放基地，也難以規(guī)避沖突帶來的連鎖反應(yīng)。日本90%的能源進(jìn)口依賴臺(tái)灣海峽航道，其中原油占比88.7%，液化天然氣占比79.3%，該航道堪稱日本的“能源生命線”。

臺(tái)海沖突一旦爆發(fā)，解放軍必然對(duì)海峽實(shí)施管控，核心目的是排查可疑船只、阻斷武器運(yùn)輸通道。這一管控將直接導(dǎo)致日本能源運(yùn)輸中斷，東京等城市的加油站可能在數(shù)日內(nèi)出現(xiàn)供應(yīng)短缺，工業(yè)生產(chǎn)停滯，民生領(lǐng)域引發(fā)恐慌，無需直接軍事打擊即可動(dòng)搖其社會(huì)穩(wěn)定。

日本2026財(cái)年安保預(yù)算已提升至600億美元，同步推進(jìn)12式反艦導(dǎo)彈部署與水陸機(jī)動(dòng)團(tuán)建設(shè)，看似強(qiáng)化了防御能力，但實(shí)際這些裝備難以保障其能源運(yùn)輸安全。

日本現(xiàn)有艦艇154艘、常規(guī)潛艇23艘，不僅續(xù)航能力有限，彈藥儲(chǔ)備也僅能維持兩周作戰(zhàn)需求，與解放軍400艘艦艇、77艘潛艇的規(guī)模存在明顯差距。

由此可見，4662人僅是表面的傷亡成本，其背后疊加的能源安全與經(jīng)濟(jì)損失，構(gòu)成了日本無法承受的綜合代價(jià)。

?——【·聯(lián)軍體系的現(xiàn)實(shí)困境·】——?

美國(guó)長(zhǎng)期倡導(dǎo)“盟友聯(lián)防”機(jī)制，宣稱臺(tái)海局勢(shì)出現(xiàn)異動(dòng)時(shí)，將聯(lián)合日、韓、澳等國(guó)協(xié)同行動(dòng)。但此次智庫(kù)推演揭示了這一說法的不實(shí)之處——所謂“聯(lián)軍”實(shí)際難以實(shí)現(xiàn)有效調(diào)動(dòng)。

這一結(jié)果并非源于盟友主觀上不愿參與，而是受限于實(shí)際作戰(zhàn)能力與戰(zhàn)略利益考量，導(dǎo)致聯(lián)軍無法形成有效戰(zhàn)力。

蘭德公司此前的推演報(bào)告承認(rèn)，隨著解放軍反介入體系的持續(xù)強(qiáng)化，美軍航母一旦進(jìn)入第一島鏈范圍，就將處于東風(fēng)-21D、東風(fēng)-26組成的反艦火力覆蓋之下，推演中出現(xiàn)兩艘航母、二十艘水面艦艇受損的情況具有現(xiàn)實(shí)可能性。

B-2隱身轟炸機(jī)從關(guān)島起飛至臺(tái)海區(qū)域需四小時(shí)航程，中途還需空中加油，全程處于解放軍預(yù)警機(jī)與量子雷達(dá)的監(jiān)控范圍內(nèi)，進(jìn)入海峽空域后極易被HQ-9防空導(dǎo)彈攔截。

更為突出的是兵力投送難題，美國(guó)空軍機(jī)動(dòng)司令部司令米尼漢此前曾提出“2025年沖突可能”的預(yù)判，推動(dòng)部隊(duì)強(qiáng)化戰(zhàn)備，但從實(shí)際部署來看，將駐歐洲、中東的美軍調(diào)往亞太，僅海運(yùn)環(huán)節(jié)就需一個(gè)月時(shí)間，待兵力集結(jié)完畢，臺(tái)海戰(zhàn)局或已形成定局。

美軍內(nèi)部評(píng)估顯示，其在臺(tái)海方向的軍事優(yōu)勢(shì)已不復(fù)存在，此前“48小時(shí)摧毀中國(guó)兩棲艦隊(duì)”的作戰(zhàn)構(gòu)想，已調(diào)整為“遲滯登陸行動(dòng)”的保守目標(biāo)，反映出其戰(zhàn)略底氣的明顯不足。

美國(guó)的盟友們?cè)谂_(tái)海問題上均有自身考量，難以形成協(xié)同作戰(zhàn)共識(shí)。

澳大利亞地理上距臺(tái)海較遠(yuǎn)，其艦艇從達(dá)爾文港駛抵臺(tái)海需十余天，抵達(dá)時(shí)沖突或已進(jìn)入收尾階段；經(jīng)濟(jì)層面，澳大利亞對(duì)華依賴度極高，僅鐵礦石出口就占其GDP的10%，若參與對(duì)臺(tái)軍事行動(dòng)，將直接沖擊其核心經(jīng)濟(jì)利益。

韓國(guó)的戰(zhàn)略顧慮更為明顯，韓國(guó)國(guó)防部評(píng)估顯示，若參與臺(tái)海軍事行動(dòng)，本土將面臨南北兩線壓力，戰(zhàn)略代價(jià)遠(yuǎn)超收益，因此已明確表態(tài)“不介入臺(tái)海沖突”。

歐洲的英、法、德等國(guó)則受困于俄烏沖突的后續(xù)影響，能源供應(yīng)與國(guó)防資源均處于緊張狀態(tài)，無力介入亞太事務(wù)。法國(guó)總統(tǒng)馬克龍此前提出“歐洲不應(yīng)成為美國(guó)附庸”的觀點(diǎn)，本質(zhì)上反映出歐洲國(guó)家不愿為美國(guó)戰(zhàn)略利益承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的立場(chǎng)。

聯(lián)軍無法形成有效戰(zhàn)力的核心原因，在于解放軍體系化威懾能力的全面提升。

解放軍東部、南部戰(zhàn)區(qū)合計(jì)部署三百余架先進(jìn)戰(zhàn)機(jī)，055型驅(qū)逐艦可構(gòu)建六艦協(xié)同防御體系，在600公里范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)48個(gè)空中目標(biāo)的同時(shí)攔截，作戰(zhàn)效率達(dá)到日本宙斯盾艦的6倍。火箭軍常規(guī)導(dǎo)彈儲(chǔ)備量達(dá)數(shù)千枚，飽和打擊模式可確保對(duì)聯(lián)軍任何集結(jié)點(diǎn)形成有效壓制。

更為關(guān)鍵的是，中國(guó)已構(gòu)建全鏈條自主可控的工業(yè)體系，與美國(guó)依賴全球供應(yīng)鏈的模式形成對(duì)比——沖突持續(xù)狀態(tài)下，坦克、導(dǎo)彈等裝備可實(shí)現(xiàn)持續(xù)量產(chǎn)，而美國(guó)芯片、稀土等關(guān)鍵軍工原料高度依賴對(duì)華進(jìn)口，長(zhǎng)期作戰(zhàn)將導(dǎo)致其后勤保障陷入被動(dòng)。

因此，美國(guó)主導(dǎo)的“聯(lián)軍”體系看似規(guī)模龐大，實(shí)則各懷異心且戰(zhàn)力受限，無法在臺(tái)海方向形成有效干預(yù)。

信息來源：