美智庫(kù)：給美軍36小時(shí)，就能打擊5萬(wàn)個(gè)目標(biāo)，讓中國(guó)全國(guó)上下癱瘓

據(jù)說(shuō)美軍可以在36個(gè)小時(shí)內(nèi)同時(shí)打擊中國(guó)境內(nèi)至少5萬(wàn)個(gè)目標(biāo)。還有消息說(shuō)，這是美國(guó)智庫(kù)此前發(fā)布的推演結(jié)果。如果美軍真的能做到如此，這就是網(wǎng)友經(jīng)常所調(diào)侃的“導(dǎo)彈洗地”了。

那么在現(xiàn)實(shí)之中，美軍是否真的能做到如此？還是說(shuō)哪怕是推演的結(jié)果，整體的依據(jù)也是荒誕不堪的呢？今天咱們就來(lái)看一看，如果中美之間發(fā)生沖突，美軍打擊中國(guó)境內(nèi)的目標(biāo)，究竟會(huì)采取什么措施？

5萬(wàn)個(gè)目標(biāo)背后的荒誕性和保密性

據(jù)說(shuō)，針對(duì)5萬(wàn)個(gè)目標(biāo)同時(shí)展開(kāi)攻擊，是美國(guó)知名智庫(kù)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心推演的結(jié)果。

美國(guó)的一些智庫(kù)圍繞中美可能爆發(fā)沖突，確實(shí)進(jìn)行過(guò)一些兵棋推演。具體的事件還是因?yàn)榕_(tái)海問(wèn)題而引發(fā)的。一旦爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)智庫(kù)推演的模式是美軍同時(shí)針對(duì)中國(guó)境內(nèi)的目標(biāo)展開(kāi)攻擊。

至于說(shuō)詳細(xì)的目標(biāo)數(shù)據(jù)，再加上攻擊的時(shí)間范圍，這些說(shuō)法既沒(méi)有依據(jù)，而且聽(tīng)起來(lái)也相當(dāng)?shù)幕恼Q不堪。為什么荒誕呢？咱們挨個(gè)來(lái)看。

首先有一個(gè)很基本的常識(shí)，一個(gè)國(guó)家任何重要的目標(biāo)，不管是軍事目標(biāo)還是民用領(lǐng)域的重要目標(biāo)，都不可能扎堆出現(xiàn)在某一片地區(qū)，而是在不同的區(qū)域內(nèi)有所分布，而且相對(duì)來(lái)說(shuō)分布是比較均勻的。

在這個(gè)基礎(chǔ)之上，如果美軍真的能對(duì)5萬(wàn)個(gè)重要目標(biāo)同時(shí)展開(kāi)攻擊，這就相當(dāng)于覆蓋了我們大部分土地。因?yàn)檫@5萬(wàn)個(gè)目標(biāo)不可能集中出現(xiàn)在某一兩個(gè)區(qū)域，而是在各個(gè)省、各個(gè)市，甚至各個(gè)縣都有分布的。

咱們國(guó)家有多少個(gè)區(qū)縣呢？一共加起來(lái)有2800個(gè)左右，還不到3000個(gè)。假設(shè)按照5萬(wàn)個(gè)目標(biāo)來(lái)計(jì)算，平均分配的話，每個(gè)區(qū)縣里至少有17個(gè)重要目標(biāo)。

可能覺(jué)得這17個(gè)目標(biāo)也不算多，可問(wèn)題是這是導(dǎo)彈攻擊。假設(shè)美軍真的能夠同時(shí)對(duì)5萬(wàn)個(gè)目標(biāo)下手，那就相當(dāng)于生活在每個(gè)區(qū)縣里的中國(guó)人幾乎都能聽(tīng)到劇烈的爆炸聲。因?yàn)榍懊嬲f(shuō)了，重要的目標(biāo)不可能只扎堆出現(xiàn)在一兩個(gè)區(qū)域。

所以說(shuō)這種說(shuō)法本身就顯得極其的荒誕。更荒誕的地方還在于，如果美軍真的能夠?qū)ξ覈?guó)5萬(wàn)個(gè)重要目標(biāo)同時(shí)展開(kāi)攻擊，那么我國(guó)接下來(lái)要做的事情絕對(duì)不是跟美軍開(kāi)戰(zhàn)，而是應(yīng)該首先解決內(nèi)部問(wèn)題。

5萬(wàn)個(gè)重要的目標(biāo)同時(shí)被美軍獲知方位。難道說(shuō)中國(guó)一半以上的人都是通敵賣國(guó)的漢奸？否則美軍怎么可能會(huì)知道這么多目標(biāo)的精確位置？

所以說(shuō)，不管是在邏輯上還是現(xiàn)實(shí)層面，同時(shí)針對(duì)5萬(wàn)個(gè)目標(biāo)展開(kāi)攻擊，目前地球上所有的國(guó)家都還辦不到，即便美軍吹噓的再厲害，他們也辦不到。

說(shuō)完了上述情況，再來(lái)從軍事角度來(lái)具體看一下，為什么美軍辦不到。

發(fā)射5萬(wàn)枚導(dǎo)彈的錢(qián)從哪里來(lái)？

肯定有人會(huì)想，如果美軍同時(shí)對(duì)我國(guó)境內(nèi)的目標(biāo)展開(kāi)攻擊，會(huì)不會(huì)是常規(guī)的飛機(jī)轟炸或者是別的攻擊方式？其實(shí)都不對(duì)，真的要展開(kāi)同時(shí)攻擊的話，美軍唯一能使用的方法就是導(dǎo)彈攻擊。

一旦爆發(fā)沖突，我們不可能什么都不做，就干等著美軍來(lái)打。因此按照這種思路，如果美軍派出轟炸機(jī)進(jìn)行轟炸的話，那么依照我國(guó)的防空能力以及現(xiàn)有的軍事水平，美軍不管來(lái)多少轟炸機(jī)，基本上都是有來(lái)無(wú)回，這對(duì)美國(guó)人來(lái)說(shuō)，極其的不劃算。

這就不得不提到第二點(diǎn)，也就是攻擊的方式。遠(yuǎn)程攻擊最好的武器就是導(dǎo)彈。更何況我國(guó)國(guó)土面積廣大，有些目標(biāo)位于中西部的腹地。美軍要想打的話，除了導(dǎo)彈之外，就沒(méi)有別的武器了。

既然要發(fā)射導(dǎo)彈，可不是五角大樓某個(gè)將軍一句話就能一起發(fā)射。5萬(wàn)枚導(dǎo)彈可不是小數(shù)目，錢(qián)從哪里來(lái)？這是最關(guān)鍵的問(wèn)題。

按照美軍一枚戰(zhàn)斧導(dǎo)彈的成本來(lái)計(jì)算，大約在200萬(wàn)美元左右。假設(shè)5萬(wàn)枚導(dǎo)彈都是常規(guī)導(dǎo)彈，成本也都在200萬(wàn)美元左右。那么總成本用計(jì)算機(jī)加一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，輕輕松松就超過(guò)了1000億美元。

上千億美元，這還僅僅是發(fā)射第一輪導(dǎo)彈的成本。你不會(huì)真的覺(jué)得美國(guó)人財(cái)大氣粗，輕輕松松就能拿得出這么多錢(qián)來(lái)吧？難道戰(zhàn)爭(zhēng)一旦爆發(fā)，就只有第一波導(dǎo)彈攻擊的成本嗎？后續(xù)就不會(huì)花錢(qián)了？

顯然從成本的角度來(lái)計(jì)算，這也根本撐不住。美國(guó)國(guó)會(huì)也拿不出這么多錢(qián)來(lái)。更何況在現(xiàn)實(shí)之中，還在去年的時(shí)候，美國(guó)一家智庫(kù)就曾表示，美軍必須把軍費(fèi)提高到GDP的3% 以上，否則根本沒(méi)辦法跟中國(guó)展開(kāi)對(duì)抗。

一切事情都再明顯不過(guò)。假設(shè)美國(guó)真的不管不顧要同時(shí)發(fā)射5萬(wàn)枚導(dǎo)彈，首先就得湊夠第一波攻擊的成本。

還有一個(gè)問(wèn)題很容易被忽略，導(dǎo)彈不是隨隨便便丟出去的，也得有發(fā)射架、發(fā)射平臺(tái)。5萬(wàn)枚導(dǎo)彈同時(shí)發(fā)射，不管是陸基、海基還是空基，你覺(jué)得美國(guó)人有這么多的發(fā)射平臺(tái)嗎？

所以事情發(fā)展到這里，哪怕是在兵棋推演中，如此龐大的數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)也根本在邏輯上站不住腳。你要說(shuō)美軍能夠同時(shí)攻擊我國(guó)境內(nèi)50個(gè)目標(biāo)，那還勉強(qiáng)說(shuō)的過(guò)去。而且即便是50個(gè)目標(biāo)，在現(xiàn)實(shí)層面其實(shí)都已經(jīng)很多了，美軍基本上也做不到。

如果美軍真的能做到的話，那他們也沒(méi)必要遠(yuǎn)程攻擊，直接派兵登陸就好了，因?yàn)槟蔷拖喈?dāng)于我國(guó)根本就沒(méi)有反抗，甚至沒(méi)有設(shè)防。因此，即便是兵棋推演，也不是這么個(gè)推演法。

我們的防御體系真就是吃干飯的嗎？

還是回到假設(shè)上來(lái)。如果美軍通過(guò)導(dǎo)彈攻擊我國(guó)境內(nèi)的目標(biāo)，最終的結(jié)果就是導(dǎo)彈剛剛進(jìn)入我國(guó)空域就被鎖定了，然后防空和反導(dǎo)系統(tǒng)隨即捕捉目標(biāo)，將其摧毀。

整個(gè)防空體系是立體式的，導(dǎo)彈在遠(yuǎn)處可以攻擊，導(dǎo)彈在中途可以將其摧毀，哪怕導(dǎo)彈快要接近目標(biāo)了，也能夠?qū)ζ浞粗啤?/p>

很多人忘了一點(diǎn)，還在上世紀(jì)五六十年代的時(shí)候，我國(guó)就利用更落后的防空體系，輕松擊落了美軍的高空偵察機(jī)。雖然飛機(jī)和導(dǎo)彈不同，但問(wèn)題是經(jīng)過(guò)了幾十年的發(fā)展，我們的防空體系早就不再是以前那種落后的狀態(tài)。

如果我們真的連美軍的導(dǎo)彈都攔截不了的話，那我們這過(guò)去幾十年來(lái)的發(fā)展等于什么都沒(méi)做。更何況除了被動(dòng)防御之外，我們的導(dǎo)彈難道就干等著什么都不做嗎？美軍可以發(fā)射導(dǎo)彈，我們?yōu)槭裁床荒埽?/p>

所以說(shuō)，美國(guó)智庫(kù)進(jìn)行的一系列兵棋推演，有時(shí)候在邏輯上也站不住腳。中美之間一旦爆發(fā)沖突，我國(guó)的整套軍事體系又不是被束縛住了手腳。美軍可以展開(kāi)行動(dòng)，我們也可以展開(kāi)對(duì)等的行動(dòng)。

在這種情況下，我們的防御絕對(duì)不會(huì)是被動(dòng)的防御。最好的防御就是進(jìn)攻。也許美軍的第一波導(dǎo)彈發(fā)射之后，他們的發(fā)射平臺(tái)就已經(jīng)被我們的導(dǎo)彈鎖定了。

所以一切事情的發(fā)展都不是美國(guó)人的想當(dāng)然，他們除了要考慮我們有對(duì)等的軍事實(shí)力之外，最重要的就是要考慮軍事投入的問(wèn)題了。

美軍是不是真的有能力應(yīng)對(duì)“對(duì)等之戰(zhàn)”？

先來(lái)說(shuō)一個(gè)概念，那就是對(duì)等之戰(zhàn)。假設(shè)中美未來(lái)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，絕對(duì)不會(huì)是像過(guò)去美軍欺負(fù)弱小國(guó)家那樣，輕輕松松喝著酒唱著歌就能解決問(wèn)題。大國(guó)之間爆發(fā)沖突，那才是真正的對(duì)等之戰(zhàn)。

美軍真的有能力面對(duì)這種對(duì)等的沖突嗎？很顯然他們自己都不敢打保票。因?yàn)榈诙问澜绱髴?zhàn)結(jié)束之后，美軍就再也沒(méi)有面對(duì)過(guò)真正的對(duì)等戰(zhàn)爭(zhēng)。幾十年來(lái)，美軍一直在欺負(fù)比自己更弱小的國(guó)家。

哪怕是當(dāng)年的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，我國(guó)和美國(guó)在國(guó)家層面是對(duì)等的大國(guó)，但是在軍事實(shí)力上，美軍綜合實(shí)力在當(dāng)時(shí)比我們強(qiáng)大很多，因此嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，那也是不對(duì)等的。

在那種不對(duì)等的情況下，都讓我志愿軍給打敗了。試問(wèn)美軍現(xiàn)在面對(duì)軍事實(shí)力已經(jīng)不知道提升了多少倍的解放軍，他們又該如何應(yīng)對(duì)？

所以說(shuō)，美國(guó)的一些智庫(kù)進(jìn)行的兵棋推演，哪怕是從純粹的YY角度來(lái)看。也失去了任何意義。美國(guó)人首先要解決的就是態(tài)度和士氣問(wèn)題。就現(xiàn)在的情況來(lái)看，美國(guó)國(guó)內(nèi)的很多智庫(kù)都在呼吁增加軍費(fèi)開(kāi)支。

美國(guó)的軍費(fèi)明明已經(jīng)是世界第一了，還要在這個(gè)基礎(chǔ)上增加。那說(shuō)明什么？說(shuō)明美國(guó)人的內(nèi)心深處沒(méi)有信心，也沒(méi)有底氣。他們擔(dān)心的問(wèn)題就是，以中國(guó)現(xiàn)在的能力，絕對(duì)可以發(fā)動(dòng)起一場(chǎng)針對(duì)美國(guó)的對(duì)等之戰(zhàn)。

這個(gè)問(wèn)題就是，先不說(shuō)美國(guó)的那些智庫(kù)是如何推演的，美國(guó)人應(yīng)該看一下自己的軍隊(duì)有沒(méi)有信心和中國(guó)爆發(fā)沖突。

結(jié)語(yǔ)

解決了信心問(wèn)題，美國(guó)接下來(lái)還得解決軍費(fèi)和開(kāi)支問(wèn)題。他們的國(guó)防部長(zhǎng)此前已經(jīng)在發(fā)出呼吁，說(shuō)是接下來(lái)要大批量研發(fā)制造廉價(jià)導(dǎo)彈。為什么要這么做？無(wú)非就是在考慮，一旦爆發(fā)更大規(guī)模的沖突，美國(guó)希望能盡量控制成本，而不是被軍事行動(dòng)拖垮開(kāi)支。

或許正因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)之中還有太多的問(wèn)題，美國(guó)的那些智庫(kù)所進(jìn)行的兵棋推演才顯得荒誕不堪，試圖用這種方式向國(guó)會(huì)要錢(qián)，然后再通過(guò)這種方式給美軍打氣。

問(wèn)題是，智庫(kù)的這種做法只是增加了不少的笑料，對(duì)于真正的戰(zhàn)爭(zhēng)走向，以及在沖突發(fā)生之后采取什么方式，都顯得于事無(wú)補(bǔ)。