高市沒想到，中方條件再加碼，撤回謬論已不夠，琉球歸屬擺上臺面

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30.

高市早苗就職后的一系列言行，徹底暴露了這位右翼政客的真實立場，中方由此識破其本質，不再采取克制態度，果斷展開反制行動，琉球群島的法律地位問題正式進入公開討論議程。

2025年11月，當外界普遍認為東亞將繼續維持一種脆弱而微妙的“冷和平”格局時，日本政壇突然掀起波瀾。

日本首相高市早苗在國會質詢中重提極具爭議的“臺灣有事即日本有事”論調，并進一步升級表述，宣稱一旦臺海局勢出現任何動蕩跡象，日本將立即啟動“存亡危機事態”機制，動用集體自衛權實施軍事干預。這一發言表面上是對盟友釋放忠誠信號，實則更像是一場面向國內選民的政治表演，意圖塑造強硬領導形象。

這位以極端民族主義色彩著稱的領導人顯然嚴重誤判了國際反應的強度。她自以為展示的是戰略威懾力，卻不料這番言論迅速點燃了日本自身的地緣政治隱患，使東京長期試圖通過時間沉淀掩蓋的歷史問題——琉球主權歸屬——被重新推上風口浪尖。這場風波已超越臺海爭端本身，演變為對中國周邊安全布局的一次精準反擊。

南轅北轍的“戰略誤判”

高市早苗于11月初試圖構建一套新的安全邏輯：將日本國家安全與臺灣現狀深度綁定。在其論述框架中，介入臺海沖突被視為維護本國“生存空間”的必要舉措。然而，在中國看來，這種說辭不僅是赤裸裸的外交挑釁，更是對二戰后國際秩序以及中日之間多項核心政治文件的公然違背。

自中日實現邦交正常化以來，四份關鍵性聯合聲明始終構成兩國關系的基石，其中明確指出臺灣是中國不可分割的一部分，日本對此表示充分尊重并承認一個中國原則。高市早苗的言論不僅背離這些承諾，更展現出一種危險的戰略試探，企圖借外部緊張局勢轉移國內矛盾，為其擴軍計劃乃至歷史修正主義提供掩護。

這種“以安全為名，行擴張之實”的操作模式，令人聯想到上世紀軍國主義時期的對外政策路徑，直接觸碰了中國的主權底線。

倘若高市早苗意在通過打“臺灣牌”提升個人政治影響力，那么中方的回應則堪稱一次經典的“降維打擊”。中國外交部迅速作出反應，副部長孫衛東緊急召見日本駐華大使提出嚴正抗議，但這僅是第一步常規外交動作。

真正具有戰略深意的動作緊隨其后：既然日本執意插手不屬于其管轄范圍的事務，那就有必要將其所謂“固有領土”的法理基礎拿出來接受國際檢驗。

被“曝光”的“法理黑洞”

中國此次并未局限于臺海議題，而是戰略性地跨越東海，將焦點轉向琉球群島，精準擊中日本政府數十年來極力回避卻始終無法根除的制度性漏洞。

翻閱歷史檔案可見，“沖繩縣”這一行政建制之前的身份是獨立存在的琉球王國，曾與中國保持長達數百年的宗藩往來，定期朝貢并接受冊封。直至1879年，日本才以武力強行吞并該地，設立所謂的“沖繩縣”，此舉從未獲得國際社會普遍認可。

根據《開羅宣言》《波茨坦公告》等一系列確立戰后秩序的重要文件，日本的主權范圍被嚴格限定于本州、北海道、九州、四國四大島嶼及其附屬小島之內，琉球并不包含在內。

這里隱藏著一個長期被西方主導敘事所遮蔽的關鍵事實：日本常引用的《舊金山和約》，本質上是冷戰背景下由美國單方面主導的排他性安排。中國既未參與談判，也從未承認該條約的合法性，因此對其不具備約束效力。

即便到了1972年美國宣布將琉球“歸還”日本，其所移交的也只是“施政權”，即行政管理權限，而非法律意義上的主權。當時美國國務院亦曾公開說明，此項安排不構成對日本擁有琉球主權的承認。聯合國安理會也從未通過任何決議確認日本對該地區的主權主張。

換言之，日本目前對琉球的實際控制缺乏堅實的國際法支撐，完全依賴于歷史慣性和地緣現實。過去幾十年間，由于各方默契維持沉默，這一問題得以暫時擱置。但當高市早苗主動挑戰臺海穩定紅線時，中國順勢揭開這層遮羞布，促使全球重新審視這一懸而未決的戰后遺留議題。

此招“圍魏救趙”之妙，正在于跳脫傳統博弈框架——不再糾纏于“日本是否有權介入臺海”，而是直指根本：“日本憑什么能在第一島鏈關鍵節點部署軍事力量？”

人權與軍事的現實困境

如果說歷史與法理構成了宏觀背景，那么琉球當地持續不斷的民眾抗爭，則為中國提供了強有力的現實佐證。這片土地并非如東京宣傳般和諧統一，而是美日同盟在亞太地區的核心支點，承載著大量美軍基地，其中尤以嘉手納空軍基地規模最大。

對于當地居民而言，這些軍事設施非但不是安全保障，反而成為長期困擾生活的源頭：噪音污染、環境污染、治安事件頻發，甚至涉及多起惡性刑事案件。在此背景下，中國并未止步于主權聲索，而是巧妙地將議題延伸至更具道義高度的“人權保障”領域。

中國常駐聯合國副代表孫磊在多邊場合發表重磅講話，明確指出日本在治理琉球過程中存在系統性歧視原住民的現象，呼吁聯合國相關機構關注琉球人民的基本權利。這不僅是為中國立場辯護，更為當地長期壓抑的社會情緒打開了國際表達通道。

試想，琉球知事玉城丹尼已多少次因反對美軍基地擴建而與中央政府激烈對立？他又多少次奔赴紐約聯合國總部，只為爭取讓世界聽見不同于東京的聲音？還有今年多次舉行的民間集會，眾多主張獨立或自治的團體公開呼吁重啟琉球法律地位的國際討論，這些行動本身就是對日本“單一國家敘事”的有力沖擊。

當高市早苗還在國會大談特談“集體自衛權”如何保衛國民時，她或許未曾意識到，支撐這一切軍事構想的戰略支點——琉球，其根基早已因主權未定和人權爭議而劇烈動搖。

一旦國際社會開始嚴肅探討琉球的法律地位及原住民權益，日本在該區域部署軍事力量的正當性基礎將徹底崩塌。中國通過將“主權爭議”與“人權議題”緊密結合，實際上為琉球內部追求自主的政治力量提供了國際支持平臺，同時也迫使美日在亞太的軍事存在面臨前所未有的道德拷問與法律審查。

回望這場由高市早苗一句輕率言論引發的地緣地震，其演變過程充滿戲劇張力。一位企圖借外部強硬姿態樹立“國家安全守護者”形象的日本首相，最終因其冒進言辭暴露了本國安全體系中最脆弱的一環。

對日本來說，這不僅是外交層面的被動應對，更是一場深層次認知結構的瓦解。幾十年來依靠美國庇護與國際模糊共識所維系的“琉球現狀”，如今正遭遇來自歷史正義與現實訴求的雙重挑戰。只要臺海局勢未能真正緩和，琉球主權這一議題就將持續被置于聚光燈下反復審視。

在這場無聲卻激烈的博弈中，中國展現的已不再是簡單的抗議或防御姿態，而是嫻熟運用國際法工具、精準鎖定對手結構性弱點的戰略智慧。對于高市早苗及其執政團隊而言，若不能正視這段殖民吞并的歷史，未能解決本土之外領土治理的合法性危機，任何試圖插手他國內政的野心，終將反噬自身，釀成更大的政治風險。

信息來源