美國為何緊盯華為？換個角度看科技博弈的核心邏輯

美國為何緊盯華為？

換個角度看科技博弈的核心邏輯

本文試圖從美國的角度看雙方博弈的核心訴求，并不代表本人立場，請不要過度解讀。搞清楚對方的想法，顯然更有利于雙向而行，而不是越走越遠。

川普今年上臺后，就將華為昇騰AI芯片納入全球出口管制，新增38家附屬公司到“黑名單”。這一系列舉措并非隨意施策，而是從他上一個任期到拜登時期就一直這么做的，可以看作是一種“美國共識”——基于國家安全底線與全球科技領導地位的戰略抉擇。在兩國科技競爭日趨復雜的背景下，美國對華為的管控政策，本質上是對技術優勢面臨的現實挑戰、供應鏈安全潛在風險以及數字時代地緣政治格局變化的回應。而華為的多維應對，異彩紛呈，進一步印證了美國提前布局相關政策的必要性與緊迫性。

當然，中國也沒閑著，對美國相關企業的制裁也一直在線——這種狀態，可以看做是一種“互毆”。川普從2018年開始制裁中國高科技企業，至今已經整整7年。我從華為的多維應對策略，看到了企業生存發展的實踐樣本，也看到了當前國際間在科技領域復雜的互動關系，為觀察全球科技格局演變提供了重要視角。

科技領域的主導權，是政治化的體現，早已成為雙方維護國家核心利益的關鍵支柱。自互聯網革命以來，美國憑借在芯片設計、操作系統、通信標準等領域的先發優勢，構建了全球科技產業鏈的核心架構。這一地位不僅為美國帶來了巨額經濟收益，更賦予了它在數字空間的規則制定權與安全主導權。

然而，華為在5G領域的快速崛起，打破了長期以來的技術平衡——它持有全球12.42%的5G標準必要專利，全球無線接入網市場份額高達31.2%，遠超美國思科等傳統巨頭。更關鍵的是，華為的垂直整合能力已經延伸到芯片設計、網絡設備、終端產品等全產業鏈環節，旗下海思半導體的7nm芯片設計技術，直接影響了美國對全球半導體產業的掌控力。對美國而言，這種技術趕超，并非單純的商業競爭，而是對它科技領域優勢根基的潛在挑戰，如果放任華為主導5G等下一代通信基礎設施，將直接影響美國的情報監控能力與地緣政治影響力，這是它國家安全層面需要重點防范的風險。

以“國家安全”為核心的管控邏輯，有著明確的現實考量與歷史參照。美國政府多次提出，華為設備存在潛在的“數據安全隱患”，可能被用于信息傳輸與網絡管理相關的風險行為，盡管相關爭議尚未形成統一結論，但數字時代的關鍵基礎設施安全容不得絲毫僥幸——5G網絡連接著工業系統、能源設施、交通樞紐等核心領域，一旦出現安全漏洞，將對國家運行造成重大影響。

歷史上，美國FBI曾執行“獵巨人”行動，調查華為是否與軍方存在關聯，雖未發現直接證據，但這一行動本身凸顯了美國對關鍵技術供應鏈安全的高度警惕。此外，美國的管控政策也借鑒了冷戰時期“巴統”管制的經驗，通過限制敏感技術外流，防范競爭對手借助技術突破形成軍事與戰略優勢。

在兩國戰略競爭的大背景下，華為作為中國科技企業的標桿，自然成為美國防范技術風險、維護安全紅線的重點關注對象。

美國的管控措施，也是為了保護本土產業生態與全球市場利益。華為的崛起對美國科技企業造成了直接影響，比如說：電信設備領域，思科的全球市場份額從2018年的33%降至2024年的27%；智能手機市場，華為曾一度逼近蘋果的銷量排名；芯片領域，高通等企業失去華為這一重要客戶后，凈利潤出現顯著波動。

更值得關注的是，華為的技術突破可能改變美國主導的全球專利與標準體系——它擁有的3000多項5G專利，讓美國企業在技術授權中逐漸喪失部分話語權，長期依靠知識產權獲得的高附加值收益，面臨縮水風險。通過“實體清單”、出口管制等措施，美國一方面為本土企業爭取市場空間與發展時間，另一方面引導全球供應鏈向“安全可控”的方向調整，推動芯片制造等關鍵產業回流本土。拜登時期的《芯片與科學法案》提供的超520億美元補貼，川普上來后沒有否決，正是這一戰略的具體落地和延續，旨在鞏固美國在半導體產業鏈的核心地位，確保未來科技競爭的主動權。

川普雖然整天罵拜登，但是在這些方面，他倆沒有分歧。

在全球層面，美國的政策也旨在聯合盟友構建“安全的科技生態”。數字時代的技術標準與市場規則需要共同維護。而華為的技術擴張模式被部分國家質疑為不符合西方的“知識產權保護”與“市場公平”原則。美國通過協調“五眼聯盟”及歐洲盟友，對華為參與5G建設的相關限制，并非單純的“拉幫結派”，而是試圖推動建立統一的技術安全標準，防范跨境數據安全風險。盡管部分歐洲國家因短期利益考量對限制政策存在分歧，但德國、英國等國最終選擇將華為排除在核心網絡之外，本質上是認可了美國提出的安全風險考量。美國認為，只有聯合盟友形成技術管控合力，才能避免全球科技供應鏈被單一力量主導，確保技術發展符合“自由、公平、安全”的國際準則。

面對華為的應對策略，美國進一步堅定了持續優化管控政策的決心。華為啟動“備胎計劃”實現芯片自主研發，推出鴻蒙系統構建獨立生態，聯動國內產業鏈突破技術瓶頸，這些舉措表明它正在逐步擺脫對美國技術的依賴，形成“自主可控”的技術體系。對美國而言，這意味著單純的短期管控難以達到預期效果，必須通過完善制裁框架、擴大管控范圍，規范華為的技術迭代與市場擴張。2025年將昇騰AI芯片納入全球出口管制，正是針對華為在人工智能領域的技術進展采取的針對性管控，旨在避免它在下一代核心技術賽道形成新的優勢。同時，華為在中東、非洲等市場的拓展，也被美國視為技術影響力的“非對稱擴張”，進一步促使美國強化對第三方供應鏈的管控，防范技術通過迂回渠道流向華為。

中美科技博弈的本質，并非零和對抗，而是兩種發展模式與安全理念的碰撞——雙方都有過這樣的表述，都表示沒有拒絕科技合作。美國堅持“在安全框架內的公平競爭”——要求合作方遵守知識產權規則、保障數據安全、避免技術濫用。從這個角度看，華為的突圍實踐，如果能夠朝著更加透明、合規的方向發展，尊重國際市場規則與安全標準，兩國依舊存在技術合作的空間。但對美國而言，維護科技領域優勢與國家安全是不可動搖的底線，任何可能威脅這一底線的技術突破與市場擴張，都將引發相應的管控回應。

因此，美國對華為等高科技企業的管控，很顯然不是短期行為，而是長期的戰略選擇。在科技成為國家核心競爭力的今天，美國必須通過主動作為，防范技術風險、保護本土產業、維護全球規則，才能在兩國博弈中守住戰略優勢。未來，美國在AI、半導體、量子計算等關鍵領域，也必將繼續強化技術研發與出口管制，聯合盟友構建“安全可控”的科技供應鏈，同時為符合規則的技術合作保留空間。這場博弈的最終走向，取決于雙方能否在競爭中找到平衡點，在維護自身利益的同時，尊重彼此的安全關切與發展權利——這既是對美國戰略智慧的考驗，也是全球科技產業實現可持續發展的關鍵。

本文從美國戰略角度進行邏輯分析，旨在呈現多元視角下的科技博弈，不代表我認同相關政策。冷靜看待這種對峙，少喊口號，不打雞血，務實地推動雙方相向而行而不是越走越遠，需要很高的戰術與戰略智慧。

（本號文章皆為原創，未經授權禁止轉載。）

過往鏈接

點贊關注不迷路