馬克龍抵京，日本向全球正式通告：拒邀中國出席G7峰會

12月3日，法國總統馬克龍來華進行為期三天的國事訪問，日本也同時放出風聲，要求法國在邀請中國參加明年G7會議時要慎重。馬克龍此次訪問的目的很明確，就是圍繞烏克蘭問題、對華經貿及就業穩定、法國話語權和外交自主這三條主線展開工作。行程的重點把烏克蘭放在了最前面，法國方面希望中國不要給戰爭繼續下去創造條件，希望通過面對面的戰略交流來尋求停火的可能性，攤開底線、夯實合作的空間。北京之后去成都考察經貿、文化、人文，把高層政治和地方產業對接，意在織密更厚的關系網。

澤連斯基剛到巴黎要求歐洲加大援助力度，而另一邊美國又提出了結束沖突的設想，歐洲內部討論也在加快。談判籌碼來源于戰場態勢，也與大國協調有關，中國在此問題上所具有的影響力不言而喻，法方把訪問中國看作是打開局面的一把鑰匙也并不奇怪。近兩年來歐洲經濟處于壓力之下，能源價格的陰影還沒有消散，制造業信心波動不定，貨幣政策偏緊，消費端也較為疲軟。

對外部伙伴的依賴要兼顧安全和效率。法國產業對華關注的具體內容為：航空航天需要市場、奢侈品需要消費、農業需要準入、綠色轉型需要技術和資金。分散風險、加深合作，企業才敢把錢投到歐洲去，才敢在歐洲長久發展，才敢擴大生產。馬克龍提出戰略自主，落實到清單上就是多溝通、多找共同點、不要把門關死。

日本放出風聲，勸法國慎重邀請中國參加G7，用“價值觀同盟”來為自己的敘事保駕護航，即排斥中國、在多邊場合放大“中國威脅”。依靠制造“風險感”來維持存在感，一旦氣氛變緩，渲染力就會下降。日本政壇多次就臺海問題發表強硬言論，推高了介入的風險；中國明確反對，并通過多種渠道進行抗議，中國常駐聯合國代表給有關國家發函駁斥所謂“專守防衛”。

日方不肯讓步，媒體和政策口徑進一步加強，配合以“競爭”來對華進行宣傳；盯上G7邀請，也是為了遏制中歐緩和的氛圍。法國喜歡坐下來好好地談一談，日本則更喜歡加大施加壓力：前者是希望減少不確定性，后者則是希望增加對抗。現實中的合作和對抗是交替進行的。法國想要在國際事務中擁有發言權，穩住中歐這塊“壓艙石”；日本害怕歐洲和中國接近會使自己在西方亞太陣線中的地位被削弱，阻止中國進入G7會場成為其維持敘事的手段。

法國此行政治上要講道理，道德上要有態度，技術上要找路子；中國方面態度很明確，主張對話，反對激化矛盾。法方來華其實是在找一個可以被接受的突破口，把談判由紙面落實到實際當中去。經貿上，企業最關注的是訂單、市場以及供應鏈的穩定。成都之行除了禮儀之外，還能夠直觀地感受到制造業承接能力、物流效率以及地方營商環境；文化與人文交流也非常重要，青年互訪、藝術教育體育合作等“軟中見硬”。

歐洲內部聲音各不相同：有的國家擔心中國依賴以及敏感技術的風險，有的國家則更加務實，關注貿易逆差和產業機會。法國若當“帶路人”，就要拿出可以復制的樣板；哪怕在某一個具體的領域有所突破，也可以展示路徑。外界所關心的不僅僅是口號，而是可以落實到行動上的事情：海關手續是否更加便捷、金融支付是否更為便利、人員簽證是否更為快速，這些細節決定了企業的感受。

此時日本發聲也是為了內政：推進安全政策需要外部壓力框架，形勢越緊張越容易達成一致，預算也更容易通過。即便G7邀請不是東京一句話決定的，也要先吹風設限，給各方戴上“緊箍咒”，制造噪音來降溫。法國開窗交流，日本加大杠桿降溫，賽道上互相別扭。

有人認為高密度訪問并不能改變戰局，大國之間的協調只不過是一種表面功夫；也有支持者認為，哪怕能減少一點誤判也值得。重點在于細節：議題是否已經落實到工作當中，機制是否已經開始運轉起來，這是態度的問題還是方案的問題。答案要經過數周或者數月之后由企業和公眾的感受來驗證。

可以期待的“實貨”主要有三類：第一類是政治層面的穩定信號，明確彼此的底線、關切和紅線，爭議得到有序管理；第二類是經貿和人文方面的具體安排，優化流程、增加航班、擴大某類商品準入，使公眾有切身之感；第三類是對外安全問題的溝通渠道，戰火未熄也要減少誤判、保留溝通的空間。

地緣上的焦慮是可以理解的，但是門越關越死，區域的風險就越難控制。更何況G7邀請從來都不是一國“點名制”，本身就需要成員之間協調。與其把時間花在關注別人身上，不如把更多的時間和精力用在本國經濟和社會活力的提升上，科技、產業、教育這些硬實力才是長久的底氣。法國來談是為了降低不確定性，日本喊話是為了保持對抗；比拼的就是耐心和眼光。只要中法之間保持溝通，歐洲在重大問題上能夠堅持自己的立場，中歐雙方以互利共贏來消除彼此間的隔閡，那么國際局勢的穩定就不會輕易遭到破壞。