鳩山由紀夫戳破真相，當年免的千億賠款，實則給日本立了個死規定

日本至今都難以預料，當年戰敗的賠償款，雖被中方免去，但卻是為中國贏得一張有效的法律王牌！

?——【·千億賠款的“放棄”·】——?

“很多日本人直到現在都沒弄明白，當年中國免除我們上千億戰爭賠款，根本不是單純的‘恩惠’，而是給日本套上了一道永遠解不開的法律枷鎖?！比毡厩笆紫?span search-type="3" search-href="newsapp://nc/search?entry=articleKeyword&word=%E9%B8%A0%E5%B1%B1%E7%94%B1%E7%BA%AA%E5%A4%AB">鳩山由紀夫在一次中日歷史研討會上的這番話，點破了日本輿論多年來對這一事件的模糊解讀。

這話初聽確實出人意料，畢竟在多數人印象里，1972年中日建交時中國放棄戰爭賠償，是大國氣度的體現。

但結合歷史細節和國際法理仔細分析就會發現，這一看似“讓步”的決定背后，藏著中國外交的深遠考量——用千億賠款的“放棄權”，換來了一張制約日本歷史修正主義的“法律王牌”，這道隱形的“鐵規矩”，比真金白銀的賠償更具實際分量。

要弄清這道“鐵規矩”的分量，首先得明確當年中國到底放棄了多少權益。

14年抗戰期間，中國是二戰中遭受損失最嚴重的國家，軍民傷亡超過3500萬人，直接經濟損失按1945年幣值計算就達1000億美元左右，間接損失更是突破5000億美元。

按照《開羅宣言》《波茨坦公告》的國際法規定，向日本索取戰爭賠償是中國理所當然的權利。

早在1947年，國民黨政府提交的《中國對日要求賠償的說帖》中就明確提出，中國應獲得日本賠償總額的40%，僅現金部分就應拿到50%。

但實際情況是，由于美國后來轉向扶持日本，再加上國民黨政權的妥協，直到1949年，中國僅從日本運回了價值2350萬美元的賠償物資，連應得賠償的零頭都不到。

更不合理的是，1952年臺灣當局為換取所謂“法統”承認，與日本簽訂了非法和約，公然放棄了全部賠償要求，這給新中國處理對日關系留下了棘手的問題。

到了上世紀70年代，中日建交談判時，賠償問題成為了最大的障礙。

日本右翼勢力以《日臺和約》為借口，聲稱“賠償問題已經解決”，甚至有日本政客放出“要賠也該賠給臺灣”的言論。

這種情況下，中國若堅持要求日本支付賠款，表面上于理有據，實則會落入“兩個中國”的陷阱——承認日本與臺灣存在“締約關系”，這是中國絕對不能觸碰的底線。

同時，當時日本經濟剛剛開始復蘇，若強行要求其支付千億賠款，反而可能激化兩國民間的對立情緒，不利于中日長期和平發展。

就在日本方面認為中國會在“索要賠款還是實現建交”之間陷入糾結時，中國作出了一個令各方意外的決定：為促進中日兩國人民友好，放棄對日本的戰爭賠償要求。

這一決定讓日本政界欣喜不已，卻沒有意識到，中國放棄的僅僅是“政府間的賠償請求權”，而且在作出放棄決定之前，已經為日本設定了必須遵守的前提條件。日本當時只看到了賠款被免除的直接好處，卻忽視了背后附帶的法律約束。

?——【·“鐵規矩”的核心·】——?

鳩山由紀夫在中日歷史研討會上，特意拿出1972年《中日聯合聲明》的原文，指著其中關鍵條款表示：“這些文字并非單純的善意承諾，而是具有國際法效力的明確約束。”

這道“鐵規矩”中，包含著讓日本無法回避的法律約束，每一道都精準指向了關鍵問題。

第一道約束是“歷史責任的法定承認”?！吨腥章摵下暶鳌分忻鞔_寫道“日本方面痛感日本國過去由于戰爭給中國人民造成的重大損害的責任，表示深刻的反省”。

這并非一句客套話，而是具有國際法效力的正式聲明。要知道，在此之前，日本雖然戰敗，但從未在官方正式文件中如此明確地承認對中國的戰爭責任。

中國將這一“反省”作為建交及免除賠款的核心前提，等同于讓日本在國際社會面前作出了承認戰爭責任的正式表態。

此后，無論日本右翼勢力如何篡改歷史教科書、否認南京大屠殺等歷史事實，中國都可以拿出這份聯合聲明，指出其行為違反了建交時的核心承諾。

2004年，東京高等法院審理中國“慰安婦”索賠案時，即便最終駁回了原告的訴求，也不得不認可“日本對中國的戰爭責任已在聯合聲明中明確，政府關于個人索賠權已放棄的抗辯不成立”，這正是這道法律約束產生的實際效力。