鄭麗文提兩岸和平方案，呼吁學(xué)習(xí)歐盟經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)合”而非統(tǒng)一

作為近期島內(nèi)政壇的話題中心，剛成為國民黨“掌門人”的鄭麗文顯然沒打算讓自己有喘口氣的機(jī)會。

就在12月4日，鄭麗文擺出了一副要為臺海尋找“第三條路”的架勢，匆匆會見了歐洲經(jīng)貿(mào)辦事處的負(fù)責(zé)人谷力哲。

然而，當(dāng)鄭麗文開始搭上歐盟這條線時，國民黨的小算盤就隱藏不住了。

要知道，谷力哲雖然頂著非正式機(jī)構(gòu)代表的頭銜，但他的一言一行不僅是歐盟意志的延伸，更是西方世界對臺真實(shí)意圖的某種縮影。

谷力哲在會談時首先重申了歐盟致力于堅定捍衛(wèi)聯(lián)合國憲章，反對任何國家侵略他國的立場，但明眼人都看得到，這些不過是餐前的廉價開胃菜。

歐盟真正盯著的，是鄭麗文身后那塊被稱為“硅盾”的半導(dǎo)體蛋糕。

谷力哲在表明完政治態(tài)度后，迅速且直接地切入了他此行的真實(shí)任務(wù)清單：擴(kuò)大在半導(dǎo)體與人工智能領(lǐng)域的“合作”。

無非就是想在臺積電已經(jīng)被美國以“安全”為名層層剝離之后，作為盟友的歐洲也能順勢上桌，分食這剩下的戰(zhàn)略紅利。

面對這種赤裸裸的利益訴求，鄭麗文既沒有迎合對方“瓜分產(chǎn)業(yè)”的暗示，也不愿得罪這個擁有國際話語權(quán)的“潛在盟友”。

但是，為了不在西方代表面前顯得手里沒牌，鄭麗文拋出了一套她引以為傲的“歐洲方案”。

她對所謂“歐盟統(tǒng)合經(jīng)驗(yàn)”不吝溢美之詞，將其拔高到“人類智慧結(jié)晶”的高度，并試圖將法德兩國從世仇走向合作的歷史，硬生生地套用到兩岸關(guān)系上。

在她看來，既然曾在二戰(zhàn)中殺得你死我活的法德都能握手言歡，那么同文同種的兩岸通過“創(chuàng)新的方式”實(shí)現(xiàn)和解自然也是水到渠成。

這種論調(diào)乍一聽頗具人文情懷，甚至在島內(nèi)某些渴望維持現(xiàn)狀的中產(chǎn)階級群體中很有市場，但如果把這套理論放到兩岸法理與國際政治下，就會發(fā)現(xiàn)它在路線上犯了根本性的方向錯誤。

首先，那個被鄭麗文奉為圭臬的“法德模式”，其地基是兩個完全獨(dú)立的主權(quán)國家。

歐盟的本質(zhì)是一個由若干主權(quán)國家基于條約組成的松散邦聯(lián)式組織。拿這樣一個國與國的關(guān)系模板來套用兩岸關(guān)系，恰恰踩中了大陸最敏感的紅線。

所謂的“統(tǒng)合”而非“統(tǒng)一”，其潛臺詞就是在暗示把海峽兩岸定義為兩個平等的政治實(shí)體。

雖然外殼上似乎在談和平、談接觸，但內(nèi)核上卻與“兩個中國”或“一中一臺”的“獨(dú)臺”論調(diào)并無二致，是在挑戰(zhàn)“一個中國”原則的底座。

如果國民黨真的要從德國歷史上找藥方，真正的對癥之藥應(yīng)當(dāng)是兩德統(tǒng)一的案例，那才是真正的基于同一個民族、同一個法理基礎(chǔ)上的國家重塑。

可惜，鄭麗文選擇了視而不見，反而去擁抱一個更符合西方價值觀卻完全不兼容中國國情的“歐盟精神”。

其實(shí)，從《紐約時報》12月5日披露的專訪內(nèi)容來看，鄭麗文并非完全不懂兩岸力量對比的殘酷真相。

面對美國記者的提問，她罕見地流露出一種清醒的悲觀：“我不認(rèn)為時間站在臺灣這一邊。”

她非常清楚地意識到，今天的大陸早已不是四年前的模樣。無論是軍事硬實(shí)力還是地緣政治的掌控力，大陸的崛起已經(jīng)徹底改變了臺海的游戲規(guī)則。

她甚至在采訪中坦率地表達(dá)了對“賴清德路線”的恐懼，直言如果賴清德成功連任，大陸方面很可能會徹底斷絕和平統(tǒng)一的念頭，轉(zhuǎn)而別無選擇地動用非和平手段來“清理門戶”。

按理說，這種深層的戰(zhàn)略焦慮，本該成為國民黨調(diào)整路線、回歸九二共識正軌的動力，但在現(xiàn)實(shí)操作中，我們看到的卻是鄭麗文一方面喊著“只要能促進(jìn)和平，什么都愿意做”的豪言壯語，一方面又在具體方案上玩弄文字游戲，試圖用“歐盟經(jīng)驗(yàn)”這種華而不實(shí)的虛招來敷衍大陸追求統(tǒng)一的決心。

鄭麗文可能忽略了，兩岸之所以至今仍未簽署正式的停戰(zhàn)協(xié)議，根源不在于缺乏所謂的“歐盟式智慧”，而在于內(nèi)戰(zhàn)遺留問題與外部勢力干涉交織下的主權(quán)之爭。

從民調(diào)數(shù)據(jù)來看，雖然島內(nèi)有多達(dá)70%的民眾認(rèn)為有必要維持某種形式的共識以確保安全，這種民意的風(fēng)向轉(zhuǎn)變確實(shí)給了鄭麗文喊出“臺灣一旦淪為戰(zhàn)場，什么都是空談”的底氣。

但這并不代表臺灣社會可以天真地以為，只要不公開宣布獨(dú)立，大陸就會允許這種實(shí)質(zhì)上的分裂狀態(tài)永遠(yuǎn)持續(xù)下去。

大陸方面其實(shí)早就給出了明確的答案：和平的前提是統(tǒng)一的進(jìn)程不可逆轉(zhuǎn)。

兩岸之間的矛盾并非像法德那樣是由于世仇需要化解，而是國家主權(quán)必須完整、民族必須復(fù)興的歷史鐵律。

鄭麗文提出的方案雖然包裝精美，試圖把“統(tǒng)合”這一概念偷渡進(jìn)來，但在大陸眼中，這不過是在回避核心問題的同時，給“獨(dú)臺”路線穿上了一件學(xué)術(shù)與和平的防彈衣。

真正令局勢緊繃的，不僅僅是賴清德那個危險的“務(wù)實(shí)臺獨(dú)工作者”的標(biāo)簽，更是島內(nèi)主流政客至今仍不愿意承認(rèn)“統(tǒng)一是和平的唯一歸宿”這一事實(shí)。

就像大陸在國際舞臺上一再重申的，解決臺灣問題不僅是維護(hù)國家主權(quán)，更是維護(hù)戰(zhàn)后國際秩序的一部分。

在這個大是大非的原則問題上，不管是援引“聯(lián)合國憲章”還是搬出“人類智慧結(jié)晶”，都無法掩蓋分裂國家這一行為本身的非法性。

如今的大陸，已經(jīng)具備了按照自己的意志和節(jié)奏解決臺灣問題的實(shí)力與信心。

對于鄭麗文而言，既然看清了“時間不在臺灣這邊”，看懂了美國可能將臺灣視為棄子的風(fēng)險，就更應(yīng)該明白，無論是“武統(tǒng)”還是“和統(tǒng)”，終點(diǎn)站只有一個。

真正的和平方案從來不在布魯塞爾的歐盟總部，也不在華盛頓的智庫報告里，而在于兩岸同屬一個中國的法理與歷史事實(shí)中。

參考資料