前陣子我和一個其他學校的領導交流,我說“AI 是人類智慧的加權平均”,他馬上說“對呀,AI 就是只給出平均值的東西,做不到真正的個性化,所以我更看好將 AI 用于學校治理上,畢竟大數(shù)據的還是可以確信的。“
WHAT?!
我忽然就明白了為啥看到好些學校提 AI,都還是在用多年前大數(shù)據的套路,根本沒有把這一波 AI 的優(yōu)勢發(fā)揮出來。想必是領導們聽磚家吹智能體的牛吹多了,自己試一下發(fā)現(xiàn)根本不是那么回事,就失去了信任。
但,千萬別因噎廢食呀。
AI 有幻覺可能會給學生錯誤的東西。難道老師就能保證永遠正確、沒有胡說八道的時刻嗎?
AI 按平均態(tài)生成內容不符合特定學校特定學生的特定需求,拆出出更細粒度的 BOT、 老師和 AI 協(xié)作來就好了呀。
因此就放棄 AI,轉而用老一套大數(shù)據的方式像培訓機器人一樣訓練學生,算怎么回事?
但我確實能理解他們的顧慮,我也同樣特別煩磚家的牛皮。什么做個備課智能體 CHUA 一下教案就一鍵生成,做個蘇格拉底導師對學生循循善誘,通用的總是純夸夸其談的鬼扯。我們需要 human-in-the-loop。
所以我把之前畫的人類教師和 AI 助教協(xié)作圖,把第三步的智能體拆成一大堆大大小小的 bots,且區(qū)分教師用/學生用兩種不同場景。
對待 AI 因噎廢食的態(tài)度,讓我想起了今年年初,紅杉資本合伙人 Konstantine Buhler 提出的觀點——AI 工具不僅改變我們的工作方式,更在重塑我們的思維模式——我們需要從“確定性思維”轉向“隨機性思維” (The Stochastic Mindset)。
隨機思維到底是什么?有判斷能力能 AI 出錯時能識別、有策略在 AI 生成結果的不完美時靠人力來補缺?似乎遠不只是這些。
我和 Gemini 進行多輪探討后,得出了與之相關的六項重要能力,在人機協(xié)作時特別重要。
感謝 NotebookLM,把我們的探討轉化成了 PPT。Enjoy it。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.