因婚前協(xié)議約定房屋共有，女方離婚獲判房屋補(bǔ)償款二十萬元

（中國時事新聞網(wǎng)遼寧新聞編輯部副主任張?zhí)韽?qiáng)）

近日，大連市甘井子區(qū)人民法院就一起涉及婚前房產(chǎn)約定的離婚糾紛案作出一審判決。法院認(rèn)定，盡管爭議房屋系男方婚前購買并登記于其個人名下，但雙方在婚前簽署協(xié)議明確約定該房屋為共同財產(chǎn)，法院最終判決房屋歸男方所有，但男方需向女方支付補(bǔ)償款20萬元。

案件回放：男女雙方原系大學(xué)同學(xué)，于2020年5月登記結(jié)婚。2019年10月，男方在婚前購買了大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)某小區(qū)房屋，并登記為其單獨(dú)所有。結(jié)婚登記前夕，雙方簽署了一份《婚前協(xié)議》，其中男方聲明“婚后自愿把婚前所購買的房屋變成兩人共同擁有財產(chǎn)、房貸還完后自愿加上被告名字”。婚后雙方感情破裂，男方起訴離婚并要求房屋歸其個人所有，女方主張依據(jù)婚前協(xié)議享有房屋產(chǎn)權(quán)份額并要求分割。雙方確定案涉房屋現(xiàn)價值為126萬元，截至雙方確認(rèn)離婚財產(chǎn)分割日是2024年11月6日尚欠貸款本金為531,856.15元。

男方在訴訟中辯稱，《婚前協(xié)議》是受女方以結(jié)婚為脅迫所簽，并非其真實(shí)意思表示，且房屋產(chǎn)權(quán)至今未加名，贈與行為尚未完成，故其有權(quán)撤銷，協(xié)議未經(jīng)公證不存在任何法律效力。女方不認(rèn)可男方的說法，提出簽協(xié)議是因?yàn)槟蟹郊覜]給彩禮，女方舉證證明男方購房前曾詢問置業(yè)顧問案涉房屋是否可以聯(lián)名購房，同時陳述“想給女方一個保障”，對方回復(fù)無法聯(lián)名購買。

女方委托北京市盈科（大連）律師事務(wù)所的劉春瑩律師應(yīng)訴。劉春瑩律師指出：協(xié)議內(nèi)容清晰明確，真實(shí)合法。男方未能提供任何證據(jù)證明存在脅迫情形。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及司法精神，此類以婚姻為基礎(chǔ)、旨在保障配偶權(quán)益的財產(chǎn)約定對雙方具有法律約束力，給予方不得隨意單方撤銷。房屋產(chǎn)權(quán)雖未加名，協(xié)議雖未公證，但協(xié)議效力不因此受影響，女方有權(quán)依據(jù)協(xié)議主張其財產(chǎn)權(quán)益。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，夫妻感情確已破裂，準(zhǔn)予離婚。關(guān)于案涉房屋的分割，法院采納了劉春瑩律師的主要代理意見。法院認(rèn)為，案涉房屋雖為男方婚前購買，但雙方通過《婚前協(xié)議》已就房屋轉(zhuǎn)為共同所有達(dá)成合意，該約定合法有效。盡管房屋產(chǎn)權(quán)尚未變更登記，但協(xié)議約定對雙方均具有法律約束力，給予方不得隨意撤銷。在確定補(bǔ)償數(shù)額時，法院綜合考慮了以下因素：首先，若按協(xié)議履行完全共有，女方本可獲得房屋凈值（評估價值126萬元減去剩余貸款本金）的一半；其次，房屋首付款及大部分貸款確由男方及其家人出資，此部分貢獻(xiàn)在分割比例上應(yīng)予以體現(xiàn)；最后，男方在婚姻中存在過錯（與婚外異性保持不正當(dāng)關(guān)系），女方為無過錯方。據(jù)此，法院最終酌情判定男方取得房屋所有權(quán)，并向女方支付補(bǔ)償款20萬元。雙方均未上訴，一審判決已生效。

北京市盈科（大連）律師事務(wù)所的劉春瑩律師表示，本案判決體現(xiàn)了《民法典》及相關(guān)司法解釋對婚姻財產(chǎn)約定的尊重與保護(hù)。即使房產(chǎn)登記在一方名下，只要雙方在婚前或婚內(nèi)有明確約定轉(zhuǎn)為共有的真實(shí)意思表示，該約定通常對雙方具有約束力。在離婚分割時，法院會結(jié)合給予目的，綜合考慮婚姻關(guān)系存續(xù)時間、共同生活及孕育共同子女情況、離婚過錯、對家庭的貢獻(xiàn)大小以及離婚時房屋市場價格等因素，判決房屋歸其中一方所有，并確定是否由獲得房屋一方對另一方予以補(bǔ)償以及補(bǔ)償?shù)木唧w數(shù)額。這既維護(hù)了契約精神，也保障了婚姻中弱勢方的合法權(quán)益，有助于引導(dǎo)社會樹立正確的婚姻家庭觀和財產(chǎn)觀。

編輯：大律【未經(jīng)作者授權(quán)，轉(zhuǎn)載與搬運(yùn)文圖需注明出處】