日本侵華不是因?yàn)檎l(shuí)的邀請(qǐng)

文 | 劉夢(mèng)龍

前段時(shí)間，網(wǎng)絡(luò)名人吃瓜蒙主在直播時(shí)提出的“日本九一八侵華滿清邀約”論引發(fā)了相當(dāng)大的爭(zhēng)議。正值最近中日關(guān)系處于近年最緊張時(shí)期，這種觀點(diǎn)還是很有必要辨析一下。本文分為四個(gè)部分，包括對(duì)相關(guān)爭(zhēng)議言論的看法、相關(guān)歷史教訓(xùn)的總結(jié)、對(duì)吃瓜蒙主相關(guān)輿論現(xiàn)象的看法，還有對(duì)當(dāng)下社會(huì)群體觀念和意識(shí)的一些個(gè)人看法。

日本侵華在先且為主

在抗戰(zhàn)，特別是東北淪陷的過(guò)程中，有一部分前清余孽主動(dòng)投靠日本人，這確實(shí)是歷史事實(shí)的一部分。但這不影響日本侵華的主體性。我們要清楚，是日本侵華在先且為主，由此，才有了一些或主動(dòng)，或被動(dòng)投靠它的漢奸。而這些漢奸，自始至終也只是日本人招之來(lái)，揮之去的工具和走狗罷了。

歷史上的熙洽本人，在偽滿建立后毫不識(shí)趣，居然還真以為可以借日復(fù)清，上躥下跳。其結(jié)果，是被日本人一腳踢開(kāi)投閑置散，最后丟去修家譜了。

當(dāng)然，更不存在誰(shuí)放大日本侵華野心這個(gè)說(shuō)法。日本侵華的野心由來(lái)已久，早可以追溯到豐臣秀吉，最晚形成系統(tǒng)理論，也可以追溯到江戶時(shí)代末期。

明治日本一建立，第一大分歧就是要不要馬上征韓，代表人物就是三杰之首的西鄉(xiāng)隆盛。而征韓，實(shí)際就暗含了要和朝鮮的宗主國(guó)中國(guó)開(kāi)戰(zhàn)。早在1874年的牡丹社事件，日本就已經(jīng)赤膊上陣，初展侵華野心。再經(jīng)過(guò)甲午，日俄兩役，日本對(duì)中國(guó)東北的覬覦已經(jīng)連其國(guó)內(nèi)學(xué)童都知道了，稱之為日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)利品。從明治開(kāi)國(guó)以來(lái)，日本就從不掩飾對(duì)我國(guó)的領(lǐng)土野心，侵略中國(guó)始終是它的基本國(guó)策。

當(dāng)然，更重要的是當(dāng)初日本人為自己侵略行徑辯解時(shí)使用了一套說(shuō)辭，是正式向當(dāng)時(shí)國(guó)際社會(huì)做如此宣稱的。也就是日寇稱因民國(guó)治理不善而受清室邀請(qǐng)，進(jìn)入東北故地協(xié)助清帝重建秩序，即建立偽滿洲國(guó)。還有后來(lái)的偽蒙德王政權(quán)，也采取了類似說(shuō)辭。

之后，日本就一直堅(jiān)持蒙滿具有獨(dú)立性，不承認(rèn)其屬于中國(guó)問(wèn)題的一部分。為此，日本不惜退出國(guó)聯(lián)，拒絕一切國(guó)際斡旋，把占據(jù)蒙滿作為不容退讓的底線，直到引爆太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)，最終導(dǎo)致日本帝國(guó)覆滅。

這實(shí)際上就是把蒙滿分割于中國(guó)之外，和當(dāng)時(shí)日本歷史研究界提倡的蒙滿非中國(guó)論正好形成了相互呼應(yīng)。事實(shí)上，偽蒙和偽滿，從始至終其權(quán)力都在日本人手里，是純正的傀儡政權(quán)，就連被非議甚多的李頓調(diào)查團(tuán)也同意此結(jié)論。

自然，這套托詞和蒙滿非中國(guó)論也都被民國(guó)和新中國(guó)所系統(tǒng)性駁斥了。所以，在蒙滿問(wèn)題上，日本侵略的主動(dòng)性是必須格外強(qiáng)調(diào)的。相對(duì)的，引日本入寇之類的說(shuō)法，不管本意如何，肯定是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

當(dāng)然，我們不要把人往壞處想，可能吃瓜蒙主的本意是要強(qiáng)調(diào)滿清及其余孽一直在禍害中國(guó)，根深蒂固，貽害至今，形成一個(gè)連續(xù)性的敘事。尤其是最近網(wǎng)絡(luò)上很多人形成了一種論調(diào)，這種論調(diào)中滿清余孽似乎扮演了一種中式猶太人的角色。

不過(guò)，這個(gè)說(shuō)法還很難說(shuō)邏輯自洽，持這種意見(jiàn)的人經(jīng)常自己也未必能說(shuō)得太清楚。比如吃瓜蒙主的擁護(hù)者中常見(jiàn)“滿遺”這個(gè)詞。“滿遺”一詞由來(lái)已久，大概指滿清的遺老遺少，也就是進(jìn)入民國(guó)后，還以前清遺民自居的那部分人。這些人中當(dāng)然有滿人貴胄，但主要還是一些有前清科舉功名的舊士人及其子弟，包括后來(lái)落水當(dāng)了漢奸的鄭孝胥、羅振玉、張燕卿兄弟。總的說(shuō)，歷史上的這群人，民族屬性其實(shí)不太明顯，階級(jí)屬性倒是比較明顯。

而當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)上很多人說(shuō)的“滿遺”，則是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的集合體。它是雜糅了階級(jí)敘事和民族敘事的一個(gè)特殊概念，是一種虛實(shí)結(jié)合的當(dāng)代反動(dòng)派。甚至它的主體不是一定指向那個(gè)滿，就像一些反對(duì)猶太人的人，經(jīng)常也是借此反對(duì)另一些不便言說(shuō)的東西。

“滿遺”這類說(shuō)法顯而易見(jiàn)帶有民族主義情緒，使用者往往強(qiáng)烈要求清除歷史領(lǐng)域的模糊化敘事，減少帶有區(qū)別性，片面性的少數(shù)民族優(yōu)待政策。但也有的人實(shí)際上是在借古諷今。他們擔(dān)憂當(dāng)下某些官僚和專家學(xué)者，向舊反動(dòng)派取經(jīng)，大搞土洋結(jié)合，同時(shí)吸收東西方糟粕，把我們的社會(huì)主義國(guó)家?guī)Ｈ缃窳餍械暮橛钪妫瑑?nèi)核剝開(kāi)來(lái)就是類似敘事。總之，它很靈活，既可以明指，也可以暗指，足以涵蓋從右到左的各種政治光譜需求。

過(guò)去歷史的一些教訓(xùn)

既然這段爭(zhēng)論是由熙洽勾結(jié)日本侵占東北的舊事而起，我們不妨也稍微回顧一下這段歷史，由此確實(shí)能得到一些至今有益的認(rèn)識(shí)。

就像前面說(shuō)的，滿人中的宗社黨人是有賣國(guó)行為。熙洽一有機(jī)會(huì)，就勾結(jié)日寇，積極參與建立偽滿洲國(guó)，連溥儀都說(shuō)他和日本人相互勾結(jié)，是有主動(dòng)成分的。但另一邊，同樣出身前清望族的誠(chéng)允從一開(kāi)始就堅(jiān)決反對(duì)，后來(lái)也臨危受命組織吉林民眾繼續(xù)抵抗，支持馬占山抗日，協(xié)調(diào)馮占海為首的民眾自衛(wèi)軍。

當(dāng)時(shí)吉林41縣，賓縣抗日政權(quán)控制了29個(gè)縣，熙洽坐鎮(zhèn)長(zhǎng)春，又得到日本人不斷支援也才控制12個(gè)，人心向背可知。誠(chéng)允等人組織的賓縣政權(quán)不但壓制了熙洽的偽政權(quán)，民眾自衛(wèi)軍甚至一度反攻哈爾濱，幾乎生擒熙洽。直到日軍親自上陣，內(nèi)外無(wú)援，賓縣抗日政權(quán)余部力竭不支，才不得已陸續(xù)入關(guān)避難。

通過(guò)這段歷史，我覺(jué)得確實(shí)能得到一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。從史實(shí)而言，日本確實(shí)是萬(wàn)惡之源，是近代侵略的主導(dǎo)者，這毋庸置疑。若沒(méi)有日本人這個(gè)大老板出人出力，最后赤膊上陣，熙洽等前清余孽不過(guò)是跳梁小丑，再怎么搞陰謀詭計(jì)，轉(zhuǎn)眼就被誠(chéng)允、馬占山、馮占海等東北地方愛(ài)國(guó)人士原地按死了。他所能掀起的小浪花絕不會(huì)超過(guò)張勛復(fù)辟的鬧劇。

不過(guò)，熙洽確實(shí)是一個(gè)典型的舊時(shí)代精英混進(jìn)新時(shí)代，暗藏野心，待時(shí)而發(fā)的例子。我們的近代進(jìn)程中，既有新舊交替，自然也有新舊交融。古老帝國(guó)走向現(xiàn)代化，舊時(shí)代的精英在新時(shí)代發(fā)光發(fā)熱，有很多正面例子；但舊時(shí)代的余黨，繼續(xù)攪亂風(fēng)云，負(fù)面例子確實(shí)也是很不少的。

人才難得，中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)可謂百?gòu)U待興，對(duì)各方面的人才更是如饑似渴。因此舊時(shí)代的精英，不論出身，不可避免要裹挾著一起進(jìn)入新時(shí)代。由此，我們的社會(huì)一定程度依舊延續(xù)了舊時(shí)代精英集團(tuán)的影響力，當(dāng)然也遺留了不少舊時(shí)代的歷史積弊。

另一方面也要看到，熙洽之流也不過(guò)如此。畢竟他只是舊時(shí)代的殘黨，如果不是特殊的歷史環(huán)境，他能起的破壞力是很有限的。相反，在抗戰(zhàn)中，真正起了很大破壞作用的大漢奸，比如偽滿的張景惠，冀東的殷汝耕，頭號(hào)大漢奸汪精衛(wèi)，共同賣國(guó)的黃俊，黃晟父子等等，這些人都是當(dāng)時(shí)民國(guó)的實(shí)權(quán)人物，很多人參加過(guò)辛亥革命，甚至追隨過(guò)孫文先生。

他們本該行為國(guó)范，做出表率，用手中的權(quán)力為國(guó)家和民族謀福利。但他們?cè)诠Τ擅秃笾活櫃?quán)勢(shì)，很快就腐化墮落，所起的破壞作用比誰(shuí)都大。

甚至，沒(méi)有落水當(dāng)漢奸的親日派，如何應(yīng)欽等，他們雖然能力有限，但始終占據(jù)高位，抗敵無(wú)能，但借抗戰(zhàn)維護(hù)權(quán)勢(shì)，聚斂財(cái)富，卻格外精通。他們對(duì)抗戰(zhàn)事業(yè)所造成的破壞，對(duì)人民造成的禍害，未必就遜于那些落水漢奸，甚至不亞于日寇。

自近代以來(lái)，中國(guó)一直處于一種危急存亡的狀態(tài)，面臨著嚴(yán)峻的生存危機(jī)，國(guó)運(yùn)不絕如縷。在這樣的狀態(tài)下，危機(jī)越重，國(guó)族意識(shí)也越強(qiáng)烈。抗戰(zhàn)以來(lái)，我國(guó)經(jīng)受住了歷次大的考驗(yàn)，國(guó)家民族得以生存并發(fā)展到現(xiàn)在，一般國(guó)人也普遍懷有和衷共濟(jì)，相忍為國(guó)的覺(jué)悟。

然而，長(zhǎng)期的國(guó)勢(shì)不振和連續(xù)的民族危機(jī)，確實(shí)也產(chǎn)生了很多動(dòng)搖分子。這些人或明或暗，子孫相傳，因?yàn)榉N種時(shí)代局限，始終沒(méi)有得到徹底清算。他們長(zhǎng)期掌握著一些資源，又格外擅長(zhǎng)內(nèi)外通吃，隱隱形成了一個(gè)新舊結(jié)合，如城狐社鼠般的特殊階層。

迄今為止，我國(guó)外部的威脅始終是存在的，力量還很大。無(wú)論是外部直接培養(yǎng)的漢奸，還是我們內(nèi)部自行生成的腐化分子，也都致力于勾結(jié)外部的反動(dòng)力量以成事。由此，形成一種內(nèi)外勾結(jié)，內(nèi)奸引外鬼的標(biāo)準(zhǔn)路徑。內(nèi)奸必聯(lián)外鬼，外鬼必有內(nèi)奸，兩者是一種伴生關(guān)系，共同站在人民的對(duì)立面上，造成了一種迄今未能完全消除的百年之患。

百多年來(lái)，肆無(wú)忌憚的外部干涉就像一個(gè)放射源，不斷導(dǎo)致我們內(nèi)部問(wèn)題的畸變，劣化，使小問(wèn)題成大問(wèn)題，不斷誘導(dǎo)、產(chǎn)生出新的腐化和動(dòng)搖分子。與此同時(shí)，我們的社會(huì)承平日久，多講團(tuán)結(jié)，少提斗爭(zhēng)，不免積弊日生，使大量?jī)?nèi)部問(wèn)題陳陳相因，利益集團(tuán)盤根錯(cuò)節(jié)，始終缺乏一個(gè)系統(tǒng)性的清理。

當(dāng)代，我們的內(nèi)部問(wèn)題已經(jīng)日益凸顯，特別是對(duì)舊時(shí)代殘余的改造清理，對(duì)新時(shí)期權(quán)力的人民監(jiān)督。這是當(dāng)代的諸多亂象之源，愈演愈烈，亟待新時(shí)期的系統(tǒng)性整頓。但治病要治本，化被動(dòng)為主動(dòng)，消除清算始終在覬覦、危害我們的外部反動(dòng)力量，同樣不可避免。說(shuō)到底，二者是一而二，二而一的關(guān)系，是不能單獨(dú)解決的。

輿論現(xiàn)象背后的社會(huì)意識(shí)

談完對(duì)這段歷史的看法，再談?wù)劤怨厦芍鞅旧怼Ｎ矣X(jué)得還是應(yīng)該把她當(dāng)作網(wǎng)絡(luò)名人，而不是意見(jiàn)領(lǐng)袖。她確實(shí)輸出了一些看上去有些激進(jìn)的看法，但這些看法不是創(chuàng)見(jiàn)，而是本身在所謂主流輿論之外已經(jīng)長(zhǎng)期存在，日益洶涌。

客觀地看，我認(rèn)為吃瓜蒙主的觀點(diǎn)輸出不能說(shuō)有很強(qiáng)的嚴(yán)肅性，或者說(shuō)多深的學(xué)術(shù)性，不免是會(huì)有瑕疵的。自然，也有一些見(jiàn)識(shí)較高的網(wǎng)友，覺(jué)得她深度不夠，功課不足，講了一些不嚴(yán)謹(jǐn)，不考究的東西。但她確實(shí)很好地抓住了當(dāng)下很多人的情緒，這也導(dǎo)致她的很多言論，在傳播過(guò)程中情緒天然被放大。可能她說(shuō)了一分的話，但很多人由她的話想到三分，乃至十分。

這種局面可能就是一種傳播策略，是針對(duì)當(dāng)下社會(huì)思想和輿論管理尺度有一定分析后的結(jié)果。尤其是她的大量切片，造成的二次、三次傳播，本身就容易造成內(nèi)容的變遷和異讀。這在擴(kuò)大她影響力的同時(shí)，又很難把責(zé)任追到她的頭上。這大概是目前很多網(wǎng)絡(luò)名人普遍的一種生存策略。不過(guò)作為網(wǎng)絡(luò)名人，尤其是她本身也立足于爭(zhēng)議性話題，時(shí)間長(zhǎng)了，失言也是再所難免。

不過(guò)，我們還是要著眼于輿論現(xiàn)象背后的問(wèn)題。從根子上說(shuō)，最近幾十年來(lái)，我們的社會(huì)發(fā)展一日千里，當(dāng)代的主流意識(shí)形態(tài)建設(shè)卻相對(duì)滯后，逐漸落后于社會(huì)的快速變化。這種不適應(yīng)，導(dǎo)致它經(jīng)常很難用來(lái)解釋當(dāng)下社會(huì)的各種復(fù)雜現(xiàn)象，充滿了各種爭(zhēng)議，不免使人可以隨意發(fā)揮。

在這樣的社會(huì)環(huán)境下，人們天然有這樣的需求，需要有人給他們提供一個(gè)不管準(zhǔn)不準(zhǔn)確，起碼可以解釋當(dāng)下現(xiàn)狀，厘清個(gè)人定位的東西。從東方到西方，這種自我定義的需求既迫切又普遍，也帶來(lái)了社會(huì)思潮的涌動(dòng)和大量社會(huì)問(wèn)題。

我們都熟悉毛主席提出過(guò)中國(guó)革命的第一個(gè)問(wèn)題，“誰(shuí)是我們的朋友，誰(shuí)是我們的敵人。”但顯然，這句話隱藏著第零號(hào)問(wèn)題，誰(shuí)是我們，我們是誰(shuí)？人終究是社會(huì)的動(dòng)物，生活在集體之中，以集體的方式協(xié)作。

當(dāng)代社會(huì)，人們?nèi)找嬖踊c之相伴的是我們過(guò)去支撐主流意識(shí)形態(tài)的集體主義敘事日益消解。看似每個(gè)人都置身于一個(gè)宏大的敘事之中，我們是國(guó)民，是社會(huì)主義建設(shè)者，人人都是同胞，都是同志。但實(shí)際上，在這樣過(guò)于宏大的敘事中，人們難以感知到具體的我，具體的邊界，具體的利害關(guān)系。

這時(shí)候，人們就會(huì)迫切地去尋求更具象，更觸手可及，更能得到自己認(rèn)同的答案。我們是誰(shuí)，誰(shuí)是我們，誰(shuí)是我們的朋友，誰(shuí)是我們的敵人，這一系列問(wèn)題的答案。第一個(gè)是對(duì)自我的定義，第二個(gè)是對(duì)攸關(guān)我利害關(guān)系的定義。

這個(gè)答案不是某個(gè)權(quán)威給的，是需要得到人們自我認(rèn)同的。只有兩個(gè)問(wèn)題都清晰，具象化了，人們才說(shuō)得清，我要爭(zhēng)取什么，我有什么要堅(jiān)持，我有什么可讓步，我支持誰(shuí)，我反對(duì)誰(shuí)。這一系列問(wèn)題，是當(dāng)代社會(huì)在解決了溫飽之后，人們精神層面的普遍需求，也是對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)未來(lái)的起碼展望。

在這樣的大時(shí)代背景下，我們?cè)倏闯怨厦芍骱退膿碜o(hù)者，就覺(jué)得無(wú)足為奇了。毋庸置疑，當(dāng)代的民族主義意識(shí)形態(tài)在崛起，族群意識(shí)在強(qiáng)化。以族屬來(lái)劃分人，這是最簡(jiǎn)單、最古老、最基本的我們是誰(shuí)，誰(shuí)是我們。另一方面，我們也要承認(rèn)，很多舊的政策，舊的認(rèn)識(shí)已經(jīng)時(shí)過(guò)境遷，不適應(yīng)當(dāng)下的社會(huì)環(huán)境，已經(jīng)到了非改不可的時(shí)候。

典型就是吃瓜蒙主主攻的領(lǐng)域，我們當(dāng)下的民族敘事和民族政策。這是如今特別多人不滿的領(lǐng)域。不僅是漢族，甚至很多少數(shù)民族同胞，特別是一些話語(yǔ)權(quán)很弱的小民族，其實(shí)也是不滿意的。

當(dāng)然，這些年來(lái)國(guó)家在民族政策領(lǐng)域已經(jīng)做了很多調(diào)整，并在不斷改進(jìn)。但我們也要承認(rèn)，這個(gè)領(lǐng)域有不少政策滯后的地方，并造成了許多亂象。幾十年來(lái)，大量的人從中得利，從上到下已經(jīng)形成了路徑依賴，因此是不好改的。甚至，其中很多有力者是漢改少，是官僚，是舊時(shí)代的遺老遺少，并不能代表該民族普通群眾的利益。

既要明確“我們是誰(shuí)”，更要明確“誰(shuí)不是我們”

不過(guò)，我們也要理解，為什么很多人會(huì)擔(dān)憂民族主義的意識(shí)形態(tài)，甚至覺(jué)得主體民族自我意識(shí)的強(qiáng)化有風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)椋鞔_了我是誰(shuí)，誰(shuí)是我們，等于在另一個(gè)層面，明確了誰(shuí)不是我們。這從大局立場(chǎng)來(lái)說(shuō)，當(dāng)然也是可擔(dān)憂的。然而，擔(dān)憂，指責(zé)是沒(méi)用的，要解決這個(gè)問(wèn)題，必須拿出一個(gè)大家能認(rèn)可的東西來(lái)。

這就像過(guò)去我們社會(huì)普遍用階級(jí)敘事代替民族敘事，再用集體敘事來(lái)團(tuán)結(jié)大多數(shù)人。但如今，我們確實(shí)淡化了階級(jí)敘事，大多數(shù)人也不再生活在大集體中。那么，怎么解決當(dāng)代的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，為人們提供一個(gè)有效又能團(tuán)結(jié)絕大多數(shù)的基本答案，這是擺在當(dāng)代中國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

在這個(gè)問(wèn)題上，當(dāng)前是有很多東西要探索的。但我還是要指出，精神不是脫離物質(zhì)存在的，社會(huì)思潮也是可以有效引導(dǎo)的。共同意識(shí)的形成，往往是以共同的利益為基礎(chǔ)，過(guò)去的階級(jí)敘事本身也是以共同的階級(jí)利益為基礎(chǔ)。

所以我們不如反問(wèn)，一個(gè)當(dāng)下相對(duì)主流的共同立場(chǎng)，比如國(guó)族意識(shí)，它的基礎(chǔ)會(huì)是什么。顯然，是大家要一起維護(hù)這個(gè)國(guó)家，國(guó)家進(jìn)步了，我的生活也變好了，所以國(guó)家興衰和我是有關(guān)系的，我要努力支持國(guó)家。

只要我們的社會(huì)還能維持這個(gè)共同立場(chǎng)，那么大立場(chǎng)下有人們的小立場(chǎng)，大集體中有小派別，就是正常和可以接受的。很多人過(guò)去習(xí)慣了集體主義下的統(tǒng)一敘事，習(xí)慣個(gè)人服從集體，不適應(yīng)當(dāng)代這種迅速發(fā)展的立場(chǎng)細(xì)分。但只要我們的社會(huì)還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，社會(huì)成員的原子化還廣泛存在，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ)就決定了社會(huì)的基本形態(tài)。

畢竟，村里分豬肉，都有人挑肥揀瘦，何況我們一個(gè)泱泱大國(guó)，十四億人口之眾，天南地北，從社會(huì)發(fā)展到文化習(xí)俗，各方面的差異巨大。有一個(gè)基本共識(shí)，社會(huì)各階層斗而不破，和而不同，小分歧，大團(tuán)結(jié)，這就是一個(gè)現(xiàn)代化社會(huì)的正常與良性狀態(tài)。

順著這個(gè)思路，當(dāng)代社會(huì)要如何重新提出一個(gè)清晰可見(jiàn)，廣泛認(rèn)同的我們，也就是要重新構(gòu)建一個(gè)有力的基本共識(shí)呢？我覺(jué)得，這個(gè)立足點(diǎn)應(yīng)該是進(jìn)步與分配。

我們當(dāng)然還需要社會(huì)的進(jìn)步，我們還普遍期待更好的生活。但在社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)，更重要的是人們是否對(duì)社會(huì)進(jìn)步懷有認(rèn)同，自認(rèn)是進(jìn)步的受益者和支持者。由此，愿意維護(hù)這個(gè)國(guó)家，這個(gè)體制。這又只能取決于社會(huì)資源分配的公平與否，取決于社會(huì)治理的公正與否，取決于人們覺(jué)得未來(lái)是否有奔頭。

不過(guò)我們也可以反過(guò)來(lái)思考這個(gè)問(wèn)題。我們的社會(huì)各階層，對(duì)誰(shuí)是我們有一定分歧，但對(duì)誰(shuí)不是我們，倒是有一個(gè)比較清晰的共識(shí)。這是華夏文明的一個(gè)特殊優(yōu)勢(shì)，也是我國(guó)百余年來(lái)，無(wú)論外部壓力多大，在異常困難的條件下，依舊可以堅(jiān)持，始終團(tuán)結(jié)，并發(fā)展至今的一個(gè)重要因素。

就像我前面說(shuō)的，即使我國(guó)的一般人，也普遍懷有和衷共濟(jì)，相忍為國(guó)的覺(jué)悟。中國(guó)社會(huì)自近代以來(lái)，經(jīng)歷了重重磨難，形成了很強(qiáng)的內(nèi)部凝聚力，而這又是基于一系列廣泛共識(shí)和獨(dú)立的文化傳統(tǒng)。

就比如，在管控毒品這樣的問(wèn)題上，我國(guó)社會(huì)是有普遍共識(shí)的，那就是嚴(yán)防死守，絕不放松。這種共識(shí)又使我們明顯區(qū)別于新自由主義泛濫的當(dāng)代西方社會(huì)，從而鮮明區(qū)分了我們和他們。只要我們的這種共識(shí)還廣泛存在，西方社會(huì)越是在新自由主義領(lǐng)域泥足深陷，惡疾叢生，我們就會(huì)越團(tuán)結(jié)，越和他們劃清界限，越能借助他們來(lái)明晰我們。

但是，假如像某些國(guó)際化專家所指望的那樣，我國(guó)也大搞毒品的輕罪化，去罪化，大搞新自由主義那套，那么最終，我們?cè)诜椒矫婷嬉沧兊煤臀鞣缴鐣?huì)一樣。屆時(shí)我們又用什么來(lái)區(qū)別彼此？我們的社會(huì)精英和西方的社會(huì)精英之間，會(huì)不會(huì)比本國(guó)老百姓更有共同語(yǔ)言呢？如果我們的社會(huì)充斥著所謂“國(guó)際化精英”，那么，中國(guó)和美國(guó)，和日本，到底又有什么區(qū)別呢？

這時(shí)，屬于我們的共同立場(chǎng)還能是什么，我們的共同標(biāo)簽又會(huì)是什么？恐怕我們也只能用民族，血緣，鄉(xiāng)里，甚至財(cái)富，職業(yè)，學(xué)歷，這些更零散，更細(xì)化的東西來(lái)自我定位，形成一個(gè)個(gè)更小，更堅(jiān)韌的小團(tuán)體才能存續(xù)下去。但在這樣的無(wú)限細(xì)分之后，我們的國(guó)家，我們的未來(lái)，我們彼此之間，又會(huì)如何呢？

我只能說(shuō)，在這樣一個(gè)時(shí)代，人們面臨著普遍的問(wèn)題。但我們的國(guó)家和民族，經(jīng)受住了很多苦難，我們的前輩，做了許多艱苦卓絕的努力，由此，他們留給我們比其他國(guó)家更多的選擇，使我們得以望見(jiàn)更有希望的未來(lái)。

時(shí)間不會(huì)暫停，未來(lái)一定會(huì)到來(lái)。當(dāng)代不同的人，不同的力量，不同的集團(tuán)都在努力使未來(lái)朝著自己想要的方向而去。

這個(gè)時(shí)代的聲音很多，誘惑很多，困難和挑戰(zhàn)也很多。“從來(lái)就沒(méi)有什么救世主，也不靠神仙皇帝。要?jiǎng)?chuàng)造人類的幸福，全靠我們自己”。我們需要思考，需要分辨，需要認(rèn)清同伴，認(rèn)清敵人，需要盡力團(tuán)結(jié)，盡力斗爭(zhēng)，積極爭(zhēng)取我們所希望的未來(lái)。

該期文章導(dǎo)讀：