為什么說(shuō)轉(zhuǎn)基因食品“至少跟同類傳統(tǒng)食品一樣安全”？

來(lái)源 | 科普三農(nóng)

國(guó)際權(quán)威科學(xué)機(jī)構(gòu)對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的評(píng)價(jià)是“至少跟同類傳統(tǒng)食品一樣安全”，或者說(shuō)“其食用風(fēng)險(xiǎn)并不比傳統(tǒng)食品更大”。

事實(shí)上，如果我們考慮其某些特性及監(jiān)管因素，會(huì)發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品甚至比“傳統(tǒng)食品”更安全：抗蟲(chóng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)減少了農(nóng)藥殘留，顯然提高了食品的安全性；轉(zhuǎn)基因食品接受了更加嚴(yán)格的監(jiān)管和層層檢測(cè)，大大減少了食品生產(chǎn)中的不規(guī)范行為，這也提高了其安全性。

我們還可以從另外一個(gè)角度分析轉(zhuǎn)基因食品的安全性。傳統(tǒng)育種種出來(lái)的玉米，經(jīng)常被玉米螟蟲(chóng)啃食，而被咬過(guò)的玉米在下雨后，很容易發(fā)生霉變，從而產(chǎn)生強(qiáng)致癌物黃曲霉素以及致畸的伏馬毒素。黃曲霉素的毒性是氯化鉀的5倍，會(huì)造成嚴(yán)重的健康問(wèn)題。轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)玉米能夠防止被蟲(chóng)咬，也就減少了發(fā)霉帶來(lái)的致癌問(wèn)題。

與雜交育種、誘變育種等相比，轉(zhuǎn)基因育種更為精準(zhǔn)、過(guò)程更可控、性狀可預(yù)期。雜交育種可能一次導(dǎo)入的就是上千上萬(wàn)個(gè)基因，形成數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的基因組合；輻射誘變育種一次可能導(dǎo)致成百上千個(gè)基因突變，既有我們需要的突變，也有我們不需要的突變。轉(zhuǎn)基因育種一次只轉(zhuǎn)入一個(gè)或幾個(gè)基因，轉(zhuǎn)入的是什么基因，插入的位置在哪，后代是什么情況，清清楚楚。

也有人說(shuō)，“雜交育種只是同種植物之間的交流，而轉(zhuǎn)基因植物導(dǎo)入的是跨物種的外源基因，更危險(xiǎn)”。實(shí)際上，如果它們成為食物進(jìn)入人體，人的消化系統(tǒng)根本不會(huì)管這些基因從哪來(lái)，都“一視同仁”地進(jìn)行消化。

需要提及的是，“純天然”或“自然食品”只是一個(gè)相對(duì)的概念，畢竟人類的食物都是經(jīng)過(guò)幾百甚至上千年的育種、選擇而來(lái)的，但即使是人類上千年“挑”出來(lái)的食品，也不一定是安全的。很多人愛(ài)吃蕨根粉，蕨根粉源自蕨菜，蕨菜也是南方人很愛(ài)吃的一道野菜，但蕨菜中的原蕨苷具有致癌性；燒烤、腌制食品會(huì)增加致癌風(fēng)險(xiǎn)。所以，并不是祖先“吃了上千年”的是就是安全的。

本文內(nèi)容來(lái)自《思維上的困惑：公眾關(guān)心的轉(zhuǎn)基因問(wèn)題》

附錄：

盤點(diǎn)國(guó)際上權(quán)威組織對(duì)轉(zhuǎn)基因的態(tài)度

來(lái)源 | 人民網(wǎng)

自1996年轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化應(yīng)用以來(lái)，國(guó)際上轉(zhuǎn)基因作物的種植面積由1996年的170萬(wàn)公頃擴(kuò)展至2017年的1.898億公頃，增長(zhǎng)了約112倍，超過(guò)全球耕地總面積的12%。全球六大洲的67個(gè)國(guó)家和地區(qū)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因作物種植或進(jìn)口。

與此同時(shí)，轉(zhuǎn)基因安全問(wèn)題也一直受到社會(huì)廣泛關(guān)注，相關(guān)爭(zhēng)論不絕于耳，眾說(shuō)紛紜。為進(jìn)一步促進(jìn)公眾科學(xué)認(rèn)識(shí)、理性對(duì)待轉(zhuǎn)基因技術(shù)，國(guó)際權(quán)威組織也先后就轉(zhuǎn)基因問(wèn)題進(jìn)行表態(tài)。

世界衛(wèi)生組織

目前在國(guó)際市場(chǎng)上可獲得的轉(zhuǎn)基因食品已通過(guò)安全性評(píng)估,并且可能不會(huì)對(duì)人類健康產(chǎn)生危險(xiǎn)。此外,在此類食品獲得批準(zhǔn)的國(guó)家,民眾對(duì)這些食品的消費(fèi)未顯示對(duì)人類健康的影響。

歐盟委員會(huì)

根據(jù)500多個(gè)獨(dú)立科學(xué)團(tuán)體歷時(shí)25年開(kāi)展的130多個(gè)科研項(xiàng)目，得出結(jié)論：“生物技術(shù)，特別是轉(zhuǎn)基因技術(shù)，并不比傳統(tǒng)育種技術(shù)更有風(fēng)險(xiǎn)。

毒理學(xué)學(xué)會(huì)

科學(xué)分析表明，轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)過(guò)程不大可能導(dǎo)致任何連毒理學(xué)家都不能預(yù)知的其他危害。對(duì)消費(fèi)者而言，現(xiàn)有轉(zhuǎn)基因食品的安全水平看來(lái)與傳統(tǒng)食品的安全水平相當(dāng)。

國(guó)際科學(xué)理事會(huì)

現(xiàn)有的轉(zhuǎn)基因作物以及由其制成的食品，已被判定可以安全食用，所使用的檢測(cè)方法被認(rèn)為是合理適當(dāng)?shù)摹?/p>

英國(guó)皇家學(xué)會(huì)

與傳統(tǒng)農(nóng)作物相比，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物不會(huì)對(duì)環(huán)境造成危害，食用轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物是安全的。

美國(guó)國(guó)家科學(xué)院、工程院和醫(yī)學(xué)院

歷時(shí)2年研究、分析30年來(lái)900項(xiàng)基因工程技術(shù)研究資料后認(rèn)為，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)確鑿證據(jù)表明目前商業(yè)種植的轉(zhuǎn)基因作物與傳統(tǒng)方法培育的作物之間在健康風(fēng)險(xiǎn)方面存在差異，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何疾病與食用轉(zhuǎn)基因食品之間存在關(guān)聯(lián)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)確定性因果關(guān)系證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因作物會(huì)造成環(huán)境問(wèn)題。

巴西科學(xué)院、中國(guó)科學(xué)院、印度國(guó)家科學(xué)院、墨西哥科學(xué)院、美國(guó)國(guó)家科學(xué)院、英國(guó)皇家學(xué)會(huì)和第三世界科學(xué)院

發(fā)表《轉(zhuǎn)基因植物與世界》，認(rèn)為“可以利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)生產(chǎn)更有營(yíng)養(yǎng)、儲(chǔ)存更穩(wěn)定的食品，給工業(yè)化和發(fā)展中國(guó)家的消費(fèi)者帶來(lái)惠益。”

美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)

利用現(xiàn)代分子生物技術(shù)改良的農(nóng)作物是安全的。為在美國(guó)獲得監(jiān)管部門的批準(zhǔn)，每一種新的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物都必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的分析和測(cè)試。有時(shí)會(huì)有人聲稱，給動(dòng)物喂養(yǎng)轉(zhuǎn)基因食品導(dǎo)致了從消化紊亂到不育、腫瘤和早死等異常。盡管此類說(shuō)法通常都很聳人聽(tīng)聞，獲得媒體的大量關(guān)注，但沒(méi)有一個(gè)能經(jīng)得起嚴(yán)格的科學(xué)審查。

（責(zé)編：王堃、章翔）

專家解讀我國(guó)轉(zhuǎn)基因食品的安全性評(píng)價(jià)

來(lái)源 | 人民網(wǎng)

據(jù)悉，美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）于2019年2月26日完成了對(duì)Calyxt公司轉(zhuǎn)基因高油酸大豆FAD2KO的安全性評(píng)價(jià)工作，并公布了其安全性和營(yíng)養(yǎng)評(píng)價(jià)報(bào)告的相關(guān)信息。該轉(zhuǎn)基因大豆具有高油酸和低亞油酸的特點(diǎn)。根據(jù)Calyxt公司提交的材料，F(xiàn)DA認(rèn)為該轉(zhuǎn)基因大豆的成分、安全性及其他參數(shù)與目前市場(chǎng)同類產(chǎn)品無(wú)實(shí)質(zhì)性差異，其上市不再需要FDA的審查或批準(zhǔn)但仍需獲得美國(guó)環(huán)保局（EPA）和美國(guó)農(nóng)業(yè)部（USDA）的許可。

近幾年，“轉(zhuǎn)基因”相關(guān)輿情熱度在網(wǎng)絡(luò)上一直持續(xù)不斷，其安全性已成為消費(fèi)者關(guān)注的熱點(diǎn)話題。對(duì)于面向終端消費(fèi)者的轉(zhuǎn)基因食品，各國(guó)安全評(píng)價(jià)的模式和程序雖然不盡相同，但總的評(píng)價(jià)原則和技術(shù)方法都是按照國(guó)際食品法典委員會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)制定的。

對(duì)比美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局前不久發(fā)布的這項(xiàng)轉(zhuǎn)基因高油酸大豆的食用和飼用安全性評(píng)價(jià)的咨詢報(bào)告，美國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因的評(píng)價(jià)模式是對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)估，而我國(guó)轉(zhuǎn)基因安全評(píng)價(jià)既對(duì)產(chǎn)品、又對(duì)過(guò)程進(jìn)行評(píng)估。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我國(guó)對(duì)于轉(zhuǎn)基因生物安全的評(píng)價(jià)體系更加嚴(yán)格。

此前，中科院院士、原北京大學(xué)校長(zhǎng)許智宏就曾在各類學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)就“美國(guó)人是否食用轉(zhuǎn)基因食品”“歐洲是否對(duì)轉(zhuǎn)基因采取‘零容忍’態(tài)度”“轉(zhuǎn)基因作物是否會(huì)破壞免疫系統(tǒng)或致癌”等轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域爭(zhēng)議較大的話題進(jìn)行回應(yīng)。

許智宏指出，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物評(píng)定是有史以來(lái)最嚴(yán)格的對(duì)農(nóng)作物品種的評(píng)定，不僅要通過(guò)食品安全評(píng)價(jià)，還有環(huán)境安全評(píng)價(jià)等。他強(qiáng)調(diào)，經(jīng)過(guò)科學(xué)評(píng)估、依法審批的轉(zhuǎn)基因作物是安全的，風(fēng)險(xiǎn)是可預(yù)防的。

據(jù)了解，依據(jù)國(guó)際食品法典委員會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)制訂了轉(zhuǎn)基因植物安全評(píng)價(jià)指南等系列評(píng)價(jià)指南。轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的食用安全主要評(píng)價(jià)基因及表達(dá)產(chǎn)物在可能的毒性、過(guò)敏性、營(yíng)養(yǎng)成分、抗?fàn)I養(yǎng)成分等方面是否符合法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的要求，是否會(huì)帶來(lái)安全風(fēng)險(xiǎn)。

評(píng)價(jià)內(nèi)容主要包括四個(gè)部分，第一部分是基本情況：包括供體與受體生物的食用安全情況、基因操作、引入或修飾性狀和特性的敘述、實(shí)際插入或刪除序列的資料、目的基因與載體構(gòu)建的圖譜及其安全性、載體中插入?yún)^(qū)域各片段的資料、轉(zhuǎn)基因方法、插入序列表達(dá)的資料等；第二部分是營(yíng)養(yǎng)學(xué)評(píng)價(jià)：包括主要營(yíng)養(yǎng)成分和抗?fàn)I養(yǎng)因子的分析；第三部分是毒理學(xué)評(píng)價(jià)：包括急性毒性試驗(yàn)、亞慢性毒性試驗(yàn)等；第四部分是過(guò)敏性評(píng)價(jià)，主要依據(jù)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織與世界衛(wèi)生組織提出的過(guò)敏原評(píng)價(jià)決策樹(shù)依次評(píng)價(jià)，禁止轉(zhuǎn)入已知過(guò)敏原。另外，對(duì)轉(zhuǎn)基因生物及其產(chǎn)品在加工過(guò)程中的安全性、轉(zhuǎn)基因植物及其產(chǎn)品中外來(lái)化合物蓄積情況、非預(yù)期作用等方面還要進(jìn)行安全性評(píng)價(jià)。通過(guò)系列安全評(píng)價(jià)、試驗(yàn)檢測(cè)，逐一排除轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在食用安全上的潛在風(fēng)險(xiǎn)，保證通過(guò)安全評(píng)價(jià)、獲批上市的轉(zhuǎn)基因食品可以放心食用。

事實(shí)上，截至目前，我國(guó)批準(zhǔn)種植的轉(zhuǎn)基因作物僅有棉花和番木瓜，批準(zhǔn)進(jìn)口用作加工原料的有大豆、玉米、棉花、油菜和甜菜等多種作物。而經(jīng)常被誤解為轉(zhuǎn)基因作物的圣女果、彩色甜椒、小南瓜、小黃瓜、胡蘿卜、甜玉米、紫薯等，實(shí)際上并不是轉(zhuǎn)基因的。

（責(zé)編：王堃、章翔）