490架與1300架，中美重型戰(zhàn)戰(zhàn)斗機現(xiàn)狀，中國空軍不止數(shù)量領(lǐng)先

【本文僅在今日發(fā)布，謝絕轉(zhuǎn)載】

同樣是世界頂級空軍，一個手里大概不到500架重型戰(zhàn)機，另一個已經(jīng)沖到1300架這個檔位，你說到底是誰在追誰。

這幾年網(wǎng)上一聊到中美空軍，很多人第一反應(yīng)還是“美國厲害，中國還在追趕”，可真把重型戰(zhàn)斗機單獨拎出來算一算，你會發(fā)現(xiàn)天平早就悄悄往我們這邊偏了。

當(dāng)年我們還在羨慕人家一排排F-15在基地里曬太陽，現(xiàn)在輪到外媒拿著放大鏡數(shù)我們的殲-16和殲-20，算完自己都嚇了一跳。

所以今天就想跟大家好好嘮嘮，這“490架和1300架”的背后，到底藏著一支什么樣的中國空軍。

先把話說清楚，什么叫“重型戰(zhàn)斗機”？不是看塊頭大不大，核心是看它能飛多遠、帶多少油、掛多少彈。

典型的重型戰(zhàn)機，清一色雙發(fā)設(shè)計，機翼寬、油箱大，作戰(zhàn)半徑夠長，就算掛滿導(dǎo)彈炸彈，照樣能飛得老遠。比如美軍的F-15，還有我們的蘇-27家族、殲-11、殲-16、殲-20這一串“空中硬茬”。

美國空軍自己的年鑒里，把F-15家族單獨列了出來：F-15C、F-15D、F-15E，再加上剛列裝部隊的F-15EX，總數(shù)大概在380架左右。

像F-15這種飛機，最大起飛重量能到30多噸級，打娘胎里就是為遠程制空和對地打擊而生的，妥妥的標(biāo)準(zhǔn)重型機平臺。

中國這邊，對應(yīng)的就是從蘇-27起家的這條線，后面一步步升級改進，變成了殲-11、殲-16，再往上就是殲-20，全都是雙發(fā)、續(xù)航強、能扛事兒的狠角色。

為什么大國都離不開重型戰(zhàn)機？道理很簡單，版圖太大、邊界太長，只靠輕型機根本顧不過來。

重型機作戰(zhàn)半徑大，掛上個副油箱再加上空中加油，一次出擊能覆蓋好幾個方向；要是遇上需要掛精確制導(dǎo)炸彈、遠程空空導(dǎo)彈的任務(wù)，輕型機的掛點和載重就明顯不夠看了。

就像有些外媒估算的，殲-16的戰(zhàn)斗半徑大概在1800公里左右，這個距離已經(jīng)夠得上“戰(zhàn)區(qū)打擊主力”的標(biāo)準(zhǔn)了。

再加上有源相控陣?yán)走_、大功率電子戰(zhàn)吊艙這些“耗電大戶”，本身就占空間、費電力，放在重型機的機體上才更合適。

回頭看30年，中美在重型戰(zhàn)機這塊的起點，那真是天差地別。

90年代以前，美國空軍已經(jīng)有了成規(guī)模的F-15家族，海軍也有F-14、F/A-18這樣的雙發(fā)艦載機，重型平臺早就是戰(zhàn)術(shù)里的“中流砥柱”。

那時候我們的主力還主要是殲-6、殲-7這類中輕型戰(zhàn)機，作戰(zhàn)半徑和掛載能力都有限，思路更多是守好家門口的防空。

真正的轉(zhuǎn)折點，是我們引進了蘇-27，第一次把重型戰(zhàn)斗機拉進了自家大門。

蘇-27這類飛機的作戰(zhàn)半徑大概能到1500公里級，巡航南海、覆蓋關(guān)鍵海域，這才算把“遠程制空”這塊短板補上了一大截。

在這個基礎(chǔ)上，我們一步步搞國產(chǎn)化、做改進，才有了后來殲-11、殲-16、殲-20這樣“純國產(chǎn)的重型機家族”。

反過來看美國，從冷戰(zhàn)后期走到今天，也不是一路順風(fēng)順?biāo)?/p>

F-22就是最典型的例子，本來設(shè)計成終極制空戰(zhàn)機，結(jié)果因為成本太高、冷戰(zhàn)結(jié)束、預(yù)算收緊這些一堆原因，2011年就把生產(chǎn)線給關(guān)了。

前后一共造了195架飛機，其中187架是量產(chǎn)型，剩下的是早期試驗機，真正能用于日常訓(xùn)練和戰(zhàn)備的數(shù)量，比當(dāng)年規(guī)劃的少了一大半。

更現(xiàn)實的是，這些重型機服役時間長，維護費貴得嚇人，備件也不好找，不可能百分之百隨時都處于“能起飛”的狀態(tài)。

有美方研究甚至算過，扣除檢修、訓(xùn)練占用的飛機，某個時間點真正能投入高強度空戰(zhàn)的一線制空機數(shù)量，比“賬面庫存”少多了。

另外一邊，美國海軍還有大約600多架F/A-18E/F“超級大黃蜂”和EA-18G“咆哮者”在服役，數(shù)量看著不少，但這些飛機既要扛中東、歐洲的任務(wù)，還得兼顧印太方向，根本不夠分。

算到這兒，你就明白為什么有些中外分析會把空軍的F-15家族、F-22，再加上海軍真正意義上的遠程雙發(fā)主力機湊到一起，估算出“美國現(xiàn)在大概有490架重型戰(zhàn)機”了。

這個數(shù)字不是軍方官方說法，是根據(jù)各類公開裝備表、年鑒、艦載機數(shù)量推算出來的，主要是給大家一個量級上的參考。

簡單說，今天的美國確實還有一批優(yōu)秀的重型機，但機齡偏大、更新慢、維護壓力大，這些都是實打?qū)嵉膯栴}。

再看中國這邊，那就是完全另一個畫風(fēng)了。

英國國際戰(zhàn)略研究所（IISS）在2024年的《亞太安全評估》里，用的還是比較保守的數(shù)據(jù)，說截至2023年底，中國空軍至少已經(jīng)裝備了200多架殲-20、280架殲-16。

這還只是兩款機型的數(shù)量，而且還是保守估計，要是把蘇-27、殲-11、蘇-30、蘇-35這些都算進來，重型機的底子可就相當(dāng)驚人了。

到了近兩年，更多開源情報和媒體統(tǒng)計給出了更激進的數(shù)字。

比如有土耳其媒體和島內(nèi)節(jié)目，結(jié)合衛(wèi)星圖和部隊番號，估算殲-20已經(jīng)突破300架，至少裝備了14個旅。

國內(nèi)一些軍事自媒體和港媒也在跟進，說現(xiàn)在我們手里的殲-20大概在“300架出頭”的區(qū)間，而且還在一個勁兒增加。

再看殲-16，這個型號就是我們重型戰(zhàn)機里的“任勞任怨的工作馬”。

2025年有篇新浪財經(jīng)的稿子，引用業(yè)內(nèi)估算，直接給出了“殲-16已經(jīng)有350多架，而F-15EX只有9架”的對比，差距一下子就拉開了。

同一家券商的軍工深度報告里，也拿世界空軍年鑒的數(shù)據(jù)做了對比，說截至2023年，美國空軍的F-15C/E/EX加起來大概377架，而作為對標(biāo)機型的殲-16，數(shù)量已經(jīng)逼近甚至超過了這個水平。

國際戰(zhàn)略研究所（IISS）更直接，用“中國擁有一支重型戰(zhàn)斗機部隊，而且還在不斷‘加重’”來評價，說中國大部分戰(zhàn)斗機采購資金，其實都砸在了大型、遠程戰(zhàn)斗機的生產(chǎn)線上。

把這些零散的信息拼到一起，你大概就能看清全貌了。

一方面，殲-20這類五代隱身重型機，保守估計已經(jīng)有200多架，多數(shù)觀點認(rèn)為實際超過300架。

另一方面，殲-16這類四代半重型機，數(shù)量在350架乃至更多的區(qū)間，而且還在持續(xù)下線交付。

再加上早期的蘇-27、殲-11各型號，以及蘇-30、蘇-35這一批老平臺，你就不難理解為什么現(xiàn)在很多文章敢說“中國手里的重型戰(zhàn)斗機，總數(shù)已經(jīng)超過1300架”了。

這類數(shù)字當(dāng)然還是估算，但不管你是按旅級單位數(shù)著算，還是按具體型號拆開來算，結(jié)論都指向一個方向：我們在重型戰(zhàn)機上，已經(jīng)從“數(shù)量追趕”變成了“數(shù)量反超”，徹底扭轉(zhuǎn)了局面。

更有意思的是，不只是數(shù)量變了，機隊結(jié)構(gòu)也完全不一樣了。

十幾年前，我們的重型機隊里，主要還是蘇-27、早期殲-11，占了絕大多數(shù)，跟現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)比，作戰(zhàn)能力還有不小差距。

現(xiàn)在的重型機隊里，殲-16已經(jīng)開始變成“數(shù)量上的主力”，殲-11B、殲-11BG通過升級，也在往新一代航電水平靠攏。

而殲-20則在高端空優(yōu)和遠程攔截領(lǐng)域，扛起了原本屬于F-22那類飛機的擔(dān)子。

粗略一看，中國現(xiàn)在的重型機隊，已經(jīng)形成了一座“三層金字塔”：底層是升級后的老側(cè)衛(wèi)系列戰(zhàn)機，中間是大批量的殲-16，塔尖是不斷增量的殲-20，結(jié)構(gòu)越來越合理。

而美國這邊，機隊結(jié)構(gòu)就完全是另一回事了。

F-22數(shù)量少，生產(chǎn)線又關(guān)了，短期內(nèi)只能在有限的機體壽命里盡量挖掘戰(zhàn)斗力，巧婦難為無米之炊。

F-15家族雖然還在服役，但機齡老、維護壓力大是繞不開的問題，真正的新增數(shù)量，更多壓在了F-35這樣的單發(fā)隱身中型機身上。

F-35A自己的官方數(shù)據(jù)顯示，作戰(zhàn)半徑大概在1093公里左右，對于一架多用途隱身機來說不算短，但跟典型的重型雙發(fā)戰(zhàn)機比，在持續(xù)遠程、高掛載出擊方面，還是差了點意思。

所以美國現(xiàn)在的機隊結(jié)構(gòu)更像是“少量重型+大量中型”；而我們則是“重型機做骨架，再配合一定數(shù)量的中型機”，思路完全不同。

從戰(zhàn)術(shù)層面看，這兩條路的差別也很明顯。

美國要搞全球部署，重型戰(zhàn)機得兼顧多個方向，只能拆成一小股一小股分布在各個基地，力量被分散了。

我們主要面對的是“家門口”的幾個方向，重型機可以高度集中部署，而且基地之間有完善的后勤和戰(zhàn)區(qū)支援體系，這么一算，在某一個局部戰(zhàn)區(qū)里，我們能集中起來的重型機密度，未必比對手少，甚至可能更占優(yōu)。

再加上這幾年，我們在雷達、遠程空空導(dǎo)彈、電子戰(zhàn)這些領(lǐng)域都在持續(xù)加碼，國際戰(zhàn)略研究所（IISS）和印度觀察家研究基金會（ORF）的報告里都明確提到，PL-15、PL-17這類遠程

導(dǎo)彈，已經(jīng)開始改變區(qū)域空戰(zhàn)的規(guī)則，讓對手不得不重新盤算。

當(dāng)然，數(shù)量多并不等于一定能穩(wěn)贏，這個道理大家都懂。

重型機的架次多了，背后需要的維護、人力和飛行員培養(yǎng)體系可不是小數(shù)目，稍微松一點勁，機務(wù)的壓力就能堆成山。

但站在一個普通觀眾的角度，哪怕只看這兩組數(shù)字，也足夠讓人感慨：

30年前，我們只能眼睜睜看著別人家的重型機在全球飛來飛去，心里滿是羨慕；30年后，輪到對方開始認(rèn)真盯著我們每年下線多少架殲-16、又有多少個新旅換上了殲-20，風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)啊。

接下來十年，中美在空中領(lǐng)域還會繼續(xù)掰手腕。

美國把希望押在了下一代制空戰(zhàn)機（NGAD）、高超聲速武器、無人僚機這些方向上，想用“體系優(yōu)勢”和“技術(shù)勢能”來對沖數(shù)量上的被動局面。

我們這邊能看到的趨勢，是繼續(xù)把殲-16、殲-20這兩塊主力打得更牢，同時在有人/無人協(xié)同、新一代戰(zhàn)機這些領(lǐng)域不斷探索，穩(wěn)步推進。

誰能走得更穩(wěn)、走得更遠，不光看飛機本身的性能，更要看整個工業(yè)體系、訓(xùn)練體系和指揮體系的“持久耐力”，這才是真正的硬實力。