5國反對！日本最終投票，不許中國擁有核武，高市表態(tài)激起千層浪

日本在紐約聯(lián)合國總部又“登臺”了。

幾天前，第80屆聯(lián)大全會表決一份由日本提交的核裁軍決議草案，題目很動聽，叫《邁向無核武世界共同路線圖的步驟》。結(jié)果，大屏幕上最后定格的數(shù)字是：147票贊成、5票反對、26票棄權(quán)，其中就包括中國的反對票和美國的棄權(quán)票。

表面上看，這是一場圍繞“廢核”的例行外交動作，實際上，卻是一場指向明確的政治表演——決議在字里行間點名渲染“中國核彈頭數(shù)量增加”，卻有意回避美俄龐大的核庫存，更對日本自身在核問題上的現(xiàn)實選擇閉口不提。

戰(zhàn)后，日本長期打著“唯一遭受過核打擊國家”的旗號，在聯(lián)大年年提“廢核決議”。但如果把日本近幾年的真實動向擺在一起，就不難發(fā)現(xiàn)其中的矛盾。

一方面，日本對外高調(diào)宣稱要建設(shè)“無核武世界”，把《不擴散核武器條約》（NPT）稱作“基石”，呼吁各國“加強透明度、減少核風(fēng)險”。日本外務(wù)省

另一方面，在本國安全政策層面，風(fēng)向正在悄然變化。日本戰(zhàn)后提出的“無核三原則”——不擁有、不制造、不引進核武器——一直被視為政治底線。而現(xiàn)在，這塊“底線”已經(jīng)開始被政治人物主動松動。

今年11月，日本首相高市早苗在國會被問到“無核三原則”是否會完整寫入新安保戰(zhàn)略時，公開表示“現(xiàn)在無法給出確定答案”，并強調(diào)今后寫法“不能預(yù)斷”。

她早在就任前出版的著作里就把“不引進”原則稱作“不現(xiàn)實”，理由是“為發(fā)揮美國核威懾力，美國可能需要把核武器帶進日本”。

這番話的含義并不復(fù)雜：在“美國核保護傘”之下，日本政府正在為“核共享”“核進駐”預(yù)留政治空間——至少，不再把“絕不允許核武器進入日本”寫死在政策文件里。

更值得注意的是，日本不是“白手起家”的普通無核國家，而是一個典型的“核門檻國家”。日本原子能委員會的公開報告顯示，截至2024年底，日本境內(nèi)外共管理約44.4噸分離钚，其中約8.6噸在國內(nèi)，約35.8噸存放在英國和法國。

這些分離钚目前被標(biāo)注為“民用”，但從技術(shù)角度看，它們完全可以在短時間內(nèi)被轉(zhuǎn)化為核武器用材料。多家學(xué)術(shù)機構(gòu)和專業(yè)機構(gòu)早就指出，這一規(guī)模的分離钚足以制造數(shù)百枚核彈頭。

如果把時間軸再拉長一點，冷戰(zhàn)時期美軍曾在沖繩部署過上千件核武器，直到1972年才全部撤出。

早在那個年代，日美之間就存在關(guān)于“緊急情況下允許美軍把核武器運入日本”的密約安排。換句話說，日本習(xí)慣在“口頭反核”和“現(xiàn)實依核”之間來回切換。

今天，隨著高市早苗政府放出口風(fēng)，不再保證維持“不引進”原則，輿論場上圍繞“日美核共享”的討論迅速升溫。有自民黨議員公開主張，應(yīng)允許美國在日本境內(nèi)部署攜帶核彈的裝備，以“應(yīng)對中國核力量增長”。

在這樣的背景下，日本再在聯(lián)大高舉“廢核”大旗，很難不讓人產(chǎn)生一個疑問：它到底是要推動裁軍，還是想借機為本國可能的“核選項”洗白？

這份決議案之所以引起中國強烈反對，一個重要原因就在于它模糊了責(zé)任主體，刻意把焦點從真正承擔(dān)主要裁軍義務(wù)的國家身上轉(zhuǎn)移開來。

根據(jù)斯德哥爾摩國際和平研究所（SIPRI）發(fā)布的最新數(shù)據(jù)，截止2025年初，全球約有1.2萬枚核彈頭，美國和俄羅斯合計掌握近九成的核彈頭庫存，其中俄羅斯約4300枚，美國約3700枚。

同一份年鑒估算，中國目前約有600枚核彈頭，是近幾年增長較快的核國家之一，但總體規(guī)模仍遠低于美俄兩個冷戰(zhàn)時期的核大國。

決議案在寫到核裁軍時，卻沒有把絕大多數(shù)核武器掌握在手的美俄放在應(yīng)有的突出位置，而是著力渲染“中國核彈頭數(shù)量位居世界第三”，再順勢提出要推動包括中國在內(nèi)的“多邊裁軍進程”。

從中國的角度看，這種做法無視一個基本事實：在現(xiàn)行國際核秩序下，聯(lián)合國公認的核武器國家中，中國長期奉行“不首先使用核武器”政策，把核力量維持在國家安全所需的最低水平；同時不斷呼吁擁有最大核庫存的美國和俄羅斯率先作出“實質(zhì)性和可核查的削減”，為其他核國家參與后續(xù)裁軍創(chuàng)造條件。

中國常駐聯(lián)合國裁軍事務(wù)代表多次在會議上強調(diào)，核裁軍不能簡單用“大家平均減一點”的方式推進，而應(yīng)遵循一個基本原則——“兩超率先、大國參與、多邊全面”。駐聯(lián)合國代表團

所謂“兩超率先”，就是要求擁有最大核武庫的兩國先大幅削減到相近水平，再在這一基礎(chǔ)上推進包括中國在內(nèi)的多邊談判。這既符合現(xiàn)實核力量格局，也有利于維護戰(zhàn)略穩(wěn)定。

而日本提交的決議，卻試圖跳過這一原則，把一個規(guī)模仍然遠小于美俄的核力量“拉上前臺”，要求與兩大核超級大國“同等對待”。這種做法，在客觀效果上就是削弱中國的核威懾能力，打破原本脆弱但相對穩(wěn)定的力量平衡。

中國在聯(lián)大投下反對票，并不意味著反對核裁軍本身，而是反對用不公平、不平衡的方式推進核裁軍。

就在聯(lián)大表決前不久，中國政府發(fā)布了新一版《新時代的中國軍控、裁軍與防擴散》白皮書，系統(tǒng)介紹了中國在核政策和軍控領(lǐng)域的立場，重申了“永不首先使用核武器”“不對無核武器國家和無核武器區(qū)使用或威脅使用核武器”等承諾。

白皮書指出，中國核力量的目標(biāo)，是遏制核訛詐和核威脅，維護國家主權(quán)和領(lǐng)土完整，而不是參與“數(shù)量競賽”。同時，它也明確要求，美俄兩國應(yīng)大幅削減各自核武器，為包括中國在內(nèi)的其他核武器國家參加多邊裁軍談判創(chuàng)造必要條件。

在這樣的政策框架下，中國對日本決議案提出三點實質(zhì)性關(guān)切：

第一，責(zé)任劃分被刻意模糊。決議對美俄龐大庫存及其現(xiàn)代化升級只輕描淡寫，卻在文件中突出中國的核力量發(fā)展，違背了“誰擁有最多，誰先減”的基本邏輯。

第二，安全關(guān)切沒有得到尊重。近年來，美國在亞太地區(qū)加強核力量部署，不僅推進戰(zhàn)略核潛艇、轟炸機輪換部署，還高調(diào)宣布恢復(fù)核武測試準(zhǔn)備程序，引發(fā)國際社會廣泛擔(dān)憂。Reuters+1 日本則不斷加強同美國的軍事同盟關(guān)系，在涉臺、涉海等問題上頻頻釋放錯誤信號，中國面臨的安全環(huán)境明顯趨緊。

在這種情況下，要求中國在缺乏安全互信、缺乏對等削減的前提下單方面受約束，有悖于“安全不可分割”的原則。

第三，日本自身政策搖擺，缺乏道義說服力。一邊是在國內(nèi)公開討論放松“無核三原則”、探索與美國的“核共享”，一邊是在國際場合扮演“無核世界倡導(dǎo)者”。這樣的雙重姿態(tài)，很難讓地區(qū)國家相信其“廢核”主張出自真心。

在這次投票中，美國沒有投贊成票，而是選擇棄權(quán)。這一看似“中立”的做法，其實反映出華盛頓的兩層盤算。

一方面，美國當(dāng)前正推進對本國核力量的大規(guī)模現(xiàn)代化改造，從導(dǎo)彈、潛艇到指揮控制系統(tǒng)，全面升級，同時釋放重啟核試驗程序的信號。

這與倡導(dǎo)“實際可操作的核裁軍路線圖”的基調(diào)并不相符。如果它投贊成票，就等于給自己套上了政治上的約束，顯然不符合當(dāng)前政策需求。

另一方面，若直接投反對票，又會打擊日本在這個議題上扮演的“帶頭”角色，對盟友關(guān)系產(chǎn)生沖擊。棄權(quán)，既避免了被動承諾，又給了日本足夠的“面子”和空間——既可以在外交場合講“廢核”，又不會妨礙今后在亞太地區(qū)推動“核共享”“前沿部署”等安排。

從實際效果看，美國在這場表決中既當(dāng)了“導(dǎo)演”，又不做“演員”。它樂見日本在聯(lián)大場合把矛頭更多指向中國，從而在輿論和外交層面給中方施壓；同時，又給自己留下充足回旋余地，繼續(xù)按自身節(jié)奏推進核力量部署和試驗準(zhǔn)備。

如果把聯(lián)大這場“核裁軍表決”放回亞太安全的大背景下，可以看到幾條清晰的風(fēng)險線索：

在這種情形下，日本提出的這份“廢核決議案”，不僅難以真正推動全球核裁軍進程，反而可能成為為自身安全政策“加碼”的外衣——既可以在國際上樹立“積極倡導(dǎo)者”的形象，又為國內(nèi)調(diào)整政策預(yù)熱輿論。

對中國和本地區(qū)其他國家而言，更現(xiàn)實的考量不是日本在紐約會場上的說辭，而是它在本地區(qū)的實際行動。

如果說有什么經(jīng)驗值得銘記，那就是：和平從來不是靠別人“恩賜”來的，也不會在單方面削弱自身安全能力的基礎(chǔ)上長久維持。對一個尚未正視歷史、在安全政策上不斷突破自我約束的鄰國而言，任何不切實際的幻想都可能換來現(xiàn)實的風(fēng)險。

從這個意義上說，中國在這份決議案上的反對票，是對自身安全底線的明確宣示，也是對國際核裁軍進程公平性的必要提醒：真正有最大核武庫的國家，必須承擔(dān)起首先削減的責(zé)任；習(xí)慣躲在他人核傘下、又不斷試探“核門檻”的國家，沒有資格站在道德制高點上對別人指手畫腳。

只要世界上還有國家把核威懾當(dāng)成拓展自身影響力的工具，中國就有充分理由把自己的核力量牢牢掌握在維護國家安全的最低但可靠的水平上。對于一個飽經(jīng)戰(zhàn)火、深知和平珍貴的國家而言，必要的防衛(wèi)能力，恰恰是通往持久和平繞不開的一步。

本期內(nèi)容到這里就要結(jié)束了。

良言一句三冬暖，惡語傷人六月寒。

每個人都是獨立的個體，有自己的思想，在某些方面觀點與本文不一致是正常的。