裝飾工程貨款長期被拖欠，企業如何破局？黃釗律師辦案深度解析

裝飾工程貨款長期被拖欠，企業如何破局？——黃釗律師辦理的“買賣合同糾紛”深度解析在工程采購領域，貨到卻不到錢，是許多供應商最典型、也最棘手的風險。

本案中，一家裝飾公司在為某科技公司完成學校圖書館項目的供貨與施工后，貨款長期未結，引發訴訟。案件歷時多年，跨越多筆付款、多輪催收、多項合同約定，爭議集中在：欠款金額如何確定？違約金是否過高？企業經營困難是否構成豁免理由？本案由黃釗律師代理，為企業提供了從證據體系到違約責任到資金回收的系統性解決方案。

一、業務糾紛的真實難點：工程變更多、節點多，貨款卻停在中途項目起于學校擴建工程。2021年，雙方簽訂《購銷合同書》，分七個節點付款。合同條款嚴謹，包含：合同額495萬元的逐段付款安排；延期付款違約金標準：每日萬分之二；違約金上限：不超過合同總額20%。

裝飾公司按約進場，施工、供貨、驗收均有記錄：2022年初連續催款未果，現場開始停工；2022年7月，學校與承包方簽署《驗收單》，確認“驗收合格”；2024年持續催款，對方多次以經營困難推遲付款；至進入訴訟前，仍有119.75萬元貨款未結清。

難點在于：工程項目長期跨度下，催款記錄、驗收記錄、付款節點、合同違約金比例往往在訴訟中會被對方逐項“拆解挑戰”，一旦證據鏈存在斷點，金額計算就容易被迫下調。

二、黃釗律師的處理重點：把“合同、節點、證據鏈”精確拼接在本案中，黃釗律師圍繞三個核心維度展開工作：1.還原合同與工程節點，確保金額計算完全可追溯包括：合同付款節點逐條對應工程完成情況；驗收事實與供貨完成的舉證；催款記錄的連續性；2025年三筆付款（10萬、10萬、9.75萬）如何進行款項歸集。

通過結構化整理，讓法院能夠直接“看到”應付貨款與逾期事實，減少爭議空間。2.處理違約金爭議：從“千分之二/日”到“年利率5%”的司法酌減科技公司抗辯稱：企業經營困難；原合同違約金過高；應按同期LPR下調。

黃釗律師從三點反駁：經營困難并非免責事由；對方長期拖欠，造成實際損失；合同由雙方真實意思表示且明確約定。

法院采納了酌減意見，但仍確認對方應承擔合理違約責任，包括：2024年9月3日前違約金16萬元之后按照年利率5%計算違約金上限99萬元

這是在司法酌定標準下，能爭取到的較高保護。3.付款沖抵方式爭議的處理科技公司主張三筆付款應直接抵扣本金；

裝飾公司主張應先抵違約金、再抵本金。黃釗律師結合司法實踐提出：只要違約金已由法院確定，則先違約金后本金更符合法律精神。

最終，法院二審確認：截至2025年7月3日，尚欠111.0377萬元本金之后繼續按年利率5%計息至清償

為后續執行奠定清晰依據。

三、判決結果：貨款、違約金、未來計息全部落地法院最終判決要點包括：

1.科技公司支付剩余貨款119.75萬元（后按抵扣計算剩余111.0377萬元）

2.支付違約金：2024年9月3日前：16萬元之后按5%/年計算至最終付清違約金總額不超99萬元

3.駁回“經營困難”作為減責理由這是在工程買賣合同領域典型的“合同強約束+違約金司法酌減+責任明晰化”判決模式。

四、給企業的啟示：工程采購中的三條“硬規則”結合黃釗律師的長期辦案經驗，本案給采購方與供應商三個重要啟示：（1）合同中必須明確：節點式付款+違約金上限節點越清晰，未來爭議越少。本案中正是節點清晰，法院才能完整確認付款義務。（2）催款必須形成“證據閉環”包括：微信（需能確認身份）郵件送達確認單對方的資金困難說明這些細節在法院看來非常關鍵。（3）“經營困難”不構成拖欠的免責理由無論對方經營情況如何，只要合同有效、驗收完成，就必須支付貨款。

五、企業如何提升回款安全？——黃釗律師的專業建議

1.工程類項目盡量設置“配套方確認”的驗收節點（如學校、總包方）

2.違約金比例可高，但要留酌減空間，以免過高被大幅調整

3.與財務往來要留完整流水備注，避免未來對“本金or違約金”的爭議

4.對方長期拖欠時要及時起訴，否則違約金可能被法院按時間段調整

5.對涉及公立機構的工程，應提前鎖定第三方驗收記錄