果然翻臉了：馬克龍剛回國(guó)，就提出過(guò)分要求，只給中方幾個(gè)月時(shí)間

果不其然，剛結(jié)束訪華行程的法國(guó)總統(tǒng)馬克龍，回國(guó)后立刻換上了一副“威脅式求救”的面孔，延續(xù)了其一貫的“變臉”傳統(tǒng)……

觀察者網(wǎng)最新報(bào)道顯示，訪華歸國(guó)后，接受法媒采訪的馬克龍態(tài)度發(fā)生了一百八十度大轉(zhuǎn)彎。

他直言不諱地指出，歐洲工業(yè)正被中國(guó)的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力和美國(guó)的保護(hù)主義“兩頭擠壓”，已經(jīng)到了“生死存亡”的關(guān)頭。

所以，他霸道地提出兩大過(guò)分的訴求：

一是希望中國(guó)企業(yè)效仿幾十年前的歐洲企業(yè)，到歐洲投資設(shè)廠，創(chuàng)造就業(yè)和價(jià)值；

二是呼吁中歐雙方取消各自的出口限制，比如歐洲的半導(dǎo)體設(shè)備出口管制和中國(guó)的稀土出口管理。

馬克龍怕中方不答應(yīng)，還又拋出狠話威脅：如果中方不按他說(shuō)的做，把歐洲將會(huì)在接下來(lái)的幾個(gè)月時(shí)間內(nèi)效仿美國(guó)，對(duì)中國(guó)的產(chǎn)品加征懲罰性關(guān)稅。

這無(wú)異于給中國(guó)下了一道“最后通牒”。

短短幾天，從北京的友好會(huì)談，到巴黎的強(qiáng)硬喊話，馬克龍為何上演了這樣一幕“變臉”戲碼？目的可能有三：

一是對(duì)內(nèi)交代，安撫國(guó)內(nèi)日益焦躁的產(chǎn)業(yè)界和選民，展現(xiàn)其“為歐洲而戰(zhàn)”的強(qiáng)硬姿態(tài)；

二是對(duì)華試探，以“威脅”作為談判籌碼，試圖在投資和市場(chǎng)準(zhǔn)入上換取更優(yōu)條件；

三是對(duì)美平衡，通過(guò)展示“歐洲也可能對(duì)華強(qiáng)硬”的一面，在跨大西洋關(guān)系中爭(zhēng)取更多話語(yǔ)權(quán)和利益。

事實(shí)上，馬克龍口中的“歐洲生存危機(jī)”，也并非完全是危言聳聽(tīng)。

能源成本高企、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)下滑、內(nèi)部市場(chǎng)整合困難，再加上美國(guó)《通脹削減法案》這類(lèi)“掏空”歐洲工業(yè)的保護(hù)主義政策，讓以法國(guó)為代表的歐洲國(guó)家感到前所未有的壓力。

然而，馬克龍將矛頭直指中國(guó)，把解決歐洲困境的希望，寄托在強(qiáng)迫中國(guó)“單向讓利”上——要么給投資，要么給技術(shù)，要么買(mǎi)更多商品。

這顯然找錯(cuò)了問(wèn)題的根源，也選錯(cuò)了解決問(wèn)題的方式。

首先，中歐之間巨大的貿(mào)易順差數(shù)字，需要全面、客觀地看待。這個(gè)數(shù)字背后，是全球產(chǎn)業(yè)鏈深度分工的結(jié)果。

大量歐洲企業(yè)，包括德國(guó)汽車(chē)巨頭、法國(guó)奢侈品集團(tuán)等，在中國(guó)設(shè)廠生產(chǎn)，再將產(chǎn)品銷(xiāo)往歐洲乃至全球。

這部分由中國(guó)出口到歐洲的商品，雖然計(jì)入了中國(guó)的出口額，但豐厚的利潤(rùn)最終流回了歐洲母公司的口袋。

換句話說(shuō)，順差留在了中國(guó)，但利潤(rùn)和高端價(jià)值卻被歐洲拿走了。

此外，歐盟在服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域長(zhǎng)期對(duì)華保持可觀的順差。僅僅在去年，歐盟對(duì)華服務(wù)貿(mào)易順差就超過(guò)500億美元。

馬克龍只強(qiáng)調(diào)商品貿(mào)易逆差，卻絕口不提這些歐洲實(shí)實(shí)在在獲利的部分，這種片面的“算賬”方式，很難說(shuō)是公允的。

其次，馬克龍要求中國(guó)“投資歐洲以平衡貿(mào)易”的邏輯，更像是一種基于過(guò)時(shí)思維的“理所當(dāng)然”。

二三十年前歐洲資本進(jìn)入中國(guó)，是看好中國(guó)巨大的市場(chǎng)潛力和發(fā)展機(jī)遇，是互利共贏的商業(yè)行為。

今天，中國(guó)資本是否投資歐洲，投資哪些領(lǐng)域，同樣應(yīng)該基于市場(chǎng)規(guī)則和商業(yè)考量，而不是迫于政治壓力的“補(bǔ)償”。

把正常的商業(yè)投資扭曲成一種“政治義務(wù)”，這本身就不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

中國(guó)的發(fā)展成就，是靠中國(guó)人民的勤勞奮斗和創(chuàng)新進(jìn)取得來(lái)的，我們不曾對(duì)外掠奪，也沒(méi)有輸出危機(jī)，中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力堂堂正正。

法國(guó)要求中國(guó)為歐洲自身的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題“買(mǎi)單”，于理不合，于情不通。

此外，馬克龍的這番強(qiáng)硬表態(tài)，也暴露了歐洲內(nèi)部的深刻分歧和法國(guó)自身的戰(zhàn)略困境。他威脅要對(duì)中國(guó)商品加征關(guān)稅，但這更像是一種虛張聲勢(shì)。

他自己在采訪中也承認(rèn)，德國(guó)在中國(guó)擁有巨大利益，其立場(chǎng)并未與法國(guó)完全一致。

作為歐洲經(jīng)濟(jì)的“火車(chē)頭”，德國(guó)深度嵌入全球產(chǎn)業(yè)鏈，其汽車(chē)、化工等核心產(chǎn)業(yè)與中國(guó)市場(chǎng)密不可分。

讓德國(guó)跟著法國(guó)一起，對(duì)中國(guó)揮舞關(guān)稅大棒，無(wú)異于讓其自損根基。

馬克龍?jiān)噲D以歐盟整體名義向中國(guó)施壓，但“一盤(pán)散沙”的歐盟能否在對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)這樣重大的議題上形成統(tǒng)一意志，本身就是一個(gè)巨大的問(wèn)號(hào)。

法國(guó)想扮演歐洲的“政治領(lǐng)袖”，但如果沒(méi)有德國(guó)的實(shí)質(zhì)性支持，其號(hào)召力將大打折扣。這種內(nèi)部不協(xié)調(diào)，大大削弱了其威脅的可信度。

更何況，關(guān)稅威脅是一把雙刃劍。美國(guó)的前車(chē)之鑒就在眼前：對(duì)華加征的關(guān)稅成本，最終大部分轉(zhuǎn)嫁給了美國(guó)消費(fèi)者和企業(yè)，推高了通脹，卻未能真正重振本土制造業(yè)。

歐洲的經(jīng)濟(jì)體量和抗風(fēng)險(xiǎn)能力遠(yuǎn)不及美國(guó)，若盲目跟進(jìn)，率先承受生活成本暴漲和社會(huì)動(dòng)蕩的，必將是歐洲自己。

中國(guó)擁有世界上最完整的工業(yè)體系、超大規(guī)模的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)大的內(nèi)需潛力。我們對(duì)于公平、對(duì)等的貿(mào)易戰(zhàn)，有充足的應(yīng)對(duì)工具和反制能力。

從法國(guó)的葡萄酒、白蘭地、奢侈品到空客飛機(jī)，中國(guó)市場(chǎng)固然重要，但也并非沒(méi)有替代選項(xiàng)。

對(duì)于馬克龍和歐洲而言，與其向外尋找“替罪羊”，不如向內(nèi)凝聚共識(shí)、推進(jìn)改革、提升自身競(jìng)爭(zhēng)力；與其效仿失敗的貿(mào)易保護(hù)主義，不如與中國(guó)攜手，共同維護(hù)多邊貿(mào)易體系，抵制單邊主義霸凌。

事實(shí)上，解決中歐貿(mào)易不平衡的真正鑰匙，一直握在歐洲自己手里。

中歐合作的大門(mén)始終敞開(kāi)，但合作必須建立在相互尊重、平等互利的基礎(chǔ)之上。歐洲的“生存危機(jī)”，終究需要?dú)W洲人自己找到解藥：求人就要有求人的態(tài)度！