戴旭：中國從來沒有單獨徹底戰勝過日本，須吸取教訓

戴旭：中國從來沒有單獨徹底戰勝過日本，須吸取教訓

聰明的小魚qVn0Q

如果再和日本發生大規模沖突，必須把他們的擴張勢力徹底遏制住。這話聽著直接，不拐彎?，F在的氛圍就是這樣：日本在政治、軍事上動作頻繁，中國不得不把能嚇住對方的籌碼握在手里。

先從眼下說起。過去幾年，日本政界里保守派聲音越來越大，參拜靖國的新聞時有出現，教科書里對歷史的表述也在變淡。防衛預算連續上升，買了不少F-35，軍機、護衛艦在周邊海域活動更頻繁。島嶼對峙、海上摩擦的次數比以前多了，釣魚島周邊的沖突從小打小鬧變得更緊張。經濟層面上，日本既需要中國市場，又對中國的技術追趕感到焦慮，這種既想攀附又怕被超越的心態，看得清楚。

把時間往回推一段。二戰結束的結局，表面上是同盟國打敗了日本，但實情復雜。日本最終服軟，是因為美國投下了兩顆原子彈，還有蘇聯在東北出兵，關東軍被擊潰。中國軍民在抗戰里付出了巨大代價，戰場上拼了命，但在日本人的觀念里，敗因更像是被美國的科技和蘇聯的裝甲打垮，而不是被中國軍隊摧毀。這就留下一個事實：日本沒有被中國以征服者的姿態踏上本土。

再往更遠處看。近代之前，好幾次機會中國大陸的兵力幾乎可以壓到日本本土。唐朝白江口一戰，把日軍打得落花流水，船只被燒得通紅。如果那會兒唐軍跨海推進，結果可能完全不同。但當時朝廷有別的事要忙，沒把這次勝利變成徹底的征服。元朝兩次對日本的遠征，1274年和1281年，人數和裝備都很可觀，第二次更是集中了大批兵力，眼看能占上風，可接連出現配合失誤和臺風。浮在海面的殘骸被日本人當成“神風”的佐證，從此在島國的心理里種下一種想法：他們受到天助，外敵難攻其本土。到了明代，倭寇橫行，1555年甚至有浪人敢殺到南京城下，朝廷和地方軍隊都能把局面收回來，但戰火始終沒燒到日本的老巢。豐臣秀吉那次想吞并朝鮮、打到大陸的野心，最后也被中朝聯手擋回去，但依然沒把戰場帶到日本本土。

這些歷史片段合起來，形成了一個長期的模式：大陸能在近海打擊日本勢力，但幾乎沒出現過由中國軍隊作為征服者踏入東京街頭的情形。日本社會里因此保留了一種并不完全被打服的心態。近代的失敗、被割地、被羞辱，反而在某些右翼思路里被扭曲成了“被現代武器和別國打敗”的論調，而不是被中國直接擊潰。這種心理的后果，就是今天一部分政治力量仍敢淡化侵略歷史，甚至公開尋求修正。

面對這種情況，軍事和戰略上的考慮在現實中變成了具體操作。島嶼爭端、海上攔截、海警執法的力度，都不是簡單的口頭威懾。中國的航母編隊、導彈射程覆蓋第一島鏈，以及海上纜道的控制能力，是實際在改變力量對比的一部分。日本是個資源依賴度高的島國，絕大多數石油和重要物資要靠海外航道?？刂苹蛴绊戇@些通道，能對日本的工業體系造成直接壓力。這不是口號，是具體的戰略手段。

經濟上，面對技術封鎖和貿易摩擦，中國也在變化。半導體、汽車、光伏等領域的進步，逐步削弱了日本曾經的相對優勢。這種轉變不是短時間能完成的，但每一步都在改變對方的算計。日本看到中國制造越來越多東西走向世界，不免急了，想通過加強軍事聯盟、靠美國撐腰來穩住局面。

話說回來，任何大國博弈里都不缺風險。美國在亞太的布局，把日本推到前臺，也是把可能的火花拉近了現實。若真擦槍走火，美國會不會全力以赴支持日本？這個問題沒人能給出絕對答案。實戰里，誰先被拖進深水，很可能是戰場旁邊的島國本身。

場面具體到海面上，就好理解多了。過去那種被逼著退卻的局面正在變，海警的噸位更大、攔截速度更快、水炮也更有威懾力。每一次對峙，都是在試探界限和強弱。對方在試探，我們在回應。這種你來我往不是為打仗熱身，而是在把盤子擺清楚。

軍事專家的直言刺耳，但背后是史實的疊加。歷史上幾次機會沒能把日本的本土當場制服，反而讓日本人產生一種“未被徹底打倒”的觀念?，F在的政策走向，既有外部力量的推動，也有日本內部情緒的演化。要改變這種長期的結構性隱患，不只是喊口號，要有能落地的戰略和持久的經濟籌碼。

最近幾年的一些動作能看到端倪：日本在增加自衛隊的攻擊能力，中國在構建海上阻斷的能力，雙方在技術、貿易、話語權上展開的競爭越來越多層面。戰爭并不是唯一出路，威懾和壓制同樣是手段。在這些動作里，歷史的影子一直在影響著現在的決策和焦慮。

眼下，海上對峙繼續存在。每次在釣魚島海域發生的摩擦，既是規則的試探，也是力量的展示。更多時候，靠的是船只、雷達、通信、還有那一套看起來枯燥的后勤支撐。具體的操作和每一次決策，會決定下一步誰更有底氣。