男子10天內做5次毛發毒檢結果有陽有陰，為證清白奔波兩年無果；律師：可申請重新鑒定

10天內做了5次毛發毒檢，做出3次陰性和2次陽性的結果，來自江蘇的張先生為了證明自己沒吸毒，在這條“證明”的路上已走了快兩年，仍沒討回個說法。

男子去上海見網友途中，被警察帶走做毒檢

張先生今年38歲，來自江蘇睢寧。此前，他在南京一家公司上班。兩年前，因見網友途中被警察帶走而改變了生活軌跡。

張先生告訴華商報大風新聞記者，2023年3月份，他在社交軟件上被一男子添加為好友。經過幾天的聊天，同年4月7日，張先生在對方的邀請下，前往上海見面。

“我是當天下午下班后坐上車的，順風車是對方給叫的，于晚上11點多到達上海市奉賢區新建東路562號。”張先生回憶說，按照網友所說的門牌號，他進到單元門里，準備上至網友約定的5樓，剛到一到二樓的轉角處，身后和前面突然圍上來四五個男的，“他們說是警察，我當時是懵的，腦子里想了好半天，也沒想出自己犯過什么事。”

奉浦派出所

“在抓捕現場，他們沒說抓我的原因，就讓我跟他們去所里一趟。”張先生說，在他被帶往上海市公安局奉賢分局奉浦派出所的路上，身側的民警問他來上海干什么，他說是見網友，被帶到派出所開始做筆錄時，民警問他是否吸過毒，他如實說出，曾于2017年11月在不知情的情況下吸過一口。

次日（2023年4月8日），張先生被帶到一家司法鑒定所做毛發毒檢，他回憶說，當時共被采集了兩份毛發樣本，分別標記為A份和B份，過了好幾個小時后，在他的再三追問下，民警才告知他結果呈陽性，但未給他出示鑒定機構的檢測憑證，只是在一張空白的A紙上打出來這么一個結果。

鑒定通知書

張先生說，警察讓他在《鑒定意見書》上簽下“無異議”，不簽不讓出來。

張先生提供的上海市公安局奉賢分局出具的“鑒定意見通知書”顯示，公安奉賢分局聘請有關人員，對張先生毛發進行鑒定，送檢頭發總長約3cm，其中檢出甲基苯丙胺成分。

也就是說，該結果確認張先生近期吸食冰毒了。

張先生怎么也不相信這個結果，他說，曾經被朋友騙著吸了一口水煙的經歷，讓他再也不敢碰毒品：2017年11月，朋友勸他嘗一口水煙，他就吸了一口，第二天就被警察找上，并做出了陽性的檢測結果，他才知道那個水煙是毒品。之后他被責令接受社區戒毒3年。3年時間里每年定時回老家接受數次檢測，3年結束后，每年還會被不定期的抽檢。

2022年4月份，因為疫情原因，張先生說老家那邊的派出所要抽檢他，他當時無法回去，老家那邊委托他的暫住地南京公安給他做了檢測，結果都是陰性。“過去這么多年了，它咋能檢出陽性來呢？”

10天5次毛發毒檢，結果為2次陽性3次陰性

對于奉浦派出所檢測出的陽性結果，張先生不認可，再三要求重新檢測，但被告知，只有接受了行政處罰后，才能申請復檢，否則無法離開派出所。

張先生寫下的認罪模板

張先生手上拿的這張紙是派出所民警給他寫下的認罪模板，當時對方把這張紙扔了，他偷偷撿起來帶出來的。

“辦案民警甚至給我寫下認罪模板，讓我按照模板寫，給我捏造的曾于2022年12月某日23時，在南京市玄武區某酒吧內有過1次吸食冰毒的行為，并在警方的筆錄等內容上寫下了‘無異議’的簽字簽名。”張先生說，當時對方將認罪模板扔到垃圾筒旁邊，他趁對方沒注意撿起偷帶出來，想著這可以作為關鍵性證據。

而對于此次被抓，張先生說，他在派出所里，認出了和他視頻聊過天的網友就是其中一名辦案民警，他在接受訊問的時候，不止一次質問過對方為什么要這么做？但對方都不承認。

2023年4月8日晚，張先生從派出所出來后，當即就聯系律師，在律師的幫助下，他通過親自送達和郵寄的方式，向奉浦路派出所遞交了復檢申請，同時向奉賢區行政復議局郵寄了一份。但發出的申請均無回應。

張先生自己找了幾家鑒定機構，發現機構要有公檢法等部門的委托才給鑒定，后來在律師的幫助下，找到連云港市公安局禁毒支隊，該支隊對張先生的毛發進行了檢測，且同一份檢材檢了3次，結果為一陽兩陰。（2023年）4月17日出具的兩份檢測單上顯示，甲基安非他明（甲基苯丙胺）檢測結果為陰性。張先生說做出的那份陽性報告他不認可，所以也沒要檢測單。

2023年4月17日的檢測結果

因上海奉賢警方責令張先生社區戒毒3年，張先生需再次前往老家睢寧縣的派出所接受檢測。2023年4月18日，張先生回到老家做尿液、毛發檢測，所檢甲基苯丙胺結果仍然為陰性。

2023年4月18日，張先生回到老家做尿液、毛發檢測的結果仍未陰性

就張先生在連云港的陽性結果如何，2025年12月6日，記者聯系到曾受理張先生檢測的工作人員，對方介紹說，當時廠家將檢測儀器放到禁毒支隊來使用，還未正式被購買。雖然接受了張先生的檢測，但因為沒有全程錄音錄像，當時就給他本人說了，結果只能作為參考。工作人員說：“張先生的頭發是快遞來的，我們一共做了三次，每次檢三個項目，分別是嗎啡、氯胺酮和甲基安非他明（甲基苯丙胺）。第一次檢出其中一項是陽性，具體哪個項目不記得了，這個結果張先生不認可，就沒給他發檢測單，他堅稱自己沒吸毒，要求多檢幾次，于是，同一份檢材，我們又給檢測了兩次，后面兩次都是陰性。后來我們建議他再去其他地方檢測。”

狀告公安，提出的質疑均因證據不足而敗訴

隨后，張先生向上海市奉賢區政府提出行政復議，要求奉浦路派出所對毛發進行復檢，奉浦路派出所未應允，于是張先生向復議機關申請復議，請求撤銷該派出所作出的《社區戒毒決定書》。

2023年6月7日，上海市奉賢區人民政府作出行政復議決定書，認為張先生對鑒定結果無異議，并當場簽收了《社區戒毒決定書》，認為警方對其作出的社區戒毒三年的處理決定事實清楚，維持了上海奉賢警方作出的涉案《社區戒毒決定書》。

張先生不服，于同年7月向上海市閔行區法院提起訴訟，狀告上海市公安局奉賢分局和作出《行政復議決定書》的上海市奉賢區人民政府，要求撤銷《社區戒毒決定書》。

上海市閔行區法院開庭審理時，張先生和律師現場指認了出庭民警張某某，也就是張先生所說的約他見面的網友，他和律師當庭向法官提出兩個鑒定申請，一個對他同張某某聊天時、對方發來的語音做聲紋鑒定；另一個請求對張某某辦案時寫下認罪模板上的字做筆跡鑒定，以此證明該警察利用網友身份、在網絡中精準的找到他這名曾有吸毒史的人前往上海并抓獲，繼而又捏造事實誣陷他。但他的請求未被允許，理由是缺少證據。

華商報大風新聞記者從該案一審行政判決書上看到，閔行區法院認為，張先生主張上海市公安局奉賢分局在執法過程中存在威逼利誘、釣魚執法等意見，因缺少相關證據予以佐證，法院不予采納。

此外，法院認為，張先生在收到《鑒定意見通知書》及毛發樣本司法鑒定意見復印件后，知曉重新鑒定申請相關事項，但表示無異議，在奉賢公安作出《戒毒決定書》后又申請重新鑒定缺乏相關依據，奉賢公安對此未予處理及所作說明并無不當……

此后，張先生上訴至上海第一中院、上海高院，均維持原判。期間，他向法院申請調取他在老家接受檢測結果的證據，法院以“無事實必要，不予支持”為由，仍未被允。

張先生又向最高人民法院申請再審。2025年7月18日，最高法認為，張先生單獨對吸毒檢測行為申請行政復議，并進而對行政復議決定提起行政訴訟，沒有法律依據。所以對其提出的再審請求不予支持。

涉事警方：會向上級請示詢問復檢渠道

12月8日下午2時，記者聯系了涉事警方——上海市奉浦路派出所。相關負責人介紹說，做毛發毒檢，是需要有嚴格的操作步驟的，當事人張先生懷疑毛發在檢測機構混淆的可能性幾乎沒有，因為都是當時剪下頭發后就進行檢測的。對于張先生一直對結果持有懷疑態度，并要求對留存的毛發申請復檢的渠道，他表示請示上級后，看看哪個部門能夠回答該問題。截止發稿前，記者未收到相關答復。

業內人士：如若僅以檢測結果處罰，有些牽強

因為5次檢測，結果2份陽性3份陰性，張先生更加對上海警方委托第三方作出的鑒定結果存疑。“他們僅憑一份我質疑的檢測結果就處理我，難道他們沒有法制部門把關嗎？”

張先生被警方詢問的筆錄顯示，張先生是于2022年12月的某一天23時，在南京市玄武區一酒吧內吸食冰毒。張先生說這個很可笑，“2022年底新冠疫情剛解封，即使有酒吧營業的，那我去了總有消費記錄吧，我與哪些人去的，消費了多少，他們為什么不去查？難道他們不應該去查嗎？證據呢？”

記者采訪了部分公安一線的緝毒民警。據介紹，容留吸毒、介紹吸毒、以及販賣毒品等屬于刑事案件，而吸毒行為歸屬行政案件，他們在辦理此類案件時，如果是現場抓獲的，會鎖定現場的證據，時間、地點、參與吸毒人員，除了口供還需要證據；如果是事后檢測出陽性，只能確認近期有吸毒行為。以張先生為例，他的筆錄里體現出曾在南京某酒吧吸食冰毒，那就需明確是哪家酒吧，是要前往酒吧調取證據，以及追究相關責任人責任……其實就是要有相關的佐證來支持，最終形成一個完整的證據鏈。

一名緝毒民警說，毛發檢測與傳統的唾液、血液、尿液檢測方式相比，雖然能夠追溯長達半年的吸毒痕跡，但如若僅憑一張檢測單就處罰，是有些牽強。

記者咨詢了一家司法鑒定機構，負責檢測毛發毒檢的工作人員介紹說，一般會提取被鑒定人的三份毛發，有些地方是兩份，分為A份和B份，A份為快檢使用，B份為存檔。提取3份檢材的，一份作為快檢，一份作為實驗室檢材，最后一份存檔。其介紹說，存檔的那份作為有些要復檢時使用，復檢是有申請渠道的，只是這個需要省一級的公安機關批準才行。

律師：可向警方提涉案鑒定毛發的異議申請

陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為：對警方的行為提起行政訴訟是有限制的，并非全部的警方行為都可被提起行政訴訟。張先生敗訴的核心在于，其申請行政復議的“奉賢分局未回復檢測及復檢請求”，屬于公安機關作出《社區戒毒決定書》前的過程性行為——該類行為僅為最終行政行為的準備環節，無獨立法律效力，不具備可訴性，因此無法通過復議或訴訟單獨主張權利。若對檢測結果有異議，法律已賦予當事人的復檢權利，在復檢中完全可以滿足當事人的訴求，所以法律也就不再支持當事人通過行政訴訟實現其目的，不然，將浪費司法資源和造成當事人訴累。

鑒于張先生檢測5次產生過3次陰性鑒定結果，那么不排除警方委托鑒定的鑒材毛發并非張先生本人的可能性。

因此，張先生可向警方提出涉案鑒定毛發非本人的異議申請，比如可申請調取警方采集毛發時的筆錄、影像資料，若能證明采集流程無記錄、樣本標記混亂等，可質疑樣本關聯性；與此同時，可申請對留存的涉案毛發樣本做DNA比對，以此證實樣本是否系其本人。

趙良善解釋，若后續能取得毛發非本人的DNA比對報告、原鑒定機構存在違規鑒定的材料等，可憑新證據再次向檢察機關申請監督，主張推翻原生效判決，進而維護其合法權益。

趙良善介紹，依據《公安機關辦理行政案件程序規定》第九十七條規定，若公安機關將此次陽性鑒定意見作為證據使用，并把鑒定意見復印件送達給了張先生，張先生只要對該鑒定意見有異議，就可在收到復印件之日起3日內申請重新鑒定，經縣級以上公安機關批準后，進行重新鑒定。且若該鑒定存在鑒定程序違法、依據不足等第九十八條規定的情形，還應當進行重新鑒定。值得一提的是，本案中，10天內做了5次毛發毒檢，分別做出3次陰性和2次陽性的結果，張先生有正當理由申請重新鑒定。

華商報大風新聞記者 苗巧穎 編輯 趙瑞利